English
They say that the self itself is the cause of the birth of all beings. In order to answer what they say, here it is explained through commentary. The refutation made here should be done in the same way as those who consider Īśvara as the cause. Saying this shows the refutation that things are not born from the self. Among them, 'here' refers to this occasion of refuting those who consider the self as the cause. 'Refutation' refers to the refutation that things are not born from the self. 'Like those who consider Īśvara as the cause' means that here, the refutation of those who consider the self as the cause should also be combined in the same way as the refutation of those who consider Īśvara as the cause was previously shown. Therefore, it is shown in this way: that is merely a vow. The self cannot be the cause of the birth of all beings even in the mundane, because it is the cause of happiness and complete suffering for some, like a cowherd. Or, beings must not be associated with just one being called the self, because it is measurable. For example, like the self, therefore even in the mundane, things are not born from it. Even if the self is the cause, if it becomes the nature of the master of the result, or becomes other, or becomes both, no matter which one is recognized, since the refutation has been said before, and it will also prevent the arising of existence and non-existence, therefore, in the ultimate truth, things are not born from the self. If it is said that what is called the self is the cause of sentient beings and the various worlds that are considered as containers, because it produces existence, arising, destruction, happiness, suffering, upward growth, and downward decline, then, in terms of convention, this is proof of what has already been established. But it is not so in the ultimate truth, because in the ultimate truth, even the arising of karma has not been accepted. It should be said like this. Through 'it should also be said' etc., here, the refutation of those who consider the self as the cause is not only like those who consider Īśvara as the cause, but other additional valid cognitions should also be combined.
Tibetan
ག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདིར་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། ལྷས་བྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། བདག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པ་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི། ལྷས་བྱིན་གྱིས་སྐྱེས་བུའི་རང་བཞིན་ ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པའོ། །ལྷས་བྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་དེ་ལྷས་བྱིན་གྱི་ལུས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ལྷས་བྱིན་གྱི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ནི་ལྷས་བྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་ནི་མཆོད་སྦྱིན་རང་ཉིད་ཀྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་རྒྱུར་འདོད་ཀྱི། ལྷས་བྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་རྒྱུར་མི་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ལྷས་བྱིན་གྱི་བདག་ཀྱང་ལྷས་བྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་མ་ཡིན་ཏེ། །བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་དང༌། ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་གྱ་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཚད་མ་རྣམ་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། བྱེད་པ་པོ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་དང༌། ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་ཀྱི་ཚོགས་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་ཐམས་ཅད་དང་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་དབང་པོའི་ཚོགས་མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱིའོ། །བྱེད་པ་པོའི་མཆོད་སྦྱིན་
Chinese
因为什么缘故？譬如说“如同供施之我”等。这里“天授之我”等，这是有法；“天授之身体和诸根的因不是”等，这是所立之法；“因为是我”等，这是能立之法；譬如说“如同供施之我”等，这是比喻，应结合。其中“天授之我”等，就是指天授所具有的士夫自性，也就是具有知觉。“天授之身体和诸根的因不是”等，就是要成立天授之我不是天授之身体的因，也不是天授之诸根的因。“因为是我”等，意思是虽然存在我，但它不是天授之身体和诸根的因。譬如说“如同供施之我”等，譬如说，世俗中供施之我被认为是供施自身的身体和诸根的因，但不认为是天授的身体和诸根的因，同样，天授之我也不是天授的身体和诸根的因，这是它的意义。或者，供施的身体和诸根的集合的作者不是供施之我，因为是生起安乐、痛苦和知识的原因，譬如说“如同天授的身体和诸根的集合”等，这也是一种量式。这里，“供施的身体和诸根的集合的”等，这是有法；“作者不是供施之我”等，这是所立之法；“因为是生起安乐、痛苦和知识的原因”等，这是能立之法；譬如说“如同天授的身体和诸根的集合”等，这是比喻，应结合。其中“供施的身体和诸根的集合的”等，是指供施的身体的集合，即所有肢体和有肢体者，以及供施的诸根的集合，即眼等所有有色诸根。作者的供施
English
For what reason? For example, "like the self of offering" and so on. Here, "the self of Devadatta" and so on, this is the subject; "the cause of Devadatta's body and senses is not" and so on, this is the property to be established; "because it is a self" and so on, this is the establishing property; for example, "like the self of offering" and so on, this is the example, which should be connected. Among them, "the self of Devadatta" and so on, refers to the nature of the person possessed by Devadatta, that is, having awareness. "The cause of Devadatta's body and senses is not" and so on, is to establish that the self of Devadatta is not the cause of Devadatta's body, nor is it the cause of Devadatta's senses. "Because it is a self" and so on, means that although there is a self, it is not the cause of Devadatta's body and senses. For example, "like the self of offering" and so on, for example, in the conventional sense, the self of offering is considered to be the cause of the offering's own body and senses, but it is not considered to be the cause of Devadatta's body and senses, similarly, the self of Devadatta is also not the cause of Devadatta's body and senses, this is its meaning. Or, the agent of the collection of the offering's body and senses is not the self of offering, because it is the cause of the arising of happiness, suffering, and knowledge, for example, "like the collection of Devadatta's body and senses" and so on, this is also a kind of valid cognition. Here, "of the collection of the offering's body and senses" and so on, this is the subject; "the agent is not the self of offering" and so on, this is the property to be established; "because it is the cause of the arising of happiness, suffering, and knowledge" and so on, this is the establishing property; for example, "like the collection of Devadatta's body and senses" and so on, this is the example, which should be connected. Among them, "of the collection of the offering's body and senses" and so on, refers to the collection of the offering's body, that is, all limbs and those with limbs, and the collection of the offering's senses, that is, all colored senses such as the eye. The agent's offering
Tibetan
གྱི་བདག་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་ཀྱི་ཚོགས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བདེ་བ་དང། སྡུག་བསྔལ་དང༌། ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ནི་བདེ་བ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གི་བྱེད་པ་པོ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ གང་གི་ཚེ་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ཀྱི་བསོད་ནམས་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ན་ནི་དེ་དག་བདེ་བ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ཀྱིས་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ན་ནི་དེ་དག་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན། གང་གི་ཚེ་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་དག་སློབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ན་ནི་དེ་དག་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གི་བྱེད་པ་པོ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ། མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ལུས་དང་དབང་པོའི་ཚོགས་ཀྱང་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གི་བྱེད་པ་པོ་ཡང་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་བདག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་ན་བཅིངས་པའི་བདག་ནི་ས་ཀུན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ་བདག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གྲོལ་བའི་བདག་བཞིན་པས་ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གསལ་བས་རང་གི་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཚད་མ་རྣམ་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་བཅིངས་པའི་བདག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། ས་ཀུན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཡིན། བདག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཡིན། གྲོལ་བའི་བདག་བཞིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེ་ཡིན། ཆོས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གསལ་བས་རང་གི་དམ་བཅས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་བཅིངས་པའི་བདག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པས་བཅིངས་པའི་བདག་འཇིག་རྟེན་གསུམ་པོ་དག་གི་རྒྱུར་འདོད་པ་གང་ཡི
Chinese
名为“非祭祀之主”者，意为需要论证祭祀之身体集合和感官集合的生起之因，并非祭祀之主。名为“因为是生起乐、苦、识之因”者，意为祭祀之身体和感官集合，因为是生起乐之因，因为是生起苦之因，因为是生起识之因，所以它们的作者并非祭祀之主。对此， 当祭祀之身体和感官集合行善时，彼等是生起乐之因；当祭祀之身体和感官集合行非福业时，彼等是生起苦之因；当祭祀之身体和感官集合学习论典时，彼等是生起识之因。名为“譬如天授之身体和感官集合”者，意为譬如天授之身体和感官集合，因为是生起乐、苦、识之因，所以它们的作者并非祭祀之主一样，祭祀之身体和感官集合也是生起乐、苦、识之因，所以它们的作者也并非祭祀之主，此为总结之语。或者说，被束缚之我非一切地之因，因为是我的缘故，如同解脱之我一样，以显明法之自性，则会成为自相违之过失，此亦为一种量式。此处，名为“被束缚之我”者，是所立宗；名为“非一切地之因”者，是所立之法；名为“因为是我的缘故”者，是能立之法；名为“如同解脱之我一样”者，是譬喻；名为“以显明法之自性，则会成为自相违之过失”者，应结合为量之结果。对此，名为“被束缚之我”者，是指被业和烦恼束缚，被认为是三界之因的那个我。
English
The phrase "not the sacrificer's self" means that it needs to be proven that the cause of the arising of the sacrificer's body aggregate and sense faculty aggregate is not the sacrificer's self. The phrase "because it is the cause of arising pleasure, suffering, and consciousness" means that the sacrificer's body and sense faculty aggregate, because it is the cause of arising pleasure, because it is the cause of arising suffering, and because it is the cause of arising consciousness, therefore their agent is not the sacrificer's self. To this, When the sacrificer's body and sense faculty aggregate performs meritorious deeds, they are the cause of arising pleasure; when the sacrificer's body and sense faculty aggregate performs non-meritorious deeds, they are the cause of arising suffering; when the sacrificer's body and sense faculty aggregate studies treatises, they are the cause of arising consciousness. The phrase "like the body and sense faculty aggregate of Devadatta" means that, like the body and sense faculty aggregate of Devadatta, because it is the cause of arising pleasure, suffering, and consciousness, therefore their agent is not the sacrificer's self, the sacrificer's body and sense faculty aggregate is also the cause of arising pleasure, suffering, and consciousness, therefore their agent is also not the sacrificer's self, this is the concluding remark. Alternatively, the bound self is not the cause of all lands, because it is a self, like the liberated self, revealing the nature of dharma would become a fault of self-contradiction, this is also a kind of valid cognition. Here, the phrase "the bound self" is the subject; the phrase "not the cause of all lands" is the property to be proven; the phrase "because it is a self" is the proving property; the phrase "like the liberated self" is the example; the phrase "revealing the nature of dharma would become a fault of self-contradiction" should be combined as the result of valid cognition. To this, the phrase "the bound self" refers to the self bound by karma and afflictions, which is considered the cause of the three realms.