Tibetan
་བོན་གྱིས་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ནས་ཀྱི་ས་བོན་གྱིས་ཀྱང་འབྲས་སྔ་ལའི་མྱུ་གུ་མི་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། སྡུག་བསྔལ་རང་རྒྱུད་སྐྱེ་མི་འདོད། །སེམས་ཅན་ལ་སོགས་མེད་ཕྱིར་དང༌། །རྫས་མེད་ཕྱིར་དང་དབྱེར་མེད་ཕྱིར། །སྡུག་བསྔལ་དེ་ལ་རྒྱུད་ཀྱང་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི། ཅི་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་དེ་སུས་ཀྱང་ མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། རང་གི་རྒྱུད་ལས་སྐྱེས་པས་སྡུག་བསྔལ་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ལས་སྐྱེས་བར་སེམས་ན། རྒྱུད་དེ་ལ་སེམས་ཅན་ལ་སོགས་པས་སྟོང་བའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་དེ་སུའི་ཡིན་པར་འགྱུར། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་འབྲེལ་བའི་རྒྱུད་ལ་རྒྱུད་ཅེས་བྱ་ན་རྒྱུད་དེ་ལ་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་འགག་པ་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་མར་མེའི་འོད་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་བཞིན་ནམ། ཆུ་ལས་རླབས་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་བཞིན་པས་རྫས་སུ་ངེས་པར་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དབྱེར་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཅན་ལ་འདིའི་རྒྱུད་ལ་སྡུག་བསྔལ་འདི་ཡོད་དོ་ཞེས་ཐ་དད་པ་དབྱེར་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་ན་རྒྱུད་ལ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ནི་ཆོས་བསྟན་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་གྱི་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ནི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་སྡེ་པ་གཞན་དག་ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་ན། མིག་ལ་སོགས་པ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཅན་གྱི་མིང་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། །སངས་རྒྱས་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་མིག་སོགས་འདུ་བྱེད་རྣམས། །དེ་ཉིད་དུ་ན་སྐྱེ་ཅན་དེ། །སེམས་ཅན་མིང་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། །སངས་རྒྱས་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་བྱེད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་གཞག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ལན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དེས་ལ་སངས་རྒྱས་སྐྱེ་ཆོས་མིན། །དེ་ཕྱིར་དེ་ཡོད་མ་ཡིན་ལ། །དེ་བཞིན་དེ་སྐྱེ་ཡོད་མིན་ཏེ། །བདག་བཞིན་སྒྱུ་མ་བཞིན་འབྱུང་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡང་མ་སྐྱེས་པས་ཁྱོད་ཀྱི་དཔེ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་སྐད་ཅེས་སྨྲ་པར་ནུས་ཏེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡང་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐུ་དང་གཅིག་གམ་ཐ་དད་པར་དམིགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་སེམས་ཅན་དང་གང་ཟག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་གང་
Chinese
如同青稞的种子不会生出稻子的幼苗，稻子的种子也不会生出青稞的幼苗一样。另外：痛苦不愿从自身产生，因为没有众生等，因为没有实体，因为没有差别，所以痛苦没有自体。这是说，即使痛苦确实不是任何人所造，但如果认为痛苦是从自己的自体产生的，那么，由于该自体空无众生等，痛苦会是谁的呢？心和心所也是，如果将与因果事物相关的自体称为自体，那么，该自体也是，因为前一刹那灭亡时，后一刹那产生，就像灯火的产生和熄灭一样，或者像水中生起波浪和消逝一样，因为没有确定存在的实体，而且也没有差别，即对于痛苦和有痛苦者来说，因为没有“此自体有此痛苦”这样的差别，所以在胜义谛中，自体中也没有痛苦。因此，完全了知痛苦无生是佛法教导的果实，而不是无生就不是果实。如果其他宗派反驳说，眼等蕴是具有生性的，因为被称为众生之名，如同佛陀一样。那么，应该对他们这样说：如果眼等蕴，确实是生者，因为被称为众生之名，如果像佛陀一样作为论证，那么，这只是重复了先前的观点。对此的回答是：因为佛陀不是生法，所以他不存在，同样，他也不是生，而是像我一样，像幻象一样显现。这是为了说明一切法无生，因此如来也没有出生，所以你的比喻不成立。因此，可以说，如来在胜义谛中也不存在，因为无法确定与身是一体还是他体，如同我和众生以及补特伽罗等一样。那么什么
English
Just as a barley seed does not produce a rice sprout, and a rice seed does not produce a barley sprout. Furthermore: Suffering does not wish to arise from its own continuum, because there are no sentient beings, etc., because there is no substance, and because there is no distinction, therefore suffering has no continuum. This means that even if suffering is indeed not made by anyone, if one thinks that suffering arises from one's own continuum, then since that continuum is empty of sentient beings, etc., whose would that suffering be? Mind and mental factors are also, if the continuum related to the objects of cause and effect is called a continuum, then that continuum is also, because when the previous moment ceases, the later moment arises, just like the arising and ceasing of the light of a lamp, or like the arising and disappearing of waves from water, because there is no substance that is definitely established, and also because there is no distinction, that is, for suffering and the one who has suffering, because there is no distinction such as "this continuum has this suffering," so in the ultimate truth, there is no suffering in the continuum either. Therefore, completely knowing that suffering is unborn is the fruit of the Dharma teaching, and not being unborn is not the fruit. If other schools refute that the aggregates such as the eye are indeed endowed with arising, because they are called by the name of sentient beings, like the Buddha. Then, one should say to them like this: If the aggregates such as the eye, are indeed born, because they are called by the name of sentient beings, if they are proven like the Buddha, then this is just repeating the previous view. The answer to this is: Because the Buddha is not a phenomenon of birth, therefore he does not exist, likewise, he is not born, but appears like me, like an illusion. This is to show that all dharmas are unborn, therefore the Tathagata is also unborn, so your analogy is not valid. Therefore, it can be said that the Tathagata also does not exist in the ultimate truth, because it cannot be determined whether he is one with or different from the body, like me and sentient beings and persons, etc. Then what
Tibetan
ཟག་གཅིག་སྐྱེ་བ་ན་སྐྱེའོ་ཞེས་མ་གསུངས་སམ་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ཚོགས་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ དག་པ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་དུ་སྣང་སྟེ། སངས་རྒྱས་ཀྱང་མཚན་གྱི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྒྱུ་མ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ནི་ཡོད་པར་འདོད་དེ། ཀུན་རྫོབ་པ་ཡིན་པས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་རྒྱུན་དུ་ཞུགས་པ་དང༌། ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བ་དང༌། ཕྱིར་མི་འོང་བ་དང༌། དགྲ་བཅོམ་པ་དང༌། རང་སངས་རྒྱས་དང༌། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དང༌། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཞེས་གདགས་པར་ཟད་ཀྱི། དོན་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ལུང་དང་རིགས་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། གཟུགས་ནི་ཡང་དག་ཉིད་དུ་ན། །སངས་རྒྱས་མ་ཡིན་རྟོགས་བྱའི་ཕྱིར། །འཁོར་ལོས་སྒྱུར་བཞིན་རྣམ་ཤེས་མིན། །རང་གཞན་སྣང་ཕྱིར་མིག་འཕྲུལ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་མཚན་དང་དཔེ་བྱད་བཟང་པོས་ལེགས་པར་བརྒྱན་པའི་གཟུགས་སངས་རྒྱས་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་དང་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་སུ་སྣང་བར་གྲགས་པ་སངས་རྒྱས་ཡིན་པར་འདོད་གྲང་ན། གཉི་ག་ཡང་ཡང་དག་པ་ཉིད་དུ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་དང་དཔེ་བྱད་བཟང་པོ་རྣམས་ནི་འཁོར་ལོས་སྒྱུར་བ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིག་འཕྲུལ་གྱི་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཆ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ། ཕུང་པོ་གཟུགས་ཅན་སངས་རྒྱས་མིན། །ཕུང་པོས་བསྡུས་པ་ཡིན་འདོད་ཕྱིར། །སྐྱེ་འཇིག་ཆོས་ཅན་ཡིན་ཕྱིར་དང༌། །ཤེས་བྱ་ཡིན་ཕྱིར་གཟུགས་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར། བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་ཡང་འཁྲུངས་པའི་ཚེ་ན་སྐྱེ་བ་ཡོད་ལ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ཚེ་ན་འཇིག་པ་ཡང་ཡོད་ཅིང༌། སྐད་ཅིག་མའི་རྒྱུན་ལ་ཡང་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིག་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པས་ཤེས་བྱ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྣལ་འབྱོར་པ་དག་གིས་བསྒོམས་པས་མཐོང་བའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །སྐུ་ནི་སངས་རྒྱས་ཡིན་མི་རིགས། །དེ་ཞིག་འཇིག་པའི་སྐྱོན་ཕྱིར་དང༌། །གཞན་གྱི་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར། །བདག་བཞིན་དེ་ནི་ག་ལ་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕུང་པོ་དག་ཉིད་ནི་སངས་རྒྱས་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུང་པོ་ཞིག་པ་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱང་འཇིག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། མར་མེ་ཞིག་པ་ན་འོད་ཀྱང་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་ལ་ཡང༌། ། སངས་རྒྱས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཕུང་པོའི་མཚན་ཉིད་ལས་ལོགས་ཤིག་ན་དམིགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་བདག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །བརྗོད་མིན་རྫས་མེད་མི་འདོ
Chinese
如果有人问：难道您没说过“唯一的生存在产生时产生”吗？因为是从因和缘的集合中产生的，所以显现为并非真实存在的自性。佛陀也以名相的自性如幻术般显现，这是被认可的。因为是世俗谛，所以在世间的名言中，通常会安立“一来者”、“不来者”、“阿罗汉”、“独觉”、“菩萨”和“佛陀”等名称，但从胜义谛来说，并非如此。这需要通过教证和理证来证明：如果色是真实存在的，那么就不是为了证悟佛陀，就像转轮王一样，识也不是，就像眼花一样，显现自他。意思是说，如果有人认为，以妙相好庄严的色身是佛陀，或者认为显现为自和境二者体性的识是佛陀，那么这二者都不是真实存在的。因为妙相好转轮王也有，眼花的识在没有分别的层面也有。同样，蕴是色法的佛陀不是，因为想要被蕴所包含。因为是生灭法，并且是所知，所以就像色法一样。意思是说，世尊在诞生时有生，在涅槃时有灭，刹那的相续中也有生灭的刹那，并且因为是眼等对境，所以是所知，而且瑜伽士们通过修习也能见到。身体不是佛陀，因为存在身体坏灭的过失，并且没有其他的特征，就像我一样，它怎么会存在呢？意思是说，蕴本身不是佛陀，因为蕴坏灭时，佛陀也会坏灭，就像灯灭时，光也会灭一样。在蕴之外，也没有佛陀存在，因为在蕴的特征之外，没有可以指出的，就像我等一样。不可言说，不承认实有。
English
If someone asks: Didn't you say, 'The only existence arises when it arises'? Because it arises from the collection of causes and conditions, it appears as a nature that is not truly existent. Buddhas also appear like illusions through the nature of names, and this is accepted. Because it is conventional truth, in the expressions of the world, names such as 'Once-returner,' 'Non-returner,' 'Arhat,' 'Pratyekabuddha,' 'Bodhisattva,' and 'Buddha' are usually established, but from the ultimate truth, it is not so. This needs to be proven by scriptural and logical proofs: If form were truly existent, then it would not be for the sake of realizing Buddhahood, just like a Chakravartin, and consciousness is not either, just like an optical illusion, appearing as self and other. It means that if someone thinks that the form body adorned with excellent marks and signs is the Buddha, or thinks that consciousness, which appears as the nature of both self and object, is the Buddha, then neither of these is truly existent. Because the Chakravartin also has excellent marks and signs, and the consciousness of an optical illusion also exists in the aspect of non-discrimination. Similarly, the aggregates, the form-Buddha, are not, because they want to be included by the aggregates. Because it is subject to arising and ceasing, and is knowable, so it is like form. It means that the Bhagavan has birth at the time of birth, and cessation at the time of Nirvana, and there are moments of arising and ceasing in the momentary continuum, and because it is the object of the eye, etc., it is knowable, and yogis can also see it through practice. The body is not the Buddha, because there is the fault of the body's destruction, and there are no other characteristics, just like the self, how could it exist? It means that the aggregates themselves are not the Buddha, because when the aggregates are destroyed, the Buddha will also be destroyed, just as when the lamp goes out, the light will also go out. Outside of the aggregates, there is also no Buddha, because outside of the characteristics of the aggregates, there is nothing that can be pointed out, just like the self, etc. Unspeakable, does not admit substantial existence.