Tibetan
གང་གི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པས། སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་ནི་ལྟ་བའི་མུན་པ་སེལ་བ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ད་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་ལྟ་བའི་མུན་པ་སེལ་བ་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས། དེའི་རྒྱུ་སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་ཡང་ཡོད་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཡུལ་ངེས་པར་འཛིན་པ་ཉེ་བར་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས། དེའི་རྒྱུ་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཡུལ་ངེས་པར་འཛིན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ནི་འབྲས་བུ་ཡང་མེད་ཀྱི། །སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་ལྟ་བའི་མུན་པ་སེལ་བ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཡོད་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་ཡུལ་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་འདོད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་དེ་ལ་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ། ཕ་རོལ་པོས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་ལན་དུ་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། དུས་མེད་སྐྱེ་བ་ཡོད་མིན་ན། །གང་ལ་ལྟ་བ་གང་ཞིག་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་དྲུག་ཅུ་རྩ་གཉིས་པོ་རྣམས་ལས་བཅུ་དྲུག་ནི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ལ། བཞི་བཅུ་རྩ་བཞི་ནི་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན། ལྟ་བ་གཉིས་ནི་ད་ལྟར་བ་ལ་ བརྟེན་པ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་དུས་གསུམ་པོ་དག་གི་སྐྱེ་བ་བཀག་པས་དུས་མེད་ཅིང་དུས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། མུ་སྟེགས་ཅན་མ་སྐྱེས་པ་གང་ལ་འཇིག་རྟེན་རྟག་པ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པའི་ལྟ་བ་མ་སྐྱེས་པ་གང་ཞིག་བསལ་པས་སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་མེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཡོད་པར་འདོད། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ལྟ་བ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པས་དེ་སེལ་བ་ཡང་མེད་ན། སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ནི་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། དེ་ཡོད་མ་ཡིན་རྟོགས་བྱའི་ཕྱིར། །སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་བྱེད་པོ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ལྟ་བར་གྱུར་པ་དེ་དག་བཏགས་པ་ཙམ་ཉིད་དུ་རང་གིས་ཐུགས་སུ་ཆུད་ནས་གཞན་དག་ལ་ཡང་གོ་བར་མཛད་པས་དེའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་སྟོན་ཏེ། སངས་རྒྱས་འབྱུང་བ་ཡང་བསོད་ནམས་དང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཚོགས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དུ་མ་ཚོགས་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པ་པ་མ་ཡིན་པས་ཁྱོད་ཀྱི་དཔེ་ཡང་མེད་ལ། དེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ལྟ་བའི་མུན་པ་བསལ་བ་མཛད་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། སྡེ་པ་གཞན་དག་དོན་དམ་པར་རྟག་པ་དང་ཆད་པའི་མཐའ་ཉིད་ལས་གྲོལ་བ་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་དང་གཉི་ག་ཉིད་ཀྱིས་བརྟག་མི་བཟོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ལྷ་དང་ལྷ་མིན་གཅིག །དེས་ན་ཇི་ལྟར་རྟག་མི་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ལྷ་དང་ལྷ་མིན་གཞན། །ཇི་ལྟར་ཆད་པར་མི་རིགས་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷ་ལས་ལྷ་མ་ཡིན་སྦྱིན་བྱེད་མའི་བུའམ་མི་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡིན་པ་དེ་གང་གི་ཚེ་ལྷ་མ་ཡིན་གྱི་ཕུང་པོ་དག་ཡོངས་སུ་བཏང་སྟེ། ལྷའི་འགྲོ་བར་སྐྱེ་བའི་ཚེ་ན་ཅི་དེ་སྔོན་གྱི་ཕུང་པོ་རྣམས་དང་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་གྲང་ན། གལ་ཏེ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེས་ན་ཇི་ལྟར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཕུང་པོ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལྷ་དང་ལྷ་ མ་ཡིན་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཆད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཕུང་པོ་སྔ་མ་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་འགགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་རེ་ཞིག་ལྷ་མ་ཡིན་དང་ལྷ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷ་མ་ཡིན་གྱི་ཕུང་པོའི་རྒྱུ་ལས་ལྷའི་ཕུང་པོ་མངོན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། །གཟུགས་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་བུམ་པ་བཞིན་དུ་གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་འཇིམ་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དང་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་ན་བཤད་པ། བརྗོད་མིན་བུམ་པ་བཞིན་ཡང༌། །ཆད་པ་ཇི་ལྟར་སྤོང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཉིད་དང་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་དང་འཇིམ་པ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ན་ཡང་གང་གི་ཚེ་བུམ་པ་རབ་ཏུ་ཞིག་པར་འགྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ན་ཆད་པ་ཇི་ལྟར་སྤོང་བར་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ཅི་སྟེ་ཡང་འདི་སྙམ་དུ་ལྷ་མ་ཡིན་གྱི་ཕུང་པོ་སྔ་མའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། ལྷས་ལྷའི་ཕུང་པོ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་སེམས་ན། བཤད་པ། ཡིན་དང་མ་ཡིན་ཉིད་ཡིན་ཡང༌།
Chinese
因为有佛陀的出现，所以存在。佛陀的出现是消除见解之黑暗的原因。因为现在是这样，通过存在消除见解之黑暗的果，其原因佛陀的出现也存在，就像通过果对境的明确执着作为近取缘一样，其原因诸蕴的生起也仅仅是存在，因为其果对境的明确执着存在。像这样，对于虚空之花等不存在的事物来说，果也没有。佛陀的出现存在，消除见解之黑暗的果也存在，同样，诸蕴存在，其果也是对境的近取缘，因此，如果有人主张诸蕴的生起是存在的，那么对此，论师说：对方所说的是不能作为回答的。如何呢？如果无时则无生，于何见解何所欲？这指的是六十二种见解中，十六种是依赖于前际的，四十四种是依赖于后际的，两种是依赖于现在的。既然已经遮止了这三种时期的生起，那么就是无时，而且没有时期的生起。对于没有产生的外道来说，消除了什么“世界是常恒”等等没有产生的见解，从而认为佛陀的出现会变成不存在。如果那样，既然见解本身也不存在，那么消除它的行为也不存在，因此，佛陀的出现将会变成不是作者，作者本身就不是不存在的吗？回答说：为了了悟彼非有，佛陀出现乃作者。这是说，世尊自己已经领悟到那些见解仅仅是假立的，并且也使其他人理解，因此，为了了悟见解不是存在的，佛陀的出现才在世俗中显示为作者。佛陀的出现也是从福德和智慧的积聚等等众多因缘聚合而产生的，因此是世俗谛。
English
Because there is the arising of the Buddha, therefore it exists. The arising of the Buddha is the cause of dispelling the darkness of views. Because it is so now, through the existence of the fruit of dispelling the darkness of views, its cause, the arising of the Buddha, also exists. Just as through the clear grasping of the object as the fruit being the proximate condition, its cause, the arising of the aggregates, also exists only because its fruit, the clear grasping of the object, exists. Like this, for things that do not exist, such as sky flowers, there is also no fruit. The arising of the Buddha exists, and the fruit of dispelling the darkness of views also exists. Similarly, the aggregates exist, and their fruit is also the proximate condition of the object. Therefore, if one asserts that the arising of the aggregates exists, then to this, the teacher says: What the other party says is not a valid answer. How so? If there is no time, there is no arising; what view is desired for what? This refers to the fact that among the sixty-two views, sixteen rely on the past extreme, forty-four rely on the future extreme, and two rely on the present. Since the arising of these three times has been negated, then it is timeless, and there is no arising of time. For the non-arisen non-Buddhists, what non-arisen view, such as "the world is permanent," is eliminated, thereby assuming that the arising of the Buddha will become non-existent. If that is the case, since the view itself does not exist, then the act of eliminating it also does not exist. Therefore, the arising of the Buddha will become not the agent, and the agent itself is not non-existent? The answer is: In order to realize that it is non-existent, the arising of the Buddha is the agent. This means that the Bhagavan himself has realized that those views are merely imputed and has also made others understand. Therefore, in order to realize that the view is not existent, the arising of the Buddha is shown as the agent in the conventional truth. The arising of the Buddha also arises from the accumulation of merit and wisdom, etc., and from the collection of many causes and conditions, therefore it is conventional.
Chinese
因为不是胜义谛，所以你的譬喻也不成立，而且因为有它的结果的缘故，这样的理由也是世俗谛，因此是自相矛盾。此外，虽然世尊已经清除了见解的黑暗，但其他部派实际上并没有从常断二边中解脱出来。为什么呢？因为无法用一和异，以及二者来观察。如何呢？如果天和非天是一，那么怎么会不是常恒不变呢？如果天和非天是异，那么怎么会不成为断灭呢？也就是说，从天变成非天，或者施与者的儿子或人等是不同的，当非天的蕴完全舍弃，而生于天道时，是与之前的蕴相同呢？还是不同呢？如果是一，那么怎么会不是常恒呢？因为前后的蕴是一样的，所以不可能是不同的。如果天和非天是异，那么怎么会不成为断灭呢？因为之前的蕴就像灯火等一样熄灭了。如果有人这样想：暂时非天和天也不是异体，为什么呢？因为天的蕴是从非天的蕴的因产生的。也不是一体，因为与形体不同。然而，就像瓶子一样，不能说是一和异，例如瓶子和泥土的形状等，不能说是一和异。如果这样想，那么就说：虽如瓶不说是，断灭如何能避免？也就是说，即使像瓶子、泥土和形状等一样，不能说是一和异，但当瓶子完全毁坏时，怎么能避免断灭呢？因为那个自性本身不会再生。如果又这样想：因为是从非天之前的蕴的因产生的，而且天也完全执持天的蕴，所以认为是二者的自性。那么就说：既是又不是，
English
Since it is not the ultimate truth, your analogy is also not established, and because there is its result, such a reason is also conventional truth, therefore it is self-contradictory. Furthermore, although the Blessed One has already dispelled the darkness of views, other schools have not actually been liberated from the extremes of permanence and annihilation. Why? Because it is impossible to examine with one and different, and both. How is it? If gods and non-gods are one, then how can it not be permanent and unchanging? If gods and non-gods are different, then how can it not become annihilation? That is to say, from a god becoming a non-god, or the son of a giver or a person, etc., are different, when the aggregates of the non-god are completely abandoned, and one is born in the realm of the gods, is it the same as the previous aggregates? Or is it different? If it is one, then how can it not be permanent? Because the previous and later aggregates are the same, it is impossible to be different. If gods and non-gods are different, then how can it not become annihilation? Because the previous aggregates are extinguished like lamps, etc. If someone thinks like this: for the time being, non-gods and gods are also not different entities, why? Because the aggregates of the gods are produced from the cause of the aggregates of the non-gods. Nor is it one, because it is different from the form. However, like a pot, it cannot be said to be one and different, for example, the shape of a pot and clay, etc., cannot be said to be one and different. If you think like this, then say: Although like a pot, it is not said, how can annihilation be avoided? That is to say, even if it is like a pot, clay, and shape, etc., it cannot be said to be one and different, but when the pot is completely destroyed, how can annihilation be avoided? Because that very nature itself will not be reborn. If you think again like this: because it is produced from the cause of the previous aggregates of the non-gods, and the gods also completely hold the aggregates of the gods, so it is considered to be the nature of both. Then say: Both is and is not,