Tibetan
་པའི་རྐྱེན་རིགས་མཐུན་པས་བསྐྱེད་པའི་བུ་སྤུན་དག །ཚུལ་ཁྲིམས་དང་བཟོད་པ་དང་བདེན་པ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་བའི་མི་རིགས་པས་དེའི་ཕྱིར། གང་དུ་དེ་དག་གིས་བདེན་པ་དང་གཏང་བ་ལ་སོགས་པ་གོམས་པར་བྱས་པ་དེ་ཉིད་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་སྔ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བ་དག་ནི་རྐྱེན་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་ཉི་ཚེ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤུན་ལུས་དང་དབང་པོ་དང་བློ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་དག་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་སཱ་ལུ་དང་ནས་ལ་སོགས་པའི་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ། །ཞར་ལ་བཤད་པས་ཆོག་སྟེ། དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ།། །།དབུ་མའི་སྙིང་པོའི་འགྲེལ་པ་རྟོག་གེ་འབར་བ། བམ་པོ་དགུ་པ། །དབང་ཕྱུག་རྒྱུར་འདོད་པ་དག་ནི། །སྐྱེ་བ་པོ་འདི་ཤེས་པ་ཡོད་མིན་ཏེ། །བདག་གི་བདེ་སྡུག་དག་ལ་རང་དབང་མེད། །དབང་ཕྱུག་གིས་བཏང་ཡང་ན་གཡང་སའམ། །མཐོ་རིས་དག་ཏུ་འགྲོ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བའི་ལུང་གིས་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ནི་དབང་ཕྱུག་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པས་དེ་དག་གི་ཕྱིར་བཤད་པ། དབང་ཕྱུག་འཇིག་རྟེན་བྱེད་པོ་མིན། །ལ་ལའི་དགའ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཕྱིར། །དཔེར་ན་དབང་ཕྱུག་དགའ་བྱེད་པའི། །བྱེད་པོ་དབང་ཕྱུག་མ་ཡིན་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་ཕྱུག་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་འགྲོ་བ་མཐའ་དག་གི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། ལ་ལ་དེ་ལ་དད་པའི་དགའ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དབང་ཕྱུག་དེ་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་དབང་ཕྱུག་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན། དབང་ཕྱུག་ཀུན་གྱི་རྒྱུར་མི་འདོད། །མ་སྐྱེས་ཕྱིར་དང་རྒྱུ་མེད་ཕྱིར། །དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ནི། །ཀུན་གྱི་རྒྱུར་ནི་མི་འདོད་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་རིགས་ན་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་ན། འགྲོ་བ་མ་ལུས་འདི་དག་གི །རྒྱུ་ནི་དབང་ཕྱུག་རབ་ཏུ་མིན། །སེམས་དང་ལྡན་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནི། །གླང་རྫི་འགྲོ་རྒྱུར་བ་མིན་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་རྣམས་རྒྱུ་དབང་ ཕྱུག་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པར་དགག་པའོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་གྲུབ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་ཕྱུག་ནི་གཅིག་པུ་ཡིན་ལ། གླང་རྫི་ལ་སོགས་པ་ནི་མང་པོ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་གླང་རྫི་དག་ནི་སེམས་དང་ལྡན་དུ
Chinese
由相似的因缘所生的兄弟们，由于戒律、忍辱和真谛等差别而变得不同，因此，他们在哪里习惯了真谛和布施等，那里就是前世的异世界。诸生的因仅仅是共同的因缘，并非仅仅是暂时的关联，因为兄弟的身体、感官和智慧等差别而不同，就像稻谷和大麦等幼苗一样。顺便说一下就足够了，这样事物也不会从无因中产生。 《中观心髓释·理智之光》，第九品。 那些认为自在是因的人，这个生者没有知觉，因为我自己的苦乐没有自主，即使自在给予，要么是悬崖，要么是升天，也只会变成去往高处。 由于经文说一切众生的生因是自在，所以为了那些人而说：自在不是世界的创造者，因为是某些人喜悦的因，例如，自在是喜悦的作者，但作者不是自在一样。或者，不认为自在是一切的因，因为未生且无因，例如，天空中的花朵，不认为是一切的因一样。因为那是不生的，并且是无因的，就像虚空中的花朵一样，存在本身也是不可能的，更不用说作为众生的因了，这是总结。或者，所有这些众生的因绝对不是自在，因为具有心识，例如，牧童不是牛行走的原因一样。这是为了否定众生之因是自在。如果有人认为，因为具有心识的缘故这个理由不成立，因为自在是唯一的，而牧童等是众多的，因此牧童等具有心识是成立的。
English
Brothers born from similar causes and conditions become different due to distinctions such as ethics, patience, and truth. Therefore, wherever they have become accustomed to truth and generosity, that is the previous other world. The cause of births is merely a common cause and condition, not merely a temporary connection, because brothers differ in body, senses, intelligence, and so on, just like sprouts of rice and barley. It is sufficient to mention in passing that things do not arise from causelessness. Commentary on the Heart of the Middle Way, The Blazing Intellect, Chapter Nine. Those who believe that Ishvara is the cause, this being does not have consciousness, because I do not have autonomy over my own happiness and suffering. Even if Ishvara gives it, it will only become going to a cliff or ascending to higher realms. Because the scripture says that the cause of all beings' birth is Ishvara, it is said for those people: Ishvara is not the creator of the world, because it is the cause of joy for some, for example, Ishvara is the creator of joy, but the creator is not like Ishvara. Or, it is not considered that Ishvara is the cause of everything, because it is unborn and without cause, for example, like a flower in the sky, it is not considered the cause of everything. Because that is unborn and without cause, just like a flower in the sky, existence itself is also impossible, let alone being the cause of beings, this is the summary. Or, the cause of all these beings is definitely not Ishvara, because it has consciousness, for example, the herdsman is not the cause of the cow's walking. This is to negate that the cause of beings is Ishvara. If someone thinks that the reason that it has consciousness is not established, because Ishvara is the only one, and the herdsmen and others are many, therefore it is established that the herdsmen and others have consciousness.
Tibetan
་ཟིན་ཀྱང་འགྲོ་བ་མ་ལུས་པའི་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་གྱི། དབང་ཕྱུག་དེ་ནི་རྒྱལ་པོ་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་གནས་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་སེམས་ན་བཤད་པ། དབང་ཕྱུག་གཅིག་པུ་འགའ་ཡང་མེད། །དངོས་རྣམས་ཚོགས་ལས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། །བྱེད་པོ་གཅིག་པུ་འགའ་ཡང་མེད། །དེ་ཕྱིར་མ་ངེས་ཉིད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ཚོགས་པ་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་པུ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དེ། གལ་ཏེ་གཅིག་པུ་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཀྱི་མཐུ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་མང་པོར་བརྟགས་པ་དག་གིས་ཅི་བྱ། འཇིག་རྟེན་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་པུ་ནི་འགའ་ཡང་མི་སྣང་བས་ཁོ་བོའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ག་ལ་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་འདི་སྙམ་དུ་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་དབང་ཕྱུག་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། མང་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་བྲན་གཡོག་མང་པོ་ལ། བདག་པོ་གཅིག་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་ན་བཤད་པ། གལ་ཏེ་མིག་སོགས་དབང་ཕྱུག་བཅས། །མང་ཕྱིར་བྲན་བཞིན་འདོད་ཅེ་ན། །མ་སྐྱེས་དབང་ཕྱུག་གཅིག་མི་འགྲུབ། །དབང་ཕྱུག་དེ་ལས་བཟློག་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་རྒྱལ་པོ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་པ་ནི་དབང་ཕྱུག་གཅིག་པུ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་འགྱུར་གྲང་ན། དབང་ཕྱུག་དེ་ནི་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་གཅིག་པུ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་པས་དབང་ཕྱུག་དེ་ལས་བཟློག་པ་དབང་ཕྱུག་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་བྱེད་པོར་བཅས་འདོད་དེ། །བཀོད་ཕྱིར་བུམ་སོགས་བཞིན་ཞེ་ན། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མ་བསྟན་པའི། །བྱེད་པོ་ཡིན་ན་གྲུབ་པ་སྒྲུབ། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་གྱི། བདག་ནི་སུས་ཀྱང་ཉེ་བར་བཀོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཉེ་བར་ བཀོད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ལན་དུ་བཤད་པ། གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་པོ་འབྱུང་བ་དང༌། འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དམ་ཕ་མ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ཁྱད་པར་དུ་མ་བསྟན་པ་དང་ལྡན་པས་བྱེད་པ་པོ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྟག་གཅིག་ཕྲ་སོགས་ཀྱི། །ཁྱད་པར་གྱིས་ན་ཁྱོད་དཔེ་མེད། །ཅེས་
Chinese
即使已经完成，也不是所有众生的作者。如果认为自在天如同国王一般，是使所有世界安住的作者，那么就说：自在天单独一个是不存在的。因为事物是从集合产生的。单独的作者也是不存在的。因此，不是不定。这是因为一切事物都是从因和缘的集合中产生的，所以单独的作者是不合理的。如果单独就具有作者的能力，那么考察众多的因和缘又有什么用呢？世间上，作为事物之因的单独作者是不存在的，所以我的论证怎么会变成不定呢？如果这样认为：眼睛等是具有自在天的，因为多，就像世间有很多奴仆，只有一个主人一样。如果这样认为，那么就说：如果眼睛等具有自在天，因为多而像奴仆一样，那么未生的自在天就不能成立。自在天会变成与自在天相反的东西。这是因为，如果国王等一些已生者也变成单独的自在天，那么自在天因为未生，所以也不会是单独的。就像石女的儿子一样，自在天会变成与自在天相反的非自在天。如果认为具有作者，因为安排，就像瓶子等一样。如果对于没有指出差别的作者，那么就是在证明已成立的。这是因为，如果眼睛等是由因和缘安排的，而我不是由任何人安排的，因此眼睛等是具有作者的，因为是被安排的，就像瓶子等一样。对此回答说：如果眼睛等，作者是地、水、火、风等四大种，或者四大种所变化的，或者父母等任何一种，没有指出差别，而认为具有作者，那么就是在证明已成立的。因为对于我们来说，也是这样成立的。如果用常、一、微细等的差别来区分，那么你就没有例子了。
English
Even if it is completed, it is not the creator of all beings. If it is thought that Ishvara, like a king, is the creator who makes all the worlds abide, then it is said: Ishvara alone does not exist. Because things arise from aggregation. A single creator also does not exist. Therefore, it is not uncertain. This is because all things arise from the aggregation of causes and conditions, so a single creator is unreasonable. If being alone has the power of a creator, then what is the use of examining many causes and conditions? In the world, a single creator as the cause of things does not exist, so how can my argument become uncertain? If it is thought that the eyes, etc., possess Ishvara, because they are many, just as there are many servants in the world, but only one master. If this is thought, then it is said: If the eyes, etc., possess Ishvara, and because they are many, like servants, then the unborn Ishvara cannot be established. Ishvara will become the opposite of Ishvara. This is because, if some born ones, such as kings, also become the single Ishvara, then Ishvara, because it is unborn, will also not be single. Like the son of a barren woman, Ishvara will become the non-Ishvara, the opposite of Ishvara. If it is thought to possess a creator, because of arrangement, like pots, etc. If the creator for whom no distinction is made, then one is proving what is already established. This is because, if the eyes, etc., are arranged by causes and conditions, and I am not arranged by anyone, therefore the eyes, etc., possess a creator, because they are arranged, like pots, etc. In response to this, it is said: If the eyes, etc., the creator is the four great elements of earth, water, fire, and wind, or what is transformed from the four great elements, or any of the parents, etc., without pointing out the difference, and it is thought to possess a creator, then one is proving what is already established. Because for us, it is also established in this way. If one distinguishes by the differences of permanent, one, subtle, etc., then you have no example.