Tibetan
འི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་མི་འབྱུང་བས་འགལ་བ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང༌། ནང་གི་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ནི། །ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་ཕྱིར་དང༌། །འབྱུང་བ་ཡིན་ཕྱིར་དེ་གཞན་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནང་དང་ཕྱི་རོལ་གྱི་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ནང་གི་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཕྱི་རོལ་གྱི་འབྱུང་བ་རྣམས་ནི་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་པ་ཡང་བརྗོད་དགོས་སོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བ་རྣམས་ལས་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མི་འབྱུང་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བ་རྣམས་མི་འབྱུང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་མངལ་གནས་སྔོན་རོལ་སེམས། །སེམས་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་ཡིན་པར། །མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཤེས་བྱ་སྟེ། །འཛིན་པ་ཡིན་ཕྱིར་དེའི་འོག་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངལ་ ན་གནས་པའི་སྔོན་རོལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པར་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འཛིན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བཙས་པའི་འོག་རོལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུན་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར། བེའུ་ཡང་སྔོན་ཆད་གོམས་བྱས་པས། །བྱུང་མ་ཐག་ཏུ་ཟས་ཚོལ་བྱེད། །ཟས་ཀྱི་དོན་དུ་བསྐྱོད་པའི་ཕྱིར། །དཔེར་ན་དབང་པོ་སྨིན་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཡང་མངལ་ན་གནས་པའི་སྔོན་རོལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་དེ་སྔོན་གྱི་སྲིད་པ་གཞན་དག་ཏུ་ཁ་ཟས་ལ་སོགས་པ་གོམས་པར་མ་བྱས་ན། ཇི་ལྟར་བེའུ་བྱུང་མ་ཐག་ཁོ་ནར་སུས་ཀྱང་མ་བསྐུལ་བར་སེམས་གསལ་བས་ཟས་ཀྱི་དོན་དུ་སྐྱོད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟར་ཟས་ཀྱི་དོན་དུ་སྐྱོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དབང་པོ་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་གཞོན་ནུ་དང་བར་མ་དང༌། རྒན་པོའི་གནས་སྐབས་ན་གནས་པ་དག་བཞིན་དུ་བེའུ་དག་གིས་ཀྱང་སྔོན་གྱི་ཚེ་རབས་གཞན་དག་ཏུ་གོམས་པར་བྱས་པར་མངོན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་བསྐྱོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མ་ངེས་པ་སྟེ། བསྐྱོད་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་ཅི་རེ་ཞིག་ཁབ་ལོང་གིས་རྡོ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱོད་པ་བཞིན་དུ། བེའུས་ཀྱང་སྔོན་གོམས་པར་མ་བྱས་པ་ཁོ་ནར་སྐྱོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་དབང་པོ་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་བཞིན་དུ་སྔོན་གོམས་པར་བྱས་པས་བསྐྱོད་པ་ཡི
Chinese
因为名为“为了什么”的那个意义不是从不相同的种类产生，所以本身就是相违的。另外，内里的诸要素也是，没有觉识的，因为是地等事物，并且因为是要素，如其他要素一样。名为“内里的诸要素也是，没有觉识的，因为是地等事物，并且因为是要素，如其他要素一样”的意义是，因为内和外的诸要素自性相同，所以内里的诸要素是有觉识的自性，而外面的诸要素不是有觉识的自性，对于这个，也需要说明有什么原因的差别。因此，正如诸要素中不会产生有觉识一样，从有觉识中也不会产生诸要素。因此，胎中住之前的心，其他的心先于它，应被智者知晓，因为是执取，如其后一样。名为“胎中住之前的心，其他的心先于它，应被智者知晓，因为是执取，如其后一样”的意义是，在胎中住之前的识，也是从其他的识之前而来，应被智者知晓，因为是执取，如出生之后的识的相续一样。因为什么？小鸟也先前习惯了，刚一出生就寻觅食物，为了食物而行动的缘故，譬如根已成熟一样。名为“小鸟也先前习惯了，刚一出生就寻觅食物，为了食物而行动的缘故，譬如根已成熟一样”的意义是，因此也应了知胎中住之前的识，也是从其他的识之前而来，如果它在之前的其他生世中没有习惯食物等，那么小鸟刚一出生，谁也没有驱使，它就凭着清晰的意识为了食物而行动，这样为了食物而行动的缘故，譬如根完全成熟的少年、中年和老年阶段的人一样，小鸟们也显然在之前的其他生世中习惯了。如果有人认为，为了行动的缘故这个理由是不确定的，因为行动的缘故，那么难道就像磁石移动石头等一样，小鸟也是在没有先前习惯的情况下行动的吗？或者像根完全成熟一样，是因为先前习惯了才行动的呢？
English
Because the meaning of "for what reason" does not arise from dissimilar kinds, it is inherently contradictory. Furthermore, the inner elements are also without consciousness, because they are objects such as earth, and because they are elements, like other elements. The meaning of "the inner elements are also without consciousness, because they are objects such as earth, and because they are elements, like other elements" is that because the nature of inner and outer elements is the same, the inner elements are of the nature of consciousness, while the outer elements are not of the nature of consciousness. For this, it is also necessary to explain what difference there is in the cause. Therefore, just as consciousness does not arise from the elements, the elements also do not arise from consciousness. Therefore, the mind before dwelling in the womb, another mind precedes it, should be known by the wise, because it is grasping, like that which follows. The meaning of "the mind before dwelling in the womb, another mind precedes it, should be known by the wise, because it is grasping, like that which follows" is that the consciousness before dwelling in the womb also arises from another consciousness that preceded it, which should be known by the wise, because it is grasping, like the continuum of consciousness after birth. Why? Even a chick, having been accustomed to it before, seeks food as soon as it is born, because it moves for the sake of food, like a ripened sense faculty. The meaning of "even a chick, having been accustomed to it before, seeks food as soon as it is born, because it moves for the sake of food, like a ripened sense faculty" is that therefore, it should also be understood that the consciousness before dwelling in the womb also arises from another consciousness that preceded it. If it had not been accustomed to food and so on in other previous existences, how could a chick, as soon as it is born, move for the sake of food with clear awareness without being urged by anyone? Thus, because it moves for the sake of food, just like a young, middle-aged, or old person with fully ripened sense faculties, it is evident that chicks have also been accustomed to it in other previous lives. If someone thinks that the reason "because it moves" is uncertain, because it moves, then is it that just as a magnet moves stones and so on, a chick also moves without having been accustomed to it before? Or, like a fully ripened sense faculty, is it because it has been accustomed to it before that it moves?
Tibetan
ན་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཁབ་ལོང་གིས་ནི་རྡོ་བསྐྱོད་པས། །གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་ཉིད་མ་ཡིན། །དེ་ནི་ཟས་ཟ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །མ་གྲུབ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁབ་ལོང་གིས་རྡོ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱོད་པ་ཡོད་པ་བདེན་མོད་ཀྱི་དེ་ནི་ཟས་ཀྱི་དོན་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཟས་ཀྱི་དོན་དུ་བསྐྱོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་ཅན་བྱས་པའི་ཕྱིར། །ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ལྟ་བ་ཅན་དག་ཅག་གིས་དེ་སྒྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་ སྨྲས་པ། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་རྒྱས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེན་བཤད་པ། འདི་ལ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་མངོན་དུམ་གྱིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རམ། འོན་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་འགྲུབ་པར་༄༅འགྱུར་བར་རྟོག་གྲང་ན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་མངོན་དུམ་གྱིས་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན་ནི། ཡི་དགས་དང་ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་མ་ངེས་སོ། །འབྱུང་པོ་དག་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིར་བཏང་བའི་གསོས་བྱེད་པ་དག་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། ཁྱེད་ཀྱིས་དེ་དག་མི་མཐོང་ན་བར་མདོའི་སྲིད་པ་ལྷའི་མིག་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་དག་པའི་ཡུལ་དག་མཐོང་བ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། དྲང་སྲོང་ལྷའི་མིག་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་དག་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པའི་མཐུ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་བྱེད་པོ་བཞིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གིས་བྱས་པའི་སྨན་དབྱང་ལས་བཤད་པའི་བྱ་བ་དག་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། དུག་དང་གནམ་ལྕགས་དང་རིག་སྔགས་དག་ཀྱང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་བྱེད་པ་བོ་ནི་ལྷའི་མིག་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་དེས་ཤེས་པ་གང་གིས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་དམིགས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་སོ་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་མི་འགྲུབ་སྟེ། །མེད་པ་པོ་མངོན་སུམ་ཙམ་ཚད་མར་སྨྲ་བ་དག་ལ་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད
Chinese
如果认为这是因为不定遍之故，因此而说：针鼻能使石头动，理由不定并非如此，因为见到它吃食物，不成也并非如此。这意思是说，针鼻能使石头等移动，这确实是真的，但那不是为了食物的缘故。因此，因为做了“为了食物的缘故而移动”这种特殊的理由，所以没有如前所说的过失。那些对诽谤来世有强烈执着见解的人们，说了什么是用来成立它的呢？说了：来世是不存在的，因为不可见，就像虚空中的花朵开放一样。对于此，如果认为“因为不可见”这个理由是通过现量成立，还是通过比量成立呢？对此，如果认为是通过现量成立，那么对于饿鬼和食肉鬼等来说是不定的，因为鬼神并非不存在，因为能见到被抛弃的祭品。如果你们没有见到那些，更不用说能见到中阴的众生和天眼极其清净的境界了。具有极其清净的天眼的仙人并非不存在，因为具有殊胜的智慧力量，就像顺世外道的论典作者一样。理由不成也并非如此，因为他们所做的药物和星算中所说的行为都成立，毒药和陨铁以及明咒等也成立。如果认为顺世外道的论典作者并不成立是具有天眼者，那么，如果是那样，他以什么知识来确定“没有来世”这个道理呢？如果说是以现量，那么，没有来世不是现量所能认识的，因为是没有自性的缘故，就像没有事物一样。如果认为是通过比量成立，那么，比量也不能成立，因为对于只承认现量为量的人来说，会成为承诺相违的过失。因此，你们认为没有来世
English
If it is thought that this is because of the uncertain pervasion, therefore it is said: The eye of a needle moves a stone, the reason is not uncertain. It is not unestablished, because it is seen eating food. This means that it is true that the eye of a needle can move stones, etc., but that is not for the sake of food. Therefore, because the reason is made specific as "moving for the sake of food," there is no fault as stated before. Those who have strong attachment to the view of denigrating the afterlife, what did they say is used to establish it? They said: The afterlife does not exist, because it is invisible, like a flower blooming in the sky. Regarding this, if it is thought that the reason "because it is invisible" is established through direct perception or through inference? Regarding this, if it is thought that it is established through direct perception, then it is uncertain for pretas and flesh-eaters, etc., because ghosts and spirits do not not exist, because it is possible to see the abandoned offerings. If you do not see those, what need is there to mention seeing the beings of the intermediate state and the realms of extremely pure divine eyes? Sages who possess extremely pure divine eyes do not not exist, because they possess extraordinary power of knowledge, like the authors of the treatises of the Lokayata. The reason is also not unestablished, because the actions mentioned in the medicine and astrology they have done are established, and poisons, meteoric iron, and knowledge mantras are also established. If it is thought that the author of the Lokayata treatises is not established as having divine eyes, then, if that is the case, with what knowledge does he ascertain this meaning that there is no afterlife? If it is said that it is by direct perception, then the non-existence of the afterlife is not to be understood by the means of direct perception, because it is the nature of non-existence, like the absence of things. If it is thought that it is established through inference, then inference also cannot establish it, because for those who only assert direct perception as a valid means of cognition, it will become the fault of contradiction of commitment. Therefore, you think there is no afterlife.