Tibetan
པའི་འཆི་འཕོའི་སེམས་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་ངེས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཞན་ཡང༌། འཕགས་པ་མིན་པའི་འཆི་འཕོའི་སེམས། །སེམས་གཞན་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། །མ་རིག་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར། །སེམས་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱིས་པ་འཕགས་པ་མ་ཡིན་པའི་འཆི་འཕོའི་སེམས་ནི་སེམས་གཞན་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཞེས་དམ་བཅའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མ་རིག་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། འདས་པའི་འཆི་འཕོ་ཉིད་ཀྱི་སེམས་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇིག་རྟེན་རྒྱུད་པན་པའི་བསམ་པས་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་བཞག་ནས་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ལུས་དང་དབང་བློ་དག །རང་གི་ལས་ཀྱིས་སྐྱེད་མི་འདོད། །ཞིག་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན། །དེ་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་བར་བཞག་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱེད་སངས་རྒྱས་པ་དག་འཇིག་རྟེན་ནི་ལས་བདག་གིར་བྱ་བ་དང༌། ལས་ཀྱི་སྐྱེ་གནས་པ་དང༌། ལས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་དང༌། ལས་ཀྱི་བགོ་སྐལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་གིས་ལུས་དང༌། དབང་པོ་དང༌། བློ་དག་རང་གི་ལས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་མི་འདོད་དེ། ཞིག་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ལན་ནི། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དེ་མ་བྱས། །དེ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མ་བྱས་ཕྱིར། །འཇིག་རྟེན་རང་གི་ལས་སྐྱེད་མིན། །གཞན་འདི་དེད་ལ་ཅི་ཞིག་གནོད། །ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལས་བརྟག་གི་ལས་བརྟག་པའི་སྐབས་སུ་དོན་དམ་པར་ལས་བདག་གིས་བྱས་པ་དང༌། གཞན་གྱིས་ བྱས་པ་དང༌། གཉི་གས་བྱས་པ་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱོད་ཀྱིས་སྨྲས་པའི་ཚད་མ་གཞན་འདི་དེད་ལ་ཅི་ཞིག་གནོད། ཅི་སྟེ་ཁྱོད་དངོས་པོ་རྣམས་ལས་ལ་མི་ལྟོས་པར་སྐྱེས་པར་སྨྲ་ན་ནི་དེ་ལ། ལས་ཀྱིས་སྐྱེད་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། །དཔེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགའ་ཞིག་འདི་ལྟར་ལས་ལམ་ལྟོས་པར་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔེ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྩ་དང་ལོ་མ་དང༌། འདབ་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ལྟ་བུའོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། ཤིང་ལ་སོགས་པ་དུས་སྐྱེ་བ། །སེམས་ཅན་ལས་ཀྱི་དབང་གིས་ཏེ། །སེམས་དམྱལ་གནས་དང་མཐོ་རིས་ན། །མཚོན་དང་དཔག་བསམ་ཤིང་སྐྱེ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་བཤད་དེ། ལས་ཀྱི་སམ་བསྐྱེད་པའི་དཔེ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་ལས་ཀྱིས་མ་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི
Chinese
那死亡转移的心识也确定是存在的，这是它的定义。另外， 非圣者的死亡转移之心， 是生起其他心识的自性， 因为具有无明， 如彼心识生起一样。 这说的是，孩童非圣者的死亡转移之心，是生起其他心识的自性，这是立宗。为什么呢？因为具有无明，这是理由。譬如什么呢？如过去死亡转移的心识生起一样。又以其他方式，世界的传承者的想法，先安立前方的观点，为了驳斥它。 如果身体和诸根识， 不欲以自己的业所生， 坏灭之故如瓶子， 因此没有他世。 这说的是，安立前方的观点，如果你们佛教徒认为世界是业所主宰，是业的生处，是业的随从，是业的分配等等，以那些身体、诸根和心识，不欲以自己的业所生，如果是这样，我们不欲，因为坏灭之故如瓶子。对此的回答是： 它自己没有做那事， 其他也没有做那事， 因此世界非自业所生， 驳斥其他有何害？ 这说的是，我们在观察业的场合，在胜义中，已经遮止了业由自己所做，由其他所做，由二者所做。你所说的其他量有什么损害呢？如果你们说诸事物不依赖业而生起，那么对此， 不是由业所生， 譬喻也不存在。 这说的是，有些人需要举出这样的譬喻：依赖业而生起。如果说是外面的根、叶、花瓣等等，因此， 树等按时生， 是众生业的支配， 地狱处和天界中， 如刀剑和如意树生。 这样说了，因为没有业所生的譬喻，世界不是由业所生，这样说。
English
That consciousness of death and transference is also definitely existent, that is its definition. Furthermore, The death-transference consciousness of non-Aryas, Is the very nature of generating other consciousnesses, Because it possesses ignorance, Like that consciousness arises. This says that the death-transference consciousness of non-Arya children is the very nature of generating other consciousnesses, this is the proposition. Why? Because it possesses ignorance, this is the reason. What is the example? Like the past death-transference consciousness arises. Also in another way, the thought of the world's continuators, first establishing the previous view, in order to refute it. If the body and the sense faculties, Do not wish to be born from their own karma, Because of destruction, like a vase, Therefore there is no other world. This says that establishing the previous view, if you Buddhists think that the world is dominated by karma, is the place of birth of karma, is the follower of karma, is the distribution of karma, etc., with those bodies, sense faculties, and consciousnesses, do not wish to be born from their own karma, if that is the case, we do not wish, because of destruction, like a vase. The answer to this is: It itself did not do that thing, Others also did not do that thing, Therefore the world is not born from its own karma, What harm is there in refuting others? This says that in the occasion of examining karma, in the ultimate sense, we have already prevented karma from being done by itself, done by others, done by both. What harm is there in the other measure you speak of? If you say that things arise without relying on karma, then to that, It is not born from karma, The metaphor also does not exist. This says that some need to give such a metaphor: arising in dependence on karma. If it is said to be the external roots, leaves, petals, etc., therefore, Trees etc. arise on time, It is the dominion of sentient beings' karma, In the hell realms and heavens, Like swords and wish-fulfilling trees arise. Thus it is said, because there is no metaphor for karma-born, the world is not born from karma, thus it is said.
Tibetan
་རུང་ངོ༌། །རེ་ཞིག་དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་དྲི་བར་ཡང་བྱ་སྟེ། འབྱུང་བ་རྣམས་ལས་བློ་གྲོས་ནི། །མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་ཇི་ལྟར་འབྱུང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་སེམས་མེད་པ་རྣམས་ལས་བློ་གྲོས་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་མི་མཐུན་པ་ཇི་ལྟར་འབྱུང་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ། ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང༌། །ནམ་མཁའ་ལྷན་ཅིག་ཚོགས་པ་ལ། །ཏིལ་ལ་ཏིལ་མར་ཡོད་པ་ལྟར། །ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། འདིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་གིས་སྨྲས་པ། འབྱུང་བ་སེམས་མེད་རྣམས་ལས་ནི། །ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་སྐྱེ་སྟེ། །སྐྱེ་ཅན་ཡིན་ཕྱིར་མྱོས་མཐུ་དང༌། །མེ་ཤེལ་ལས་ནི་མེ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་སེམས་མེད་པ་རྣམས་ལས་བློ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་སྐྱེ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཆང་ལས་མྱོས་པའི་མཐུ་འབྱུང་བ་དང༌། མེ་ཤེལ་ལས་མི་འབྱུང་བ་དང༌། ཆུ་ཤེས་ལས་ཆུ་འབྱུང་བ་དང༌། བ་ལང་གི་སྡུ་དང༌། ལུག་གི་བལ་ལས་རྩྭ་དཱུར་བ་འབྱུང་བ་དང༌། རྭ་ལས་སྨྱི་མ་འབྱུང་བ་དང༌། ཤིང་ལས་ཐལ་བ་འབྱུང་བ་དང༌། འོ་མ་ལས་ཞོ་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ལས་ འབྲས་བུ་མཚན་ཉིད་ཤིན་ཏུ་མི་མཐུན་པ་དག་འབྱུང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་བཤད་པ། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མྱོས་མཐུ་ཤེས་ཡོད་མ་ཡིན་པས། །ཁྱོད་ཀྱི་དཔེ་ནི་མེད་པ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གང་དག་ཁྱོད་ཀྱི་དཔེར་བསྟན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཤེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བའི་དཔེ་སྔ་མ་དང་མི་འདྲ་བ་འགའ་ཡང་མེད་པས་ཁྱོད་ཀྱི་དཔེ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང༌། རྒྱུ་རྣམས་རིགས་མཐུན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །གཏན་ཚིགས་ཀྱང་ནི་འགལ་བ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི་རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་ནུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། གལ་ཏེ་ནུས་པས་སྟོང་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུ་མི་མཐུན་པ་འབྱུང་བར་གྱུར་ན་ནི། མེ་ཤེལ་ལས་ཀྱང་ཆུ་འབྱུང་བ་དང༌། ཆུ་ཤེལ་ལས་ཀྱང་མེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་རིགས་སོ། །འདི་ལྟར་ཆང་གི་འབྲས་བུ་མྱོས་པ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་པས་དེ་ལས་དེ་ཉིད་འབྱུང་གི་གཞན་མི་འབྱུང་བས་རིགས་མཐུན་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ལས་རིགས་མི་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡིན་པ
Chinese
好吧。暂时就此可以这样提问：从诸要素中，智慧的体性如何产生差异？ 这就是说，如果事物产生于与其因相似的自性，那么从无情的大种中，智慧的体性如何产生如此大的差异呢？ 如是说：地、水、火、风，与虚空聚集在一起，就像芝麻中有芝麻油一样，没有识。 在这里，对方辩论说：从无情诸要素中，识的生起是存在的，因为是有生之物，就像酒的醉力，以及火石生火一样。 这就是说，从无情的大种中，智慧识的生起是存在的。为什么呢？因为是有生之物。譬如说，从酒中产生醉的力量，从火石中生火，从水石中生水，从牛的粪便，羊毛中生草，从角中生毛，从木头中生灰，从牛奶中生酸奶等等，就像这样，从因中产生体性极其不同的果。 对此进行辩驳：那是不合理的。为什么呢？因为醉力不是有识的，你的例子是不成立的。 这就是说，你们所举的例子中，都没有识，因此，从无识的要素中产生有识的例子，与之前的例子没有相似之处，所以你的例子是不成立的。 另外，因为诸因是同类的，所以理由也是相违的。 这就是说，所有这些因都是同类的，因为那是它们的力量。如果从所有空无力量的事物中，都能产生不同的果，那么从火石中也能生水，从水石中也能生火。 就像这样，酒的果是醉，这是确定的，所以从它产生它，不会产生其他的，因为从同类的不同方面的物体中，不会产生不同类的果，所以你的理由是有生之物。
English
Okay. For the moment, one can also ask this question: From the elements, how does the nature of wisdom arise differently? This means that if things arise from a nature similar to their cause, then how does the nature of wisdom arise so differently from the inanimate great elements? As it is said: Earth, water, fire, and wind, when gathered together with space, just as sesame seeds have sesame oil, there is no consciousness. Here, the opponents argue: From the inanimate elements, the arising of consciousness exists, because it is something that arises, just like the power of intoxication from alcohol, and fire from a flint. This means that from the inanimate great elements, the arising of wisdom consciousness exists. Why? Because it is something that arises. For example, the power of intoxication arises from alcohol, fire arises from a flint, water arises from a water stone, grass arises from cow dung and sheep's wool, hair arises from horns, ash arises from wood, yogurt arises from milk, and so on, just like this, from the cause arises a fruit with a very different nature. In response to this: That is unreasonable. Why? Because the power of intoxication is not conscious, your example is not valid. This means that none of the examples you have given have consciousness, therefore, the example of consciousness arising from inanimate elements is not similar to the previous examples, so your example is not valid. Furthermore, because all the causes are of the same kind, the reason is also contradictory. This means that all those causes are of the same kind, because that is their power. If different fruits could arise from all things devoid of power, then water could arise from a flint, and fire could arise from a water stone. Just like this, the fruit of alcohol is intoxication, which is definite, so it arises from it, and nothing else arises, because from objects of the same kind but different aspects, fruits of different kinds do not arise, so your reason is that it is something that arises.