Tibetan
་པར་ཤེས་པར་མི་བྱ་སྟེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མོ་གཤམ་གྱི་བུའི་ཡོད་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་རྒྱང་པན་པའི་བསྟན་བཅོས་ནི་ཚད་མ་ལས་ཁས་བླང་བར་མི་བྱ་སྟེ། ལྷའི་མིག་དང་མི་ལྡན་པས་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྨྱོན་པའི་ཚིག་བཞིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཀྱང་ བཟློག་པར་བྱ་སྟེ། མངལ་ན་གནས་པའི་སྔོན་རོལ་གྱི་བློ་ནི་རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་བློ་རིགས་མཐུན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལང་ཚོ་ལ་སོགས་པའི་གནས་སྐབས་གཞན་གྱི་བློ་བཞིན་ནོ། །ལྡོག་པ་ནི་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྐད་ཅེས་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཕ་མ་དག་གི་བློ་ཡང་སོ་སོར་རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་རིགས་མཐུན་པ་ཡང་ཡིན་ལ། མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དེ་དག་གི་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ། འདིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ནི་མེར་མེར་པོ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་བློ་རིགས་མཐུན་པས་བསྐྱེད་པར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པས། རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་བློ་རིགས་མཐུན་པ་སྔ་མ་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་སྔ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་དགྲ་བཅོམ་པ་མ་ཡིན་པའི་འཆི་བའི་བློ་ཡང་རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་བློ་རིགས་མཐུན་པ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བག་ལ་ཉལ་གྱི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། དགྲ་བཅོམ་པ་མ་ཡིན་པ་གཞོན་ནུའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བློ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པའི་བློ་ཐ་མ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ན་ཡང་ཡོད་དོ། །ཅི་སྟེ། འདི་སྙམ་དུ་མངལ་ན་གནས་པའི་སྔོན་རོལ་གྱི་བློ་ནི་རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་བློ་རིགས་མཐུན་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་དང་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟག་པ་མེད་པའི་བློའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་ན་འདིར་མངལ་ན་གནས་པའི་སྔོན་རོལ་གྱི་བློ་ལ་བློ་དང་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོའི་བློ་དང་པོར་འགྱུར་རམ། །འོན་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་བློ་དང་པོར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོའི་བློ་ནི་དང་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། དེའི་ཚེ་ན་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དམིགས་པ་ཡང་ཉེ་བར་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ཀྱི་བློ་ཡང་དང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། །དྲུག་པོ་འདས་མ་ཐག་པ་ཡི། །རྣམ་ཤེས་གང་ཡིན་དེ་ཡིད་དོ། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། འཇིག་རྟེན་སྔ་མ་ ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་འདས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་མེད་ན་འདས་མ་ཐག་པ་ཉིད་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དག་ལ་ནི་གཉི་ག་ཡང་རུང་སྟེ། འཇིག་རྟེན་སྔ་མ་པའི་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་དག་འགགས་པ་ན་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། དམིགས་པ་ཉེ་བར་མ་གྱུར་ཀྱང་སྔ་མའི་དམིགས་ལ་ལྟོས་པས་བློ་ཞེས་ཐ་སྙད་གདགས་སུ་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདས་པ་ཉིད་ལས་ཡིད་ཀྱི་བློ་དེའི་དང་པོ་ཡང་འབྱུང་བར་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་སྐད་སྨྲ་བར་ནུས་ཏེ། མེར་མེར་པོའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་བློའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཉིད་ལོག་པའི་འོག་ཏུ་སད་པའི་བློ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ནི་དགེ་སློང་འགོག་པ་ལ་སྙོམས་པར་ཞུགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་བདག་མངལ་ན་གནས་པའི་སྔོན་རོལ་ལ་བློ་ཉིད་ཡོད་པར་རྟོག་པ་ལ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མངལ་ན་གནས་པའི་སྔོན་རོལ་གྱི་བློ་ནི་འདས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་བློའི་ཡུལ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསམ་གཏན་གྱི་དབང་པོའི་བློ་བཞིན་ནོ། །གང་དག་འདི་སྐད་ཅེས་མངལ་ན་གནས་པ་ལུས་དང་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་མངལ་ནས་འབྱུང་བའི་བློ་ནི་དང་པོ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་གྱི་བློ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་བློའི་ཡུལ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བསམ་གཏན་གྱི་དབང་པོའི་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཟག་པ་མེད་པའི་བློའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་ཡང་ཕ་རོལ་པོས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་མེད་དེ། དེ་ནི་ཐོས་པ་དང༌། བསམས་པ་དང༌། བསྒོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པའི་བག་ཆགས་སྔོན་དུ་སོང་བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བློ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པའི་བློ་ཡང་དང་པོ་ཡིན་པས་དང་པོའོ་ཞེས་བརྗོད་ན་མངལ་ན་གནས་པའི་སྔོན་རོལ་གྱི་བློ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཁོ་བོ་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཚེ་རབས་གཞན་གྱི་ལས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ ངེས་པར་གཟུང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ལས་མེད་པར་གྱུར་ན་ཕ་མ་མཚུངས
Chinese
不应以此来了解，因为不是通过现量和比量所能了知的，就像莫邪姆（藏文：མོ་གཤམ་）之子存在一样。顺世外道的论典不应从量（ प्रमाण ）的角度来承认，因为是由不具天眼者所造，就像疯子的话一样。也应以比量来驳斥：处胎之前的意识，是从非异体（རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ）的同类意识（བློ་རིགས་མཐུན་པ་）先前生起而产生的，因为是意识，就像青春期等其他阶段的意识一样。反例就像瓶子一样。如果有人这样说，这就算是已成立上再成立了，因为父母的意识各自也不是异体，也是同类，而且也是那些懵懂等的意识之前生起的。答：这不行，因为此处所要成立的意义是，懵懂等的意识是由非异体的同类意识所产生的。因此，任何其他的非异体的同类前意识，那本身就是前世，所以不是已成立上再成立。此外，非阿罗汉的临终意识也是非异体的其他同类意识的因，因为具有贪欲等习气的随行。就像非阿罗汉的青年时期的意识一样。不同法的例子就像阿罗汉的最后意识一样。因此，来世也是存在的。如果有人这样想：处胎之前的意识不是从非异体的同类意识先前生起而产生的，因为是最初的意识，就像无漏智的第一个刹那一样。如果这样想，那么此处对于处胎之前的意识说“因为是最初的意识”，这会变成眼等根识的最初吗？或者会变成意（ मन ，manas，意）识的最初呢？对此，首先眼等根识不可能是最初的，因为那时没有眼等根，而且所缘境也没有靠近。意（ मन ，manas，意）的
English
It should not be understood in this way, because it cannot be known through direct perception and inference, just like the existence of the son of Moshang. The treatises of the Lokayata (materialist) school should not be accepted from the perspective of valid cognition (pramana), because they are made by those who do not possess divine eyes, just like the words of a madman. It should also be refuted by inference: the consciousness before conception in the womb arises from a previous consciousness of the same kind that is not of a different stream (རྒྱུད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ), because it is consciousness, just like the consciousness of other stages such as youth. The counter-example is like a pot. If someone says, "This is establishing what is already established, because the consciousness of the parents is also not of a different stream and is of the same kind, and it also arises before those confused consciousnesses, etc.," then that is not valid. Because the meaning to be established here is that the confused consciousnesses, etc., are produced by a non-different stream of consciousness of the same kind. Therefore, whatever other previous consciousness of the same kind that is not of a different stream, that itself is the previous life, so it is not establishing what is already established. Furthermore, the consciousness at the time of death of a non-arhat is also the cause of another consciousness of the same kind that is not of a different stream, because it possesses the latent predispositions of attachment, etc. Just like the consciousness of a non-arhat in his youth. The example of dissimilar dharma is like the last consciousness of an arhat. Therefore, the next life also exists. If someone thinks, "The consciousness before conception in the womb does not arise from a previous consciousness of the same kind that is not of a different stream, because it is the first consciousness, just like the first moment of uncontaminated wisdom," if you think like that, then here, saying "because it is the first consciousness" for the consciousness before conception in the womb, will that become the first of the eye consciousness, etc., or will it become the first of the mind (मन , manas, mind) consciousness? Regarding this, first of all, the eye consciousness, etc., cannot be the first, because at that time there are no eyes, etc., and the object has not approached. The mind (मन , manas, mind)
Chinese
意識並非最初的，因為經中說：『六者才滅，何者為識，即是意。』不承認前世的緣故，如果沒有前世已滅的識，怎麼會有才滅的識呢？對於說有來世的人來說，兩種都可以。因為前世的眼等諸根滅絕時，會成為緊接著的因，即使對象不接近，也能因為依賴前世的對象而安立為意識。因為從前世已滅的識中，也理應產生意的最初意識。因此能夠這樣說：明明了了狀態的意識，是依賴於才滅的意識的差別，因為是意識的緣故，就像睡醒後的意識一樣。不相似的例子就像比丘入於滅盡定。因此，對於認為無有的我存在於入胎之前的意識，也成立了來世。怎麼說呢？入胎之前的意識是依賴於才滅的意識的對象，因為是根識的緣故，就像禪定的根識一樣。有些人這樣說：入胎者身體和肢體全部圓滿，從胎中產生的意識是最初的。對於那些人也應當這樣說：出生的前世的意識是依賴於才滅的意識的對象，因為是根識的緣故，就像禪定的根識一樣。對於無漏意識的第一剎那，也沒有需要對方去證成的意義，因為那是從聽聞、思維、修習中產生的知識的習氣先行的緣故。如果說由其他意識所生的意識也是最初的，所以才是最初的，那麼因為成立了入胎之前的意識，所以所謂的最初，對我來說也沒有相違。因為有其他世的非共同業，所以也應當確定有來世。如果沒有業，父母相同
English
Consciousness is not the very first, because it is said in the scriptures: 'When the six have just ceased, whatever is consciousness, that is mind.' Because one does not accept a previous life, if there were no consciousness of the previous life that has ceased, how could there be one that has just ceased? For those who say that there is a future life, either is acceptable. Because when the sense faculties such as the eyes of the previous life cease, they become the immediate cause, and even if the object is not close, it can still be designated as consciousness because it relies on the object of the previous life. Because it is also reasonable for the initial consciousness of the mind to arise from the consciousness of the previous life that has ceased. Therefore, one can say this: the consciousness in a clear state relies on the distinction of the consciousness that has just ceased, because it is consciousness, just like the consciousness that arises after waking from sleep. A dissimilar example is like a monk entering into cessation. Therefore, even for those who conceive that there is a self that exists as consciousness before dwelling in the womb, the future life is established. How so? The consciousness before dwelling in the womb relies on the object of the consciousness that has just ceased, because it is a sense consciousness, just like the sense consciousness of meditation. Some say this: the one dwelling in the womb with all the body and limbs fully complete, the consciousness that arises from the womb is the very first. To those, it should also be said: the consciousness of the previous life before birth relies on the object of the consciousness that has just ceased, because it is a sense consciousness, just like the sense consciousness of meditation. For the first moment of undefiled consciousness, there is no need for the opponent to prove it, because it arises from the habit of knowledge that has arisen from hearing, thinking, and meditating. If one says that the consciousness produced by another consciousness is also the very first, so it is the very first, then because the consciousness before dwelling in the womb is established, the so-called very first is not contradictory to me. Because there is the uncommon karma of other lives, it should also be ascertained that there is a future life. If there is no karma, the parents are the same