Tibetan
ས། ཅུང་ཟད་ནི་འགགས་པ་ཡིན་ན་འགགས་པ་དང་མ་འགགས་པ་གཉིས་ལ་ནི་འགག་པ་མི་འཐད་དེ། སྐྱོན་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་འདི་སྙམ་དུ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ལ་ནི་འགག་བཞིན་པ་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པ་འདས་པའི་སྐད་ཅིག་མས་བར་དུ་མཆོད་པའི་འགག་བཞིན་པ་ནི་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཡིན་པར་སེམས་ན། བཤད་པ། དེ་ཡང་དུས་མཉམ་ཉིད་གཅིག་གམ། །ཡང་ན་དུས་གཞན་འགྱུར་གྲང་ན། །མི་རིགས་འགག་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །དགྲ་བཅོམ་སེམས་ཀྱི་ཐ་མ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་འགག་བཞིན་པ་ནི་དེས་བསྐྱེད་པའི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བཞིན་པའི་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དུ་མི་རིགས་ཏེ། དུས་མཉམ་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་སྔར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་དུས་ཐ་དད་པར་གྱུར་ན་ཡང་དེ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཡང་མི་འཐད་དེ། འགག་བཞིན་པ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་དགྲ་བཅོམ་པ་ཡང་འབྱུང་བའི་སྲིད་པ་ཟད་པ་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་མི་བཟོད་པ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ད་ནི་བདག་པོའི་རྐྱེན་བདག་པོའི་གོ་རིམས་ལ་བབ་པས། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དངོས་པོ་ཡོད་པ་དོན་དམ་དུ། །མི་རིགས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། །མོ་གཤམ་བུ་ཡི་ཡོད་པ་བཞིན། །དེ་ཕྱིར་བདག་པོ་མེད་པར་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་བདག་པོའི་རྐྱེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡོད་ན་གང་འབྱུང་བ་དེ་ཡིན་པར་འདོད་ན། འདི་ལ་གང་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དེ་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མ་ཐོབ་སྟེ། མོ་གཤམ་གྱི་བུ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ན་དེ་གང་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་གྱི་རྐྱེན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བདག་པོ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །གཞན་ཡང༌། །འབྲས་བུ་སྟོང་ངམ་མི་སྟོང་པའི། །རྐྱེན་ཞིག་བདག་པོར་འགྱུར་གྲང་ན། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་རེ་ཞིག །སྟོང་པ་མ་ཡིན་དེས་སྟོང་ཕྱིར། །དཔེར་ན་མིག་ནི་སྒྲ་བློའི་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་མིག་སྒྲའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སྟོང་པ་ནི་སྒྲའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་དེས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་མིག་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་སྟོང་པ་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་པོའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། །སྦྱང་ལ་སོགས་ན་གནས་པ་ཡི། །རྒྱུ་ཙམ་ཡོད་པ་ཉི་ཚེ་ལ། །ནས་ལ་སོགས་པའི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་སོ། །སྐྱོན་གཞན་འདི་ཡང་ཡོད་དེ། འབྲས་བུ་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ཞིང༌། །མེད་པ་ཁྱོད་ལ་འབྲས་བུར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་དེས་མི་སྟོང་ན་དེ་ལ་ཡང་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྔ་ན་ཡོད་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ཡང་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ཞིང་གཞན་ ཞིག་ཕྱིས་བྱེད་པ་དེས་ན་མེད་པ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ནུས་པར་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་ཞེས་ཉེ་བར་གདགས་ཏེ་དེས་རྒྱུ་མི་སྟོང་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པའི་དོན་དུ་འཇིམ་པ་ཁོ་ན་ལེན་པར་བྱེད་ཀྱི་བྱེ་མ་དག་ནི་མི་ལེན་ཏེ། ནུས་པས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་ན་བཤད་པ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་ནུས་འབྲས་ན། །དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་ཅི་ཡོད། །དེ་ལས་གཞན་པ་མ་ཡིན་ལ། །གཞི་དང་གཞག་པའི་དངོས་མི་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་གང་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ཅེ་ཞིག་ཡོད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ན་གཞི་དང་གཞག་པའི་དངོས་པོར་རྟག་ཏུ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། དཔེར་ན་དུག་དང་ཆད་དག་ལས་དུག་དང་ཆང་གི་ནུས་པ་ཐ་མི་དད་པ་བཞིན་དུ་གཞི་དང་གཞག་པའི་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་མ་ཡིན་ཡང་སླ་སྟེ། །འབྲས་བུའི་མིང་ཙམ་ཉིད་ལ་ནི། །དཔེར་ན་མཁའ་ལ་མཁའ་གནས་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ན་དཔེར་ན་གཞན་མ་ཡིན་ཡང་ནམ་མཁའ་ལ་ནམ་མཁའ་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གཞི་དང་གཞག་པའི་དངོས་པོ་ཉེ་བར་གདགས་སུ་རུང་བ་དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་གཞན་མ་ཡིན་ཡང་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཉེ་བར་གདགས་སུ་རུང་ངོ་ཞེས་ན། དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་ཀུན་རྫོབ་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་ན། །གང་གིས་མི་སྟོང་དེ་ཅིར་ཡོད། །གང་ཞིག་གང་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན། ཁྱེད་ཅག་འབྲས་བུ་གང་གིས་མི་སྟོང་པ་དེ་རྒྱུ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལས་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡིན་པར་འདོད། །གཞན་ཡང༌། །ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། །གང་ཞིག་གང་
Chinese
稍微有一点阻碍，那么对于阻碍和不阻碍两者来说，阻碍是不合理的，因为这正是如前所述的过失。如果有人这样认为：由于各自确定的因和缘的作用，事物正在产生，阻碍正在对产生提供帮助，因此，除了过去刹那所间隔的阻碍之外，正在阻碍的就是紧随其后的缘。对此进行辩驳：那也是同时性相同吗？或者是时间不同而变化呢？因为是正在阻碍，就像阿罗汉心的最后一样。也就是说，即使那样，紧随其后的缘正在阻碍，也不适合作为它所产生的正在产生的事物的紧随其后的缘，因为是同时性的缘故，所以有过失，如前所述。或者，如果时间不同，那么它也不适合作为紧随其后的缘，因为是正在阻碍的缘故，就像阿罗汉也一样，有生之可能已经耗尽，无法再连接，就像涅槃之心的最后刹那。因此，紧随其后的缘也是不合理的。现在，自主因已经到了自主的顺序。因此，进行阐述：事物存在于胜义谛中，因为不可能产生，就像石女之子存在一样，因此认为没有自主。所谓自主因，如果认为凡是存在就能产生，那么，对于此处的凡是存在的事物，已经表明在胜义谛中是不可能产生的，因此没有获得自主的事物，如果像石女之子一样，那么它怎么能成为凡是能产生的其他事物的因呢？因此，自主也是不合理的。此外：如果果是空性或者非空性的，某种因会变成自主吗？对于此，首先：不是空性，因为它空无，例如眼睛对于声音的意识。也就是说，例如眼睛空无声音的显现，就不是声音的显现的因，因为空无声音的显现的果。同样，眼睛空无眼睛的显现，也不是眼睛的显现的自主因，因为它空无。所谓眼睛是空性的，也会有在世俗中也广为人知的过失。
English
If there is a slight obstruction, then for both obstruction and non-obstruction, obstruction is unreasonable, because this is precisely the fault as previously stated. If someone thinks like this: Due to the effect of individually determined causes and conditions, things are being produced, and obstruction is helping the production, therefore, apart from the obstruction that is interrupted by the past moment, the obstructing is the immediately following condition. In response, it is argued: Is that simultaneous and the same? Or does it change with different times? Because it is obstructing, like the last of the Arhat's mind. That is to say, even so, the immediately following condition that is obstructing is not suitable as the immediately following condition of the thing being produced that it produces, because it is simultaneous, so there is a fault, as previously stated. Or, if the time is different, then it is also not suitable as the immediately following condition, because it is obstructing, just like the Arhat, the possibility of arising has been exhausted, unable to connect again, like the last moment of the mind of Nirvana. Therefore, the immediately following condition is also unreasonable. Now, the autonomous cause has reached the order of autonomy. Therefore, it is explained: Things exist in the ultimate truth, because it is impossible to produce, like the existence of a barren woman's child, therefore it is considered that there is no autonomy. The so-called autonomous cause, if it is considered that whatever exists can produce, then, for the things that exist here, it has been shown that it is impossible to produce in the ultimate truth, therefore the autonomous thing has not been obtained, if it is like the barren woman's child, then how can it become the cause of other things that can be produced? Therefore, autonomy is also unreasonable. Furthermore: If the result is emptiness or non-emptiness, will a certain cause become autonomous? For this, first: It is not emptiness, because it is empty, for example, the eye for the consciousness of sound. That is to say, for example, the eye is empty of the appearance of sound, it is not the cause of the appearance of sound, because it is empty of the result of the appearance of sound. Similarly, the eye is empty of the appearance of the eye, it is also not the autonomous cause of the appearance of the eye, because it is empty. The so-called eye is emptiness, there will also be a fault that is widely known in the conventional.
Chinese
又，因为什么呢？因为在稻草等之中存在的，仅仅只有原因，短暂的，没有见到稻子等的幼芽等产生果实，所以这样想。还有其他的过失，果实不会变成果实，没有的对你来说会变成果实。名为果实，是因为作用的缘故是果实，如果原因不被那个果实所空，那么对它也没有作用，因为先前存在的被认为是果实，那个也不会变成果实，其他的后来产生的，因此没有的其他稍微一点对你的一方来说会变成果实。这样想，原因上果实以能力存在，就将那个称为果实，仅仅是那个原因不会空。因为什么呢？为了瓶子的缘故仅仅取泥土，而不取沙子，因为能力是空的，如果这样想，就说了，如果果实的能力是果实，那么除了那个之外还有什么原因？不是除了那个之外，也不希望是基础和所立之物。如果果实的能力仅仅是那个，那个就是果实，那么除了果实的能力之外，还有什么原因呢？因为不是除了那个之外，所以基础和所立之物永远也不可能存在，例如毒药和酒中，毒药和酒的能力不相异，因此基础和所立之物会不存在。如果不是其他的，也很容易，仅仅是果实的名字，例如虚空中有虚空存在一样。例如，即使不是其他的，就像虚空中有虚空存在一样，可以安立基础和所立之物，同样，如果原因上果实的能力不是其他的，也可以安立原因上有果实的能力。那是我们世俗所承认的。如果那个本身是原因，什么不空，那是什么？什么是的什么？如果果实的自性是原因，那么，你们认为什么不空的那个是原因，除了那个被称为果实之外，还认为是什么？另外，因为存在没有产生，什么是什么
English
Furthermore, why is that? Because in straw and so on, there exists only the cause, which is momentary, and the sprout of rice and so on is not seen to produce fruit, so it is thought. There is also another fault: the fruit will not become a fruit, and what is non-existent will become a fruit for you. The term 'fruit' means that if it is a fruit because of its function, and if the cause is not empty of that fruit, then there is no function for it either, because what existed before is considered a fruit, and that will not become a fruit, and something else will be produced later, so something else that is non-existent will become a fruit for your side. Thinking this way, the fruit exists as a potential in the cause, and that is called the fruit, and only that cause is not empty. Why is that? For the sake of a pot, only clay is taken, but sand is not taken, because the potential is empty. If you think so, it is said: If the potential of the fruit is the fruit, then what other cause is there besides that? If it is not other than that, then the basis and the object of establishment are not desired. If the potential of the fruit is only that, and that is the fruit, then what other cause is there besides the potential of the fruit? Because it is not other than that, the basis and the object of establishment can never exist, just as the potential of poison and alcohol in poison and alcohol are not different, so the basis and the object of establishment will not exist. If it is not other, it is also easy, only the name of the fruit, just as space exists in space. For example, even if it is not other, just as space exists in space, the basis and the object of establishment can be established, similarly, if the potential of the fruit in the cause is not other, it can also be established that the cause has the potential of the fruit. That is what we conventionally acknowledge. If that itself is the cause, what is not empty, what is that? What is of what? If the nature of the fruit is the cause, then, what you consider not empty is the cause, what else do you consider it to be besides that which is called the fruit? Furthermore, because existence has no arising, what is what?