Tibetan
བྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་གང་ལས་གཞན་དུ་འདོད་དེ། དཔེར་ན་གླང་རུ་དང་རི་རྩེ་མ་སྐྱེས་པ་དག་ལས་རྟའི་རྭ་གཞན་དུ་ཐ་སྙད་གདགས་པར་མི་འདོད་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན། མིག་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་གཞན་རྣམས། །དོན་དམ་དུ་ནི་མིག་སོགས་ཀྱི། །རྣམ་ཤེས་སྐྱེད་པར་བྱེད་མ་ཡིན། །གཞན་ཕྱིར་རྩི་སྐྱང་ལ་སོགས་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་ནོ་ཅོག་ལ་སྐྱེད་པའི་མཐུ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་གཞན་ཡིན་པ་འདྲ་བ་བཞིན་པ་ལས། མིག་ལ་སོགས་པས་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཉི་ཚེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། །སབ་མ་དང་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་དང༌། རྩི་སྐྱང་དང་རྒྱུ་སྤུན་དང་འཇིམ་པ་ལ་སོགས་པས་ནི་སབ་མ་དང་སྣམ་བུ་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉི་ཚེ་དག་མངོན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཀྱི། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དག །སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་དག་ཅི་ལས་གྱུར་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །སྦྱོར་བ་གཞན་ཡང༌། གཟུགས་ཀྱི་བློ་ལ་སོགས་པ་དག །བརྗོད་འདོད་མིག་སོགས་རྒྱུ་ཅན་མིན། །གཞན་ཕྱིར་སྔ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར། །དཔེར་ན་བུམ་སྣམ་ལ་སོགས་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ལ་སོགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་པོ་དག་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང། སྔ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །བརྗོད་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྟེ། མིག་ལ་སོགས་པ་དག་གོ །མིག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་དང༌། རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་བསྡུའོ། རྒྱུ་ཅན་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་རྒྱུ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པར་བཏགས་པ་དེ་དག་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པར་བཀག་པའོ། ། གཞན་ཡང་དངོས་པོ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་གདགས་སུ་རུང་ན་འབྲས་བུ་དེ་ནི་མ་སྐྱེས་པས་འབྲས་བུ་དེ་ལས་རྒྱུ་གཞན་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར། མ་སྐྱེས་པ་ཡི་གཞན་ཉིད་ནི། །ཀུན་རྫོབ་ཡིན་པས་དོན་དམ་མིན། །གཞན་ཡང་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱང་ནི། །རིགས་པ་མ་ཡིན་གཟུང་བར་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་དག་ལས། །ཁ་ཅིག་ནི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་པ
Chinese
对于果的自性之事物，还想要有何种其他的呢？例如，对于未生长的牛角和山峰等，不会想要安立马的角为其他，就像那样。又如： “眼等其他诸缘， 胜义中非眼等之， 识之生因， 为他故如涂泥等。” 这意思是说，如果凡是其他的都具有产生的能力，就像其他相似那样，眼等只是暂时产生眼识等，而不会显现出陶器、瓶子和毛毯等。涂泥、线和泥土等只是暂时显现出陶器和毛毯、瓶子等，而不会产生眼识等。对于确定原因和条件各自不同的那些，必须说明是由于什么而产生的理由的差别。其他的论式还有： “色之智等， 非是所说眼等因， 为他故，先无故， 如瓶毯等。” 这意思是说，所谓的色之智等，也就是六识的集合，不是想要说的眼等的因，因为是他体的缘故，并且是先前没有的缘故，例如瓶子和毛毯等一样。所谓“所说”，就是想要说的，也就是眼等。所谓的眼等，包括眼、色、光、虚空和作意等，也包括其他的耳等。所谓“非因”，就是对于色之智等，凡是想要说的因，假立为具有眼等，遮止了那些不是它的因。 此外，如果事物本身是已生的，就可以安立为“他”的名称，那么果不是未生的，因此认为果之外的因是他体，这只是随顺假立而已。因此说： “未生之他性， 是世俗故非胜义。 此外生性亦， 非理应执持。” 此外，对于说生的人们中，有些认为果存在于因中。
English
What otherness is desired from the entity of the nature of the fruit? For example, one would not want to designate a horse's horn as other than an ungrown cow's horn and mountain peak, just like that. Furthermore: "The other conditions, such as the eye, In ultimate truth, are not the cause Of the consciousness of the eye, etc., Because they are other, like plastering mud, etc." This means that if everything that is other had the power to produce, just like something similar that is other, the eye, etc., would only temporarily produce eye consciousness, etc., and would not manifest pottery, vases, and blankets, etc. Plastering mud, threads, and clay, etc., only temporarily manifest pottery and blankets, vases, etc., but do not produce eye consciousness, etc. For those who are certain that causes and conditions are separate, one must explain the difference in reasoning as to what caused them. Another formulation: "The intellect of form, etc., Is not the cause of the eye, etc., which is to be expressed, Because it is other, because it did not exist before, Like vases, blankets, etc." This means that the intellect of form, etc., which is the collection of the six consciousnesses, is not the cause of the eye, etc., which is intended to be expressed, because it is other and because it did not exist before, like vases and blankets, etc. "To be expressed" means what is intended to be expressed, which is the eye, etc. The eye, etc., includes the eye, form, light, space, attention, and other things like the ear. "Not the cause" means that for the intellect of form, etc., whatever cause is intended to be expressed, which is the eye, etc., is posited as having it, and it is denied that those are its causes. Furthermore, if a thing itself is born, then the term "other" can be applied. Since the fruit is unborn, the notion that the cause is other than the fruit is merely an imputation. Therefore, it is said: "The otherness of the unborn, Is conventional, therefore not ultimate. Furthermore, even the nature of birth, Is not reasonable to hold." Furthermore, among those who assert birth, some believe that the fruit exists in the cause.
Tibetan
་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་སྐྱེས་པ་ཉིད་དམ་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་ནི་ཐ་སྙད་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །ཁ་ཅིག་ནི་མ་སྐྱེས་པ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་མངོན་པར་སྒྲུབ་པར་འདོད་དོ། །ཁ་ཅིག་ནི་སྐྱེས་བཞིན་པ་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འདོད་དོ། །ཁ་ཅིག་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འདོད་དེ། འདི་ལྟར་དེ་ནི་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སྐྱེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །བྱ་བ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་བཤད་པ་རེ་ཞིག །སྐྱེས་པ་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ལ། །སྐྱེ་བ་དོན་མེད་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞིང་ཐ་སྙད་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས། དེ་ནི་སྐྱེས་པ་ཡིན་པས་སྐྱེས་བ་དེ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་ལ། །མ་སྐྱེས་པ་ན་ཐ་སྙད་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་སྐྱེས་ན་ཡང་དེ་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་གདགས་སུ་མི་རུང་བར་འགྱུར་རོ། །གང་དག་འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་དེ་དག་ལ་ཡང༌། །མ་སྐྱེས་པ་ལ་སྐྱེ་མེད་དེ། །མ་སྐྱེས་ཕྱིར་ནི་མཁའ་མིན་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །སྐྱེ་བཞིན་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ལ། །བརྒལ་ཞིང་བརྟགས་པ་མཚུངས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བཞིན་པ་ལ་ཡང་གང་སྐྱེས་པའི་ཆ་དེ་ལ་ནི་ཡང་སྐྱེ་བ་དོན་མེད་ལ། གང་མ་སྐྱེས་པའི་ཆ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །བརྗོད་དུ་མེད་པའང་དེ་མེད་དེ། །བརྗོད་དུ་མེད་ཕྱིར་གཞན་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདིར་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་སྔོ་བསངས་དང་ དཀར་ཤམ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོངས་སུ་བཟུང་ངོ༌། །འདིར་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་རྣམས་ནི་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་ཕྱིར་བཤད་པ། ཡང་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་དག །བརྟགས་པའི་བདག་ཉིད་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང༌། །བྱས་པའི་ཕྱིར་དང་འཇིག་པའི་ཕྱིར། །དཔེར་ན་སྒྱུ་མའི་འོ་མ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོར་བརྟགས་པའི་དངོས་པོར་འདོད་པ་གང་དང་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་སྟེ། བྱས་བའི་ཕྱིར་དང་འཇིག་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཚིག་དག་
Chinese
就是这样。我认为，对于它是已生还是未生，不应该进行分别。有些人认为，未生是可以通过原因和条件来显现的。有些人认为，正在生是两者（已生和未生）的自性。有些人认为，那是不可言说的，因为那不是已生的，因为它没有获得自身的实体；也不是未生的，因为作用正在发生。对此，有一个解释：对于已生不可言说的情况，生将变得毫无意义。也就是说，如果原因中已经存在结果，并且不应该进行分别，那么，由于它是已生的，所以对于已生来说，生也将变得毫无意义。如果未生时不能进行分别，那么即使生了，也不能将它分别出来作为结果的自性。对于那些认为结果是未生的人，也说了：对于未生来说，没有生，因为未生就像虚空一样。对于那些认为正在生的人，辩驳和考察是相同的。也就是说，对于正在生的情况，对于已生的部分来说，生也是没有意义的；对于未生的部分来说，因为不存在，所以就像虚空中的花朵等一样，没有生。不可言说也是不存在的，因为不可言说就像其他事物一样。这里，用“就像其他事物一样”这句话，涵盖了诸如蓝青色和白色的边缘等不可言说的母胎之子等。这里说：事物仅仅是生，因为它们被认为是考察的自性。因此，对于它们来说，有通过识而分别考察的自性，是吗？为了那些，解释说：或者，眼睛等，以考察的自性本身为空，因为是所作的和坏灭的，例如幻化的乳汁。也就是说，眼睛等，在胜义谛中，对于色等事物，凡是认为被认为是蓝色和黄色等事物的，都是空性的，因为是所作的和坏灭的，例如词语。
English
It is like that. I think that it is not appropriate to distinguish whether it is born or unborn. Some people think that the unborn can be manifested through causes and conditions. Some people think that the process of being born is the nature of both (born and unborn). Some people think that it is unspeakable, because it is not born, because it has not obtained its own entity; nor is it unborn, because the action is happening. To this, there is an explanation: For the case where the born is unspeakable, birth will become meaningless. That is, if the result already exists in the cause, and it should not be distinguished, then, since it is born, for the born, birth will also become meaningless. If it is not possible to distinguish when it is unborn, then even if it is born, it cannot be distinguished as the nature of the result. For those who think that the result is unborn, it is also said: For the unborn, there is no birth, because the unborn is like the sky. For those who think that they are being born, the refutation and examination are the same. That is, for the case of being born, for the part that is born, birth is also meaningless; for the part that is not born, because it does not exist, there is no birth like flowers in the sky and so on. The unspeakable is also non-existent, because the unspeakable is like other things. Here, the phrase "like other things" covers unspeakable children of the womb, such as blue-green and white edges. Here it says: Things are only born, because they are considered to be the nature of examination. Therefore, for them, there is the nature of separate examination through consciousness, is it? For those, it is explained: Or, eyes, etc., are empty by the very nature of examination, because they are made and destroyed, like illusory milk. That is, eyes, etc., in the ultimate truth, for things such as form, etc., whatever is considered to be blue and yellow, etc., is empty, because it is made and destroyed, like words.