Tibetan
ཕྱིར་བདག་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་དེ་སྐྱེ་བ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བས་ཅི་ཞིག་བྱ། དཔེར་བྱ་ན་འཇིག་རྟེན་ན་འོ་མ་ལས་ཞོ་སྐྱེ་བར་འདོད་ཀྱི། ཞོ་ཉིད་ཞོའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བར་མི་འདོད་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཡང་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་ཚད་མའི་ལམ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། །དངོས་རྣམས་བདག་ལས་མ་སྐྱེས་ཏེ། །དངོས་པོ་ཡིན་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐྱེས་བུ་ནི་དེ་དག་གི་གཞུང་ལས་མ་སྐྱེས་པར་འདོད་པས། དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ཙམ་ཞིག་ཁས་བླངས་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་དགག་པའི་དཔེར་བྱའོ། །མ་སྐྱེས་པ་ལ་བདག་མེད་དེ། །མ་སྐྱེས་ཕྱིར་ན་མཁའ་མིན་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་བདག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་བདག་ལས་མ་སྐྱེས་པས་བདག་ལ་མེད་དེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ།། །།དབུ་མའི་སྙིང་པོའི་འགྲེལ་པ་རྟོག་གེ་འབར་བ། །བམ་པོ་བདུན་པ། འདིར་གྲངས་ཅན་དག །ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་གི་དོན་རྣམ་པ་དུ་མར་རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་དཔེ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྒོལ་བར་བྱེད་དེ། ཅི་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་གལ་ཏེ་ནམ་མཁའ་ལ་འདུག་པའི་མེ་ ཏོག་ཡིན་པས། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱ་ན་ནི་མེ་ཏོག་ཏི་ལ་ཀ་དང༌། ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་ནམ་མཁའ་ལ་འདུག་པ་ཡིན་ཏེ། ནམ་མཁའ་ནི་གོ་སྐབས་འབྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ནམ་མཁའ་ལས་བྱུང་བའི་མེ་ཏོག་ཡིན་པས་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱ་ན་ནི་འདི་ལ་ཡང་ནམ་མཁའ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་རྣམ་པར་བརྟགས་ནས། ཅི་ནམ་མཁའ་ལས་གཞན་པའི་མེ་ཏོག་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ནམ་མཁའ་ལས་འོངས་པའི་མེ་ཏོག་ཡིན་གྲོལ། གལ་ཏེ་ནམ་མཁའ་དང་མེ་ཏོག་ལ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱ་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན། དེ་གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱ་བའི་དཔེ་དེ་དངོས་པོ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་སོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་འདི་སྐད་ཅེས་ནམ་མཁའ་དང་འབྲེལ་བའི་མེ་ཏོག་མེད་པས། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའ་ལ་ནི་མེ་ཏོག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན། ཡང་འཇིག་རྟེན་གསུམ་པོ་ཐམས་ཅད་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་མ་ཡིན་པའི་དོན་དང
Chinese
所谓“因为具有自性”是指具有自己的体性之义。如果它在产生时就已存在，那么产生对它又有什么作用呢？例如，世间认为酸奶是从牛奶中产生的，但不认为酸奶是从酸奶自身的体性中产生的，同样，事物本身已存在，也不会从自身产生，因为对自己的体性进行作用会成为相违的过失。或者还有其他的量论方法：事物不是从自性产生的，因为是事物，如士夫。这里，士夫被认为是并非从那些宗派的理论中产生的，因此，“同样”只是承认未产生，并作为否定事物产生的例子。未产生者没有自性，因为未产生，如虚空。这里，如果自性是体性，那么士夫等不是从自性产生的，因此自性不存在，因为未产生，如虚空中的花朵。 《中观心髓释·辩论之光》第七卷。此处数论派。 对虚空之花的意义进行多种方式的辨析，从而驳斥其作为例子的可能性。如果所谓的虚空之花，其意义是指存在于虚空中的花朵，那么，如果称之为虚空之花，就会导致提拉卡花和乌 উৎপལ་花等也成为虚空之花，因为它们也存在于虚空中，因为虚空具有提供空间的体性。或者，如果因为是从虚空中产生的花朵而称之为虚空之花，那么，对于这一点，也需要对“从虚空中”的意义进行辨析：是从不同于虚空的花朵呢？还是从虚空中来的花朵呢？如果虚空和花朵被称为虚空之花，那么，既然这两者都存在，那么虚空之花这个例子就无法用来证明事物不存在。如果你们这样说：因为没有与虚空相关的花朵，所以虚空之花指的是虚空中不存在的花朵，因此才称之为虚空之花。如果是这样，那么，三界一切都不是虚空之花的意义和
English
The term "because it has its own nature" means that it has its own essence. If it already exists at the time of its creation, then what is the purpose of creation for it? For example, in the world, it is believed that yogurt is produced from milk, but it is not believed that yogurt is produced from its own nature of yogurt. Similarly, if an object already exists in its own nature, it will not be produced from itself, because acting on its own nature would be a contradictory fault. Alternatively, there is another method of valid cognition: things are not produced from themselves, because they are things, like a person. Here, a person is considered not to be produced from those systems of thought, so "similarly" is merely acknowledging non-production and serving as an example to refute the production of things. The unproduced has no self, because it is unproduced, like space. Here, if self is essence, then since persons and so on are not produced from self, self does not exist because it is unproduced, like a sky flower. The Commentary on the Heart of the Middle Way, The Blazing of Reasoning, Volume Seven. Here, the Samkhyas. They analyze the meaning of the sky flower in various ways, thereby refuting its possibility as an example. If the meaning of the so-called sky flower is a flower that exists in the sky, then if it is called a sky flower, it would follow that tilaka flowers and উৎপལ་ flowers, etc., would also be sky flowers, because they also exist in the sky, because the sky has the nature of providing space. Or, if it is called a sky flower because it is a flower that arises from the sky, then in this case, the meaning of "from the sky" also needs to be analyzed: Is it a flower that is different from the sky? Or is it a flower that comes from the sky? If the sky and the flower are called a sky flower, then since both of these exist, the example of the sky flower cannot be used to prove that things do not exist. If you say this: Because there is no flower related to the sky, the sky flower refers to a flower that does not exist in the sky, therefore it is called a sky flower. If that is the case, then the meaning and
Tibetan
་མཐུན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཀྱང་བདག་ཉིད་འགའ་ཞིག་གིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་དཔེ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་མེད་པའི་དོན། །མཁའ་ལ་སོགས་པར་ཁྱོད་འདོད་པ། །དེ་དག་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་མིན། །དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོའི་ཕྱོགས་མེད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དཔེ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱ་བ་དེའི་མེད་པའི་དོན་ལ་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནམ་མཁའ་ལ་དང༌། ནམ་མཁའ་ལས་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། མེ་ཏོག་དང༌། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དག་གིས་འཇིག་རྟེན་གསུམ་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཡོད་པར་ཁྱེད་འདོད་པ་དེ་དག་ནི། ཁོ་བོ་ཅག་གི་དཔེ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དཔེ་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་ནི་ཁྱོད་ཀྱིས་མཁའ་ལ་སོགས་པར་བཏགས་པ་དེ་ དག་ལས་གཞན་ཡིན་ལ། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ཅེས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དཔེར་བཞག་པ་དེ་བདག་ཉིད་འགའ་ཞིག་གིས་ཡོད་པར་ཡང་ཁྱེད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པས། །དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་ཡང་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གང་དག་གི་ཕྱོགས་ལ་འབྲས་བུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་བདག་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་དེ་དག་གི་ཕྱོགས་ལ་ནི་སྐྱོན་དེ་དག་ཏུ་ཡང་འགྱུར་གྱི། ཁོ་བོ་ནི་རྒྱུའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པས་ཁོ་བོའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་དེ་དག་མེད་དེ། སྐྱེ་བ་ཅན་ཐམས་ཅད་ནི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཕ་རོལ་པོ་དེ་དག་གིས་དོགས་པ་བསུ་ནས་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་དག་ཡོད། །དེ་ལས་དེ་ནི་སྐྱེ་སྙམ་ཞིང༌། །བདག་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་འདོད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ལ་སྐྱོན་འདི་ཡོད་དེ། དེ་ལས་གཞན་མིན་བདག་བཞིན་ན། །རྒྱུ་ནི་རྒྱུ་མིན་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་འདི་ནི་རྒྱུའོ། །འདི་ནི་འབྲས་བུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་རྣམ་པར་གཞག་ཏུ་རུང་གི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལ་མི་རུང་སྟེ། ས་བོན་ཡང་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མྱུ་གུ་ཡང་ཡང་དག་པར་ན་ས་བོན་གྱི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་པས། དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་དང
Chinese
也不会一致，为什么呢？因为即使是虚空中的花，也有某些自性存在，所以你们才说我的比喻是独一无二的。这里说，虚空之花不存在的意义，你们认为虚空等存在，那些不是虚空之花。因此，我的宗派并非没有（相似的）例子。这里所说的，我们的比喻“虚空之花”的意义，对于虚空等，即对于虚空、从虚空、与虚空、花、虚空之花等分别，你们认为三界一切都存在，那些不是我们的比喻“虚空之花”的意义。那么是什么样的呢？我们的比喻“虚空之花”的意义，与你们所说的虚空等不同。虚空之花，作为我们的比喻，你们也无法证明它具有某种自性。因此，我的这个宗派也并非没有相似的例子。 这里说，对于那些认为果的自性从自身产生的人来说，那些过失也会降临到他们的宗派上。而我则认为从因的自性产生，所以我的宗派没有那些过失。因为一切有生之物都从因的自性中产生。如果对方提出疑问并进行辩论：如果因和果存在，认为从彼产生，并认为是从自身产生，那么就会有这个过失：如果它与彼无异，如同自身一样，那么因就变成了非因。也就是说，如果因和果是不同的，那么就可以安立“这是因，这是果”的名称，如果不是不同的，就不能安立。种子也不会是芽的因。为什么呢？因为它与彼无异，如同果的自性一样。因此，芽也不是种子的果，因为它与彼无异，如同因的自性一样。这样的话，因和
English
And it will not be consistent. Why? Because even a sky flower has some self-nature, so you say that my metaphor is unique. Here it is said that the meaning of the non-existence of a sky flower, you think that the sky and so on exist, those are not sky flowers. Therefore, my tenet is not without (similar) examples. What is said here is that the meaning of our metaphor "sky flower," for the sky and so on, that is, for the sky, from the sky, with the sky, flower, sky flower, etc., you think that all three realms exist, those are not the meaning of our metaphor "sky flower." Then what is it like? The meaning of our metaphor "sky flower" is different from the sky and so on that you say. The sky flower, as our metaphor, you also cannot prove that it has some self-nature. Therefore, this tenet of mine is also not without similar examples. Here it is said that for those who think that the self-nature of the fruit arises from itself, those faults will also befall their tenet. But I think that it arises from the self-nature of the cause, so my tenet does not have those faults. Because all living things arise from the self-nature of the cause. If the other party raises a question and argues: If the cause and effect exist, thinking that it arises from that, and thinking that it arises from itself, then there will be this fault: If it is not different from that, like oneself, then the cause becomes non-cause. That is to say, if the cause and effect are different, then the name "this is the cause, this is the effect" can be established, but if they are not different, it cannot be established. The seed will also not be the cause of the sprout. Why? Because it is not different from that, like the self-nature of the fruit. Therefore, the sprout is also not the fruit of the seed, because it is not different from that, like the self-nature of the cause. In this case, the cause and