Tibetan
མ་པ་གནས་པར་བྱེད་པའི་བྲན་མོ་བུམ་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འཇིག་པ་ཡང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་འཇིག་པར་བྱེད་པའི་ཐོབ་བུམ་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བར་ནུས་སོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་ན་ནི། དེ་དག་ཇི་ལྟར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་ནམ་མཁའ་ནི་འདུས་བྱས་གང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་ཡང་མ་མཐོང་ངོ༌། །གཞན་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མདོ་སྡེ་པ་དག་ན་རེ། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པའི་མཐུ་བ་སྐྱེད་པ་ལས་བྱུང་བའི་རྒྱུན་ལ་དུས་གཅིག་ཁོ་ནར་གང་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུན་གྱིས་གནས་པ་ནི་གནས་པ་ཡིན་ལ། སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་དང་མི་འདྲ་བར་རྒས་ཤིང་བྲལ་བ་ནི་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་བ་དག་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ་སྔོན་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་ལ། སྐྱེས་པའི་གནས་པ་ནི་གནས་པ་ཡིན། གནས་པ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དང་རྒ་བ་དང་རྙིངས་པ་དང་འགག་པ་ནི་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་གྲང་ན། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་འདུས་པ་རྣམས་ནི་དུས་གཅིག་ཏུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་མི་སྲིད་དེ། །རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་སོ་སོ་བ་དག་ཀྱང་མི་སྲིད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་མ་སྐྱེས་པ་ལས་ནི་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ ཀྱི་མཚན་ཉིད་མེད་ལ། དངོས་པོ་གནས་པ་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མེད་དོ། །དངོས་པོ་ཞིག་པ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མེད་དོ། །སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་གནས་པ་ལ་ཡང་གནས་པ་མེད་པ་དང༌། འཇིག་པ་ལ་ཡང་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ལ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མེད་པས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོ་བ་དག་གིས་ཀྱང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ། །དེ་ལྟར་དེ་དག་སེམས་ཀྱི་མདུན་དུ་བཞག་ནས་བཤད་པ། །སྐྱེ་སོགས་འདུས་བྱས་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །མཚན་ཉིད་མཚན་གཞིའི་ཉིད་མི་རིགས། །འདུས་བྱས་ཡིན་ཕྱིར་རྟོགས་བྱའི་ཕྱིར། །དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་འདུས་བྱས་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་མཚན་གཞིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་པའི་མཚན་གཞི་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་སོ། །དེའི་ཕྱིར། སྐར་མ་རབ་རིབ་མར་མེ་དང༌། །སྒྱུ་མ་ཟིལ་པ་ཆུ་བུར་དང༌། །རྨི་ལམ་གློག་དང་སྤྲིན་ལྟ་བུར། །འདུས་བྱས་དེ་ལྟར་བལྟ་བར་བྱ། །ཞེས་གསུངས་པ་དེ་དག་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། །མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་ཀྱང་མ་གྲུབ་སྟེ། །དངོས་རྣམས་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ཉིད་མི་འདོད། །ཅེས་སྨྲས་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དོན་མ་གྲུབ། །དོན་འགལ་ཉིད་དུའང་གྱུར་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྔར་བསྟན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་དབུ་མ་པ་ལ་མ་གྲུབ་སྟེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དུའང་གྱུར་པ་ཡིན་ཏེ་ས་ལ་ སོགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དག་སྒྲུབ་པ་ལ་མཚན་ཉིད་ཡོད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་མཚན་ཉིད་མེད་པ་དེ་ལྟར་འདི་བཤད་དེ། ས་ཡི་མཚན་ཉིད་ས་ཉིད་ཀྱིས། །སྲ་བ་ཉིད་དུ་མཚོན་མི་རིགས། །ལུས་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་རྒྱུ་ཡིན་ཕྱིར། །མེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མི་རིགས་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་འགོག་སྟེ། །སའི་མཚན་ཉིད་ནི་ས་ཉིད་ཀྱིས་སྲ་བ་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་མི་རིགས་ཏེ། ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མེའི་མཚན་ཉིད་མེ་ཉིད་ཀྱིས་སྲ་བ་ཉིད་དུ་མཚོན་པར་མི་རིགས་པ་བཞིན་ནོ། །ས་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་གྱུར་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། །དཔེར་ན་ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཀྱིས་རིལ་བ་ལས་སློབ་མར་རམ། སློབ་མ་ལས་མཁན་པོར་མཐོང་ངམ་ཞེས་རིལ་བ་ཐོགས་པའི་སྒོ་ནས་སློབ་མ་ཡིན་པར་མཚོན་པའམ། སློབ་མ་ཁྲིད་པའི་སྒོ་ནས་མཁན་པོ་ཡིན་པར་མཚོན་པ་ལྟ་བུ
Chinese
如同使女不能成为瓶子的自性一样。坏灭也不是有为法的自性，因为它是坏灭之因，例如用锤子破坏瓶子，锤子不是瓶子的自性一样。如果生等不是有为法，那么它们怎么会成为有为法的自性呢？就像虚空，我们没有看到它是任何有为法的自性。另外，生等聚合是有为法的自性吗？例如，经部师说：由各自决定的因和缘的力量所产生的相续，在同一时间，不是由未生而生起，这就是生；前一刹那的相续的住留就是住；与前一刹那不同，衰老和分离就是灭。是像他们所说的那样吗？或者，生等各自是有为法的自性吗？例如，毗婆沙师说：从先前未生而生起就是生；已生的住留就是住；从住留转变为其他，衰老、衰败和消亡就是灭。是像他们所说的那样吗？对此，首先，聚合的事物不可能同时具有生等，因为它们是次第产生的，自性不同，并且不相容，所以各自也不可能。为什么呢？因为事物未生时，没有住和灭，所以没有有为法的自性。事物住留时，没有生和灭，所以没有有为法的自性。事物坏灭时，没有生和住，所以没有有为法的自性。生起时没有生起，住留时没有住留，坏灭时没有坏灭。因为它们没有有为法的自性，所以生等各自也不能成为有为法的自性。因此，将这些放在心中进行讲述：生等以有为法自身，自性与有法不合理。因为是有为法，所以是所知之
English
Just as a maidservant cannot be the nature of a pot. Destruction is also not the nature of conditioned phenomena, because it is the cause of destruction, for example, a hammer destroying a pot, the hammer is not the nature of the pot. If arising and so on are not conditioned phenomena, then how can they become the nature of conditioned phenomena? Just like space, we have not seen it as the nature of any conditioned phenomenon. Furthermore, is the aggregation of arising and so on the nature of conditioned phenomena? For example, the Sutra School says: The continuum produced by the power of separately determined causes and conditions, at the same time, is not produced from non-arising, this is arising; the abiding of the continuum of the previous moment is abiding; being different from the previous moment, aging and separation is destruction. Is it like what they say? Or, are arising and so on each the nature of conditioned phenomena? For example, the Vaibhashika School says: Arising from what was previously unarisen is arising; the abiding of what has arisen is abiding; changing from abiding to other, aging, decaying and ceasing is destruction. Is it like what they say? Regarding this, first of all, it is impossible for aggregated things to have arising and so on simultaneously, because they arise sequentially, their natures are different, and they are incompatible, so they are also impossible separately. Why? Because when things have not arisen, there is no abiding and destruction, so there is no nature of conditioned phenomena. When things are abiding, there is no arising and destruction, so there is no nature of conditioned phenomena. When things are destroyed, there is no arising and abiding, so there is no nature of conditioned phenomena. There is no arising in arising, no abiding in abiding, and no destruction in destruction. Because they have no nature of conditioned phenomena, arising and so on each cannot be the nature of conditioned phenomena. Therefore, putting these in mind and explaining: Arising and so on, by the conditioned phenomena themselves, nature and subject are not reasonable. Because it is a conditioned phenomenon, it is knowable.
Chinese
因此，就像那之外的其他一样。 意思是说，生等那些是作为有为法的自性，蕴等不应是所立的自性，因为是有为法并且是可以被认识的缘故。生等自性就像那之外的所立一样，是这样想的。因此，星星、昏暗、灯、幻术、露珠、水泡、梦、闪电和云彩一样，应当如此看待有为法。 这样说就成立了。有些人说，事物仅仅是本体存在，因为有自性的缘故。石女的儿子等不存在的事物，也没有自性。这些说法也不成立。因为事物有自性，所以我们不承认本体存在。这样说，本体存在的意思就是具有本体。因此，理由不成立，而且也变成了相违。意思是说，因为事物先前已经显示为没有本体，因此，对方的理由“因为具有自性”对于中观派来说是不成立的，因为一切法都没有自性的缘故。那个理由也变成了相违，因为在成立地等没有本体的事物时，却看到有自性。因此，理由的意义是相违的。如何没有自性，就像这样解释说：地的自性，不能用地本身来表示坚硬。因为是身体的识的生因，就像不能用火本身来表示一样。 意思是说，这是为了遮止一体性。地的自性不能用地本身来表示坚硬，因为是身体的识的生因，例如不能用火本身来表示坚硬一样。地本身的意思是，用像这样的自性。例如，你如何从球中看到学生，或者从学生中看到堪布呢？就像拿着球来表示是学生，或者带领学生来表示是堪布一样。
English
Therefore, it is just like that other than that. This means that those such as birth are the characteristics of conditioned phenomena, so the aggregates and so on should not be the characteristics of the subject to be proven, because they are conditioned and because they are to be understood. It is thought that the characteristics such as birth are just like the subject to be proven other than that. Therefore, like stars, dimness, lamps, illusions, dewdrops, bubbles, dreams, lightning, and clouds, conditioned phenomena should be viewed in this way. It is established that these are said. Some say that things are only existent in essence, because they have characteristics. Those that are non-existent, such as the son of a barren woman, do not have characteristics. These statements are also not established. Because things have characteristics, we do not accept existence in essence. It is said that existence in essence is synonymous with having essence. Therefore, the reason is not established, and it also becomes contradictory. This means that because it has been shown before that things are devoid of essence, therefore, the reason of the opponents, "because it has characteristics," is not established for the Madhyamikas, because all phenomena are devoid of characteristics. That reason also becomes contradictory, because when establishing things such as earth that are devoid of essence, it is seen that they have characteristics. Therefore, the meaning of the reason is contradictory. How is it without characteristics? It is explained like this: the characteristic of earth cannot be represented as hardness by earth itself, because it is the cause of the consciousness of the body, just as it cannot be represented by fire itself. This means that it is to prevent oneness. The characteristic of earth cannot be represented as hardness by earth itself, because it is the cause of the consciousness of the body, just as the characteristic of fire cannot be represented as hardness by fire itself. The meaning of "by earth itself" is by a characteristic that has become like this. For example, how do you see a student from a ball, or a Khenpo from a student? Just as holding a ball represents being a student, or leading a student represents being a Khenpo.