Tibetan
ན་པ་ཅུང་ཞིག་ཤེས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེས་ཅི་ཞིག་མ་མཁྱེན། གལ་ཏེ་མཐོ་རིས་དང་བྱང་གྲོལ་གྱི་ལམ་མ་ཤེས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འདི་ལྟར་མཁྱེན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། སྡིག་པ་ལས་ལྡོག་པར་བྱེད་ཅིང་དགེ་བ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ནི་ལྷ་དང་མི་ཉིད་ཀྱི་ལམ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་དང༌། ཡང་དག་པའི་རྟོག་པ་དང༌། ཡང་དག་པའི་ངག་དང༌། ཡང་དག་པའི་ལས་ཀྱི་མཐའ་དང༌། ཡང་དག་པའི་འཚོ་བ་དང༌། ཡང་དག་པའི་རྩོལ་བ་དང༌། ཡང་དག་པའི་དྲན་པ་དང༌། ཡང་དག་པའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ཞེས་བྱ་བའི་འཕགས་པའི་ལམ་ཡན་ལག་བརྒྱད་པ་ནི་བྱང་གྲོང་འཐོབ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་མཁྱེན་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་རིགས་ཞེས། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་བློས་འབྱུང་ན། །མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ན། །དེ་ཡི་ལན་ཡང་སྨྲས་ཟིན་ཏོ། །ལམ་བསྟན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བ་ཡང་ལོག་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེའི་ལན་ཡང་མཛེའི་མི་ནི་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་ཟིན་པ་ཡིན་ཏེ། དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་མ་ལུས་པ་ལས་རིགས་པ་དང་མ་རིགས་པ་དཔྱད་པ་བྱས་པ་ཡིན་པས་ཁྱོད་ཀྱི་གཞུང་ཁོ་ན་ཉེས་པར་སྨྲས་པ་ཡིན་གྱི། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཞུང་ནི་མ་ཡིན་པར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་བློ་སྒྲའི་ཕྱོགས་བྱས་ཀྱང༌། །གཏན་ལ་དབབ་པར་འདྲ་བ་ཡིན། །དཔྱོད་པ་ཅན་སོགས་མ་ངེས་ཉིད། །བྱས་པའི་ཕྱིར་ན་སྐྱོན་དང་ལྡན། །སངས་རྒྱས་པའི་བསྟན་བཅོས་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ལ། སངས་རྒྱས་པའི་ཤེས་པ་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན། སངས་རྒྱས་པའི་གསུང་རབ་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་འདི་པའི་བསྟན་བཅོས་དང༌། བློ་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅི་འཇིག་རྟེན་པའི་བསྟན་བཅོས་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ། དཔྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། དེ་བཞིན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དཔྱོད་པ་ལ་སོགས་པའི་བློ་བཞིན་དུ་དོན་ཇི་ལྟ་བུ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་འདི་པ་ལ་སོགས་པའི་བློ་བཞིན་དུ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ནམ། གཞན་ཡང་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔྱོད་པའི་ཚིག་བཞིན་དུ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་ཡང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་འཇིག་རྟེན་འདི་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་བཞིན་དུ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གཅིག་ཡིན
Chinese
如果说稍微知道一点，但不是全部，那么他什么不知道呢？如果说不知道通往天界和解脱的道路，那么这就是他所知道的：阻止罪恶并致力于善行的法，是天神和人类的道路。正见，正思，正语，正业，正命，正精进，正念，正定，这被称为八正道，是获得解脱的因，他知道并教导了这些。即使已经教导了，却说不适合，如果你的想法是这样，那就是因为你不懂，这个问题的答案已经说过了。如果说即使教导了道路，也不是正确的，那么这种观点也会变成错误的理解。对此，美的人等等已经表明这是不确定的。因为已经从所有的中观论著中辨别了合理与不合理，所以只有你的论点被指责为错误，而我们的论点却广为人知。即使论著站在理智的一边，也类似于最终的确定。因为有辨别者等的不确定性，所以是有缺陷的。佛教的论著不是全知的，佛教的知识也不是全知的，佛教的经典也不是全知的，因为它们是被造作的，就像这个世界的论著、理智和声音等等一样。对此也应该进行分析：因为是被造作的，那么是像世俗的论著一样不是全知的吗？或者，像辨别等等一样，会变成是全知的吗？同样，因为是被造作的，那么是像辨别等等的智慧一样，与事物的真实面貌完全一致吗？或者，是像这个世界等等的智慧一样，与事物的真实面貌不一致吗？此外，因为是被造作的，那么是像辨别的语言一样，佛陀的语言也与事物的真实面貌完全一致吗？或者，是像这个世界等等的语言一样，与事物的真实面貌不一致吗？
English
If it is said that one knows a little, but not everything, then what does he not know? If it is said that he does not know the path to heaven and liberation, then this is what he knows: the Dharma that prevents evil and engages in virtue is the path of gods and humans. Right view, right thought, right speech, right action, right livelihood, right effort, right mindfulness, and right concentration, these are called the Noble Eightfold Path, which is the cause for attaining liberation, and he knows and teaches these. Even if it has been taught, if you say it is not suitable, if that is your thought, it is because you do not understand, and the answer to that has already been said. If it is said that even if the path has been taught, it is not correct, then that view will also become a wrong understanding. To this, the beautiful people and so on have already shown that it is uncertain. Because reason and unreason have been distinguished from all the Madhyamaka treatises, only your arguments are blamed as wrong, while our arguments are widely known. Even if the treatise takes the side of intellect, it is similar to the final determination. Because of the uncertainty of discriminators and so on, it is flawed. Buddhist treatises are not omniscient, Buddhist knowledge is not omniscient, and Buddhist scriptures are not omniscient, because they are made, like the treatises, intellect, and sounds of this world and so on. This should also be analyzed: because it is made, is it not omniscient like worldly treatises? Or, like discrimination and so on, will it become omniscient? Similarly, because it is made, is it exactly the same as the wisdom of discrimination and so on, in accordance with the true nature of things? Or, is it not the same as the true nature of things, like the wisdom of this world and so on? Furthermore, because it is made, is the Buddha's speech, like the speech of discrimination, also completely in accordance with the true nature of things? Or, is it not in accordance with the true nature of things, like the speech of this world and so on?
Tibetan
་ཞེས་བྱ་བས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཉི་ག་ ཡང་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ལྟ་བ་གསུམ་སུན་འབྱིན་པའི་ཕྱིར། གཅེར་བུར་རྒྱུ་བའི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལ་ཡང་ལན། གསུམ་པོ་སུན་འབྱིན་པར་འདྲ་བས། གཅེར་བུར་རྒྱུ་ལྟར་བདག་འདོད་པས། །བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་མེད་ཕྱིར། །དཔེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པོ་སུན་འབྱིན་བར་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ནི་འདྲ་བ་ཉིད་དེ། གཅེར་བུ་རྒྱུ་བ་དང༌། ཁོ་བོ་ཅག་གོ །ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་ལྟ་བ་གསུམ་པོ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། གཅེར་བུར་རྒྱུ་བའི་ལྟ་བ་ཡང་སུན་འབྱིན་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པས་ལྟ་བ་གསུམ་པོ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། གཅེར་བུར་རྒྱུ་བའི་ལྟ་བ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཚད་མར་མི་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྐྲ་འབལ་བ་དང༌། ལུས་གདུང་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བ་ངན་པ་ཡོད་པས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་ལྟ་བ་གསུམ་པོ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འདིས་གཅེར་བུར་རྒྱུ་བའི་ལྟ་བ་ཡང་འདྲ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔེ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་པས། དཔེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྔར་བསྟན་པའི་ཚད་མ་རྣམས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དབུ་མའི་སྙིང་པོ་ལས་དཔྱོད་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཏན་ལ་དབབ་པ་ལ་འཇུག་པ་སྟེ་ལེའུ་དགུ་པའོ།། །།གལ་ཏེ་འདིར་གཅེར་བུར་རྒྱུ་བ་རྣམས་ཉེ་བར་ལྷགས་ནས་འདི་སྐད་དུ། གང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དེས། ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཞུང་སུན་འབྱིན་པར་ནུས་ཀྱི། འདི་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་བཅུ་བཞི་ལུང་མ་བསྟན་པ་དང་འཁོར་བའི་ཐོག་མའི་མཐའ་མ་ཤེས་པ་དང༌། ཤིན་ཏུ་མཛེས་མ་བསད་པ་མ་རིག་པ་དང༌། བྲམ་ཟེའི་བུ་མོ་མཛེས་མས་སྐུར་པ་བཏབ་པ་དང༌། གྲོང་ཁྱེར་པ་ཊ་ལ་པུ་ཏྲ་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་ལུང་མ་བསྟན་པ་དང༌། ཟླ་བ་གསུམ་དུ་ནས་ཟོས་པ་དང༌། ལྷུང་བཟེད་བཀྲུས་པ་བཞིན་དུ་ལོག་པ་དང༌། རྡོའི་འཁྲུལ་འཁོར་འཕངས་པ་དང༌། ནོར་སྐྱོང་དྲུང་དུ་འོངས་པ་དང༌། ལྷས་བྱིན་རབ་ཏུ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་དང༌། རྒྱུ་སྐར་བཟང་པོ་བསྙེན་བཀུར་བར་འཇོག་པ་དང༌། ལྷག་སྤྱོད་དང༌། ལ་བ་ཅན་དང་ལྔ་སྟེ་བསྙེན་བཀུར་བྱེད་པ་མི་ཤེས་པ་དང་ ཤིང་གི་ཕུང་པོའི་མདོ་སྡེ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་དང༌། སེང་ལྡེང་གི་ཚལ་པ་ཟུག་པའི་ལས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་མྱོང་བ
Chinese
之所以说“因为已经做了”，是因为它遍及了相顺和不相顺的双方，所以这个理由本身就带有过失。还有，为了驳斥三种观点，就像裸体外道（的观点）一样，（你们）说佛陀的言教也不是量，对这个说法也应回答：因为在驳斥三者上相似，如同裸体外道一样，我方也这样认为，因为没有随所要证成的（宗），所以这个例子是不存在的。在驳斥三者上相似的体性是相同的，即裸体外道和我方。正如我方驳斥三种观点一样，裸体外道的观点也在被驳斥，因此，因为（我们）驳斥三种观点，所以我们并不认为裸体外道的观点是正确的，而是因为他们有拔头发和烧身体等恶劣的观点。因此，对于我方来说，因为“驳斥三种观点”这个能立，（就认为）裸体外道的观点也同样是正确的，这样的例子是没有成立的。因为没有例子的缘故，所以之前所说的量都不成立。入中论的抉择真实品第九品完毕。如果这里裸体外道走近前来这样说：凡是遍知者，才能驳斥我方的宗义，而这个人不是遍知者，因为他没有预言十四种未被预言的事物，不知道轮回的最初和终结，不知道杀死极美者，不知道美女婆罗门女的诽谤，没有预言城市巴连弗邑（Pāṭaliputra，今印度巴特那）会衰败，三个月吃大麦，像洗钵一样返回，投掷石头的轮子，来到财护者面前，天授充分给予，将吉星置于供养处，不知道剩余行为和拉瓦旃等五种供养， 宣说木桩经，感受被旃檀树刺扎的业果
English
The reason for saying "because it has been done" is that it pervades both concordant and discordant sides, so this reason itself has the fault. Also, in order to refute the three views, just like the view of the naked ascetics, (you) say that the Buddha's teachings are not valid either, to this statement, the answer is: Because of the similarity in refuting the three, just like the naked ascetics, we also think so, because there is no following what is to be proven (thesis), so this example does not exist. The nature of being similar in refuting the three is the same, that is, the naked ascetics and our side. Just as we refute the three views, the view of the naked ascetics is also being refuted, therefore, because (we) refute the three views, we do not think that the view of the naked ascetics is correct, but because they have bad views such as pulling hair and burning the body. Therefore, for our side, because the establishment of "refuting the three views," (to think that) the view of the naked ascetics is also the same, such an example is not established. Because there is no example, the previously stated valid cognitions are not established. The ninth chapter of Entering the Middle Way's Decisive Analysis of Reality is complete. If here the naked ascetics approach and say: Whoever is omniscient can refute our doctrine, but this person is not omniscient, because he did not predict the fourteen unpredicted things, does not know the beginning and end of samsara, does not know about killing the extremely beautiful one, does not know the slander of the beautiful Brahmin girl, did not predict that the city of Pāṭaliputra (modern Patna, India) would decline, ate barley for three months, returned like washing a bowl, threw a stone wheel, came before the protector of wealth, Devadatta fully gave, placed the auspicious star in a place of offering, does not know the remaining practices and the five offerings such as Lavaṇas, preaching the Sutra of the Wooden Post, and experiencing the karmic result of being pierced by a sandalwood splinter.