Tibetan
གཉེན་བསད་འཇིགས་པ་ཡིས། །སྲིད་སྒྲུབ་ཏུ་གྱུར་ཇི་ལྟ་བུ། །དགྲ་ཚོགས་ཟད་པར་བྱ་བ་ལ། །ངེས་པར་རང་ལ་ནུས་མེད་པས། །གང་ཕྱིར་སྙིང་རྗེ་མེད་པས་གཞན། །བསྐུལ་བའི་དོན་དུ་སོང་བར་གྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། གཞན་ཡང་འདིས་ཐམས་ཅད་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ན་བསིལ་བྱེད་མ་འཕྲོག་པར་བྱེད་པའི་མ་ར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད། ཀུན་ལ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཁྱབ་འཇུག་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་འཇུག་གསོད་པར་བྱེད། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བསིལ་བྱེད་མ་སའི་ནང་དུ་ཞུགས་པར་གྱུར་པ་འདིས་ཅིའི་ཕྱིར་ཤེས་པར་མ་གྱུར། ཡང་ན་འདི་དག་ཐམས་ཅད་རྩེད་མོའི་དོན་དུ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་བྱིས་པ་ཆུང་ངུའི་རྩེད་མོ་དང་འདྲ་བར་རྩེད་མོ་འདི་མཚོན་པར་བྱའོ། །ལྷ་མ་ཡིན་གཏོར་མ་ཡང་ཁྱབ་འཇུག་ཉིད་ཡིན། ཁྱབ་འཇུག་ཉིད་སླུ་བར་བྱེད་པ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ། དེ་ནི་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྐྱེ་དགུ་འདི་ཀུན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །མཆོད་གནས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། གང་འདི་དང་ཕྲད་ནས་གཏོར་མས་ས་ཆེན་པོ་སྦྱིན་པ་བྱས་པ་ལས་བཅིངས་པ་ཐོབ་པར་གྱུར་པས་སོ། །གང་གི་ཚེ་ས་འདི་ཆུའི་ནང་དུ་ནུབ་པར་གྱུར་པ་ན་ཕག་གི་གཟུགས་སུ་གྱུར་ནས་བཏེག་པའི་ཚེ་གང་དུ་གནས་ནས་བཏེག་པ་ཡང་སྨྲོས་ཤིག །ས་ལ་བརྟེན་ནས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ས་གཏིང་དུ་ནུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་།གཏིང་དུ་ནུབ་པོ་ཞེ་ན་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། དེས་ན་ཚུལ་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཅན་ཡང་འདིས་མ་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་རིགས་ཀྱི། བསྐྱེད་ནས་མགོ་བཅད་པ་ལ་ཡོན་ཏན་ཅི་ཡོད། འདིས་བདག་ཅག་གི་བདུད་རྩི་ཕྲོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཀྱང་ཤེས་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མ་གྱུར། དགྲས་འཇིགས་ནས་མཚོན་ཆ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་བསྐྱེད་ནས་ཅི་ཞིག་བྱ། གང་གི་ཚེ་འཇིགས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན་ཡང་མཚོན་ཆ་བཟུང་ནས་ཅི་ཞིག་བྱ་གཞན་གསད་པའི་ཕྱིར་མཚོན་ཆ་འཛིན་པ་ཡིན་པས་རྔོན་པ་དང་གདོལ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་ཆོས་དང་མི་ལྡན་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་གིས་བསྐྱེད་པས་བསད་ཀྱང་ཆོས་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། བུ་ལ་སོགས་པ་བསད་པ་ལྟར་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གུས་པར་གྱུར་པ་ནི་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་འདོད་པ་དེ་ཡང་དེའི་ཆུང་མ་དགྲས་ཁྱེར་བར་གྱུར་པ་དང༌། དེའི་རྒྱུད་རྒྱུན་ཆད་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན། རང་ཡང་ལྷ་མ་ཡིན་རྒས་བྱེད་ཀྱི་མདངས་རྒྱབ
Chinese
杀亲之恐怖，如何能成办政事？为了灭尽敌众，必定自己无能，为何无有慈悲而驱使他人？成了驱使之义。如是说。另外，如果此（指遍入天）生一切，为何生出不夺走清凉的摩罗那？如果是遍一切处，为何遍入天自性者杀遍入天？ 如果是遍知一切，为何不知清凉没入土中？或者，如果这一切是为了嬉戏而生，因为没有功德的差别，如同幼儿的嬉戏一般，应显示此嬉戏。阿修罗食子也是遍入天。遍入天自己欺骗自己又是如何？如果说那是其他的，那么这些众生也不是了。也不是供养处，因为与此相遇后，以食子布施大地的缘故，获得了束缚。当此地沉入水中时，变成猪的形象抬起时，从何处安住而抬起也请说。如果说依靠土地，那么土地不是沉入深处。如果说沉入深处，那么如何能依靠它？因此，此理不合道理。因此，罗睺也应不是由此所生。生出后砍头有什么功德？为何不知此会夺走我们的甘露？因畏惧敌人而执持兵器，生出那样的损害者又有什么用？何时没有恐惧，执持兵器又有什么用？因为为了杀害他人而执持兵器，如同猎人和旃陀罗等一般，成了极不合于法。如果说自己所生，即使杀了也不会不成法，如同杀子等一般，是不一定的。对于彼恭敬者不会衰败，如果这样认为，那么他的妻子被敌人夺走，他的血脉断绝又是如何？自己也背负着阿修罗衰老的色彩。
English
How can one accomplish political affairs with the fear of killing relatives? To destroy the enemy hordes, one must be incapable oneself. Why does one incite others without compassion? It becomes the meaning of incitement. Thus it is said. Furthermore, if this (referring to Vishnu) creates everything, why does he create Marana who does not take away coolness? If he is indeed all-pervasive, why does Vishnu himself kill Vishnu? If he is indeed all-knowing, why did he not know that coolness had entered the earth? Or, if all these are created for the sake of play, since there is no distinction of qualities, this play should be shown to be like the play of a small child. The Asura offering cake is also Vishnu himself. How can Vishnu deceive himself? If it is said that it is another, then all these beings are not him. He is also not a place of offering, because having met with this, one obtains bondage from giving the great earth with the offering cake. When this earth was submerged in water, please also say from where he dwelt and lifted it up when he transformed into the form of a pig. If you say that he relied on the earth, then the earth was not submerged in the depths. If you say that it was submerged in the depths, then how can he rely on it? Therefore, this reasoning is not reasonable. Therefore, Rahu should also not be born from this. What merit is there in cutting off the head after giving birth? Why did he not know that this would steal our nectar? What is the use of creating such a harmful being who holds weapons out of fear of the enemy? When there is no fear, what is the use of holding weapons? Because holding weapons is for killing others, it is like hunters and Chandalas, and it becomes extremely incompatible with Dharma. If you say that even if one kills what one has created, it will not become non-Dharma, it is uncertain, like killing a son and so on. If one thinks that those who are respectful to him will not decline, then how is it that his wife was taken away by the enemy and his lineage was cut off? He himself also carries the aging color of the Asuras.
Tibetan
་ནས་ཤི་བར་གྱུར་པ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན། དེས་ན། གང་ཡང་ཅུང་ཞིག་དབང་ཕྱུག་ལྡན། །གལ་ཏེ་དེ་ལ་གནས་ཡིན་ན། །དེ་ནི་ཀུན་ལ་ཁྱབ་ཉིད་མིན། །དེས་ན་གཞུང་འདི་དོར་བར་གྱིས། །འོག་ཏུ་ཞུགས་ནས་ས་བཏེག་པ། །ཁྱབ་པ་ ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རུང༌། །འོན་ཏེ་འདི་དེར་མ་གནས་ནའང༌། །ཁྱབ་པར་སྨྲ་པར་མི་མཛེས་སོ། །འོག་ཏུ་ཞུགས་ནས་ས་འཛིན་པར། །ནུས་ན་དྲང་སྲོང་དམོད་པ་ཡིས། །རང་རིགས་འོག་འགྲོ་གྱུར་པ། །འཛིན་པར་མི་བྱེད་ཇི་ལྟ་བུ། །དེ་ལ་གུས་པ་མི་ཉམས་ཞེས། །གང་ལ་དེ་ལྟའི་བློ་ཡོད་ན། །དེ་ལ་གུས་པའི་བུད་མེད་དག །ཅི་གཟུང་དགྲས་ཁྱེར་ཇི་ལྟ་བུ། །དེ་འབར་ཤིག་ཀྱང་མ་ཡིན་གྱི། །བཤེས་དང་གཉེན་དང་བུ་རྣམས་དང༌། །དེ་ལ་གུས་པར་མཐོང་བ་གཞན། །ཀུན་ཀྱང་ཉམས་པར་གྱུར་པ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། །འདི་ལྟ་བུ་དག་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་གྲུབ་པའི་མཐའ་མི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་འཇུག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་གཉིས་ཡིན་ཏེ། ལྟ་རྫས་ཀྱི་ངོ་བོ་དང༌། ས་སྟེང་གི་ངོ་བོ་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་ལྷ་རྫས་ནི་ཞི་བ་གཅིག་པུའོ། །ས་སྟེང་གི་ནི་ཞེ་བ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པ་བཅུ་ཡིན་ལ། དེ་འདིར་འོངས་ནས་གདུག་པ་ཅན་འདུལ་བའི་བྱ་བ་བསྟན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་ཡང༌། ཉ་དང་རུས་སྦལ་ཕག་པ་དང༌། །སེང་མགོ་ཅན་མི་མིའུ་ཐུང་དང༌། །ར་མོ་ར་མ་ཁྱབ་འཇུག་དང༌། །སངས་རྒྱས་ཀ་ལ་ཀའི་ཅན་འདི་བཅུ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གཉིས་ཀྱིས་གཞན་གྱི་བསམ་པ་བསྟན་པ། །འགྲོ་བ་བྱེད་འདི་ཡི་དངོས་གཞན་ཞིག །ཞི་བར་གལ་ཏེ་རྟོག་བྱེད་ལ། །གང་མཐོང་དུལ་གང་ཡང་སྲིད་དུ། །འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་གང་ཡིན་པ། །འདི་ཡི་ཡོད་མིན་མེད་མ་ཡིན། །ཡོད་མིན་མེད་པ་མིན་པའང་མིན། །དེས་ན་མེད་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །ཡོད་མེད་མིན་ཕྱིར་དེ་ནི་མཆོག །ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། ལྷ་རྫས་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་བསམ་གཏན་གྱི་མིག་གིས་མཐོང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་མ་མཐོང་ན་ཡག་འཁོར་བར་ལུས་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་གྱི། །འོན་ཀྱང་འཆི་བ་མེད་པ་ལ་ཐིམ་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དམ་མེད་པ་ཉིད་དམ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་དེ་ནི་མཆོག་བླ་ན་མེད་པ་དམ་པ་གཙོ་བོ་ཞེས་བྱའོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་འདི་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་ཉ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་དང་ལྷ་རྫས་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་གཞན་ཞིག་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན། དེ་ལ་ གཞན་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ནི་མི་འགྲུབ་བོ། །
Chinese
又是怎样从那里死去的呢？因此，如果有什么稍微具有权势，如果它存在于那里，那么它就不是遍及一切的。因此，放弃这个主张吧。潜入地下抬起地面，如果是遍及一切的，那又怎么行呢？即使它不在那里，说它是遍及一切的也不美妙。如果能潜入地下抓住地面，那么圣人通过诅咒，使自己的种姓堕入下层，又怎么会不抓住呢？对于它，不减损尊敬，对于谁有这样的想法呢？对于它，尊敬的妇女们，怎么会被敌人抓住带走呢？它甚至不是火星，朋友、亲戚和孩子们，以及其他看到对它尊敬的人，一切也都衰败了。这就是所说的。这里说到，这些都不是理性的，是不了解已成立的宗义。遍入的自性实际上是二，即神物的自性和地上的自性。其中，神物是唯一的寂静。地上的有十种不是寂静的形象，这来到这里是为了展示调伏恶毒者的行为。任何，鱼和乌龟猪，狮子头人侏儒，罗摩罗摩遍入，佛陀卡拉卡的持有者这十个。这就是所说的。以两种彻底的作法来显示他人的想法。这个行动者的事物是其他的，如果对寂静进行思考，所见到的调伏者在任何存在中，都不会出现的是什么，这个的非有非非有，非有非非有也不是。因此，因为没有的缘故，因为有的缘故，因为非有非非有的缘故，那是殊胜的。这就是说，神物的自性应该用禅定的眼睛来看到。如果瑜伽士们没有见到它，那么好的轮回之身就不会显现成就，然而会融入不死之中。这既不能显示为存在，也不能显示为不存在，也不能显示为存在和不存在。因此，它被称为殊胜、无上、神圣、主要的。如果这样说，那么应该成立这个是荒谬的，鱼等的自性和神物的自性是其他的吗？或者不是？对于此，作为其他的自性是不成立的。
English
How does one die from there? Therefore, if something is slightly powerful, if it exists there, then it is not all-pervasive. Therefore, abandon this claim. Submerging into the ground and lifting the earth, how can it be all-pervasive? Even if it is not there, it is not beautiful to say that it is all-pervasive. If one can submerge into the ground and hold the earth, then how would a sage, through a curse, cause his own lineage to fall into the lower realms and not hold it? For it, respect is not diminished, for whom has such a thought? For it, the respectful women, how could they be captured and taken away by enemies? It is not even a spark, friends, relatives, and children, and others who see respect for it, all also decline. This is what is said. Here it is said that these are not rational, and they do not understand the established tenets. The nature of the Pervader is actually two, namely the nature of the divine substance and the nature of the earth. Among them, the divine substance is the only peaceful one. The earthly one has ten non-peaceful forms, and it comes here to show the act of subduing the malicious. Any, fish and turtle pig, lion-headed man dwarf, Rama Rama Pervader, Buddha Kalki holder these ten. This is what is said. Showing the thoughts of others with two thorough actions. The thing of this actor is other, if one contemplates on peace, what is seen as the subdued one in any existence, what will not appear, this is neither existent nor non-existent, neither non-existent nor non-non-existent. Therefore, because of non-existence, because of existence, because of neither existence nor non-existence, that is supreme. This is to say that the nature of the divine substance should be seen with the eyes of meditation. If the yogis do not see it, then a good cycle of bodies will not manifest and be accomplished, but will merge into immortality. This cannot be shown as existent, nor can it be shown as non-existent, nor can it be shown as existent and non-existent. Therefore, it is called supreme, unsurpassed, holy, and principal. If it is said like this, then it should be established that this is absurd, are the natures of fish etc. and the nature of the divine substance other? Or not? For this, it is not established as another nature.