Tibetan
པ་མིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ། །གཞན་ཡང༌། ཚེ་ཡི་བར་དུ་གཅོད་བྱེད་ཕྱིར། །སྔགས་ཀྱིས་གཟུང་བར་འདོད་པ་ཡི། །འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་མི་འདོད་དེ། །དུག་མཚོན་བསྟན་བཅོས་སྦྱོར་བ་བཞིན། །སྔགས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བ་ཡང་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་དེ། ཚེའི་བར་དུ་གཅོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དང་གང་ཚེའི་བར་དུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་དེ་ནི་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དུག་དང་མཚོན་གྱི་སྦྱོར་བས་འཚེ་བ་བྱས་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། རང་གི་ལུགས་ལས་བསྟན་ཞེ་ན། །འཁོར་བ་སྒྲོལ་བྱེད་པའི་ཡང་འགྲུབ། །ཐུན་མོང་གཏན་ཚིགས་སྨྲ་ཞེ་ན། །གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན། །བསྟན་བཅོས་ལས་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འདིར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཅི་རང་གི་བསྟན་བཅོས་ལས་བསྟན་པ་ལ་བྱའམ། འོན་ཏེ་འདིར་བསྟན་བཅོས་སྤྱི་ལ་འབྱུང་བ་ཡིན། དེ་ལ་རང་གི་བསྟན་བཅོས་ཚད་མར་བྱས་ནས་ཡིན་ན་ནི་འཁོར་བ་གྲོལ་བར་བྱེད་པ་པའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་རིག་བྱེད་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། འཁོར་བ་གྲོལ་བར་བྱེད་པ་པོ་ཡང་མཐའ་འཁོབ་དབེན་པར་སོང་ནས་འབུ་དང༌། གྲོག་སྦུར་དང༌། ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ་སོགས་པ་མང་པོ་གསོད་ཅིང༌། འདི་ལྟར་ཆོ་ག་འདིས་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བར་གྲག་གོ །བསྟན་བཅོས་ཐུན་མོང་དུ་བྱས་ནས་འབྱུང་བ་ཡིན་པར་རྟོག་པར་བྱེད་ན་ནི་སངས་རྒྱས་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་འདི་མ་གྲུབ་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་བསྟན་བཅོས་ལས་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་འཚེ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ལས་ཀྱང་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ བསྟན་པ་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་གཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ། གང་ཡང་སྔགས་ཀྱིས་མ་བཟུང་བའི། །བསོད་ནམས་ཅུང་ཞིག་ཅི་བྱས་པ། །དེ་ཀུན་འབྲས་བུ་མེད་འགྱུར་བའམ། །མི་འདོད་པ་ཡི་འབྲས་ཤེ་ན། །སྔགས་ཀྱིས་གཞན་ནི་གསོད་པ་གང༌། །དེ་ཡང་སྐྱོན་མེད་ཐལ་བར་འགྱུར། །དབང་དུ་བྱེད་པའི་སྔགས་གང་གིས། །གཞན་གྱི་བུད་མེད་བསྟེན་པ་དང༌། །སྔགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་འཚེ་འགྱུར་གང༌། །གལ་ཏེ་གསོད་པར་མི་འདོད་ན། །གཞན་གྱི་ནོར་ནི་རྐུ་བྱེད་པ། །དེ་ཡང་སྐྱོན་བཅས་མ་ཡིན་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྔགས་སྔོན་སོང་བའི་ལས། །དེར་ནི་དགེ་འདོད་གཞན་མ་ཡིན། །ཞེ་ན་ལུང་ནི་འདྲ་བ་ལ། །གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་སྨྲ་དགོས་སོ། །གལ་ཏེ་སྲོག་ཆགས་སྔགས་བཏབ་པས། །གང་ཡང་བཅིང་བ་མ་བྱས་ལ། །གཡོ་བ་མེད་པར་བྱ་ཞེ་ན། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་མེད། །གང་ཕྱིར་སྒོ་ཀུན་བསུབས་ནས་ནི། །བཟུང་ནས་ནུས་མེད་བྱོལ་སོང་དག །མཚོན་ཆ་རྣོན་པོས་གསོད་པ་ལ། །དེ་ལ་སྔགས་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །གལ་ཏེ་ཡང་འདི་སྐད་དུ། རང་ཉིད་རང་བྱུང་གྱུར་པ་ཡིས། །མཆོད་སྦྱིན་དོན་དུ་བྱོལ་སོང་བསྐྱེད། །དེས་ན་དེ་ལ་དགོས་པའི་ཕྱིར། །མཆོད་སྦྱིན་ཆོས་ཡིན་འདི་ལྟར་དཔེར། །བྲམ་ཟེའི་དོན་དུ་འཚེ་བྱེད་པ། །འདི་ལྟར་ཆོས་མིན་མིན་པ་བཞིན། །ཞེ་ན་འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། མཆོད་སྦྱིན་བྱོལ་སོང་རྣམས་གཙེས་ཀྱང༌། །འབྲས་བུ་མི་འདོད་མིན་དེ་ཡི། །དོན་ཕྱིར་ཞེ་ན་བྲམ་ཟེའི་ཕྱིར། །ཅི་ལྟར་འདོད་པས་འཚེ་བྱེད་བཞིན། །མཆོད་སྦྱིན་དེའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་དོན་ཏེ། དེའི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་དེའི་དོན་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་དོན་དུའོ། །དེ་ལྟར་ཕ་རོལ་པོས་སྨྲས་པའི་ཚད་མ་ལ་རྒོལ་བའི་རྟོག་གེས་གནོད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། བྱོལ་སོང་སྤྱད་པའི་ཕྱིར་བསྐྱེད་དེ། །སྤྱད་བྱ་ཡིན་ཕྱིར་བུད་མེད་བཞིན། །དེ་ཕྱིར་མཆོད་སྦྱིན་ཕྱིན་མ་གྲུབ། །བྱོལ་སོང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ཕྱིར། །བྱོལ་སོང་རྣམས་ནི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་ཕྱིར་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འདིར་དགེ་བའི་ལས་བྱས་པའི་སྤྱོད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ལས་ཉེ་བར་བསགས་པའི་དབང་གིས་འོ་མ་དང་མར་དང༌། བལ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་ བར་སྤྱོད་པའི་དོན་དུ་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་སྤྱད་བྱ་སྟེ། དེའི་ངོ་བོ་ནི་སྤྱད་བྱ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་སྤྱད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་བུད་མེད་ལ་འཁྱུད་པ་དང༌། རྩེ་བ་དང༌། རེག་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི། གསད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བྱོལ་སོང་རྣམས་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་དོན་དུ་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་པས་དེའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དབུས་ཀྱི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་གནས་སུ་བསད་ན་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྔགས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཟུང་ནས་བསྟན་བཅོས་ལས་འབྱུང་བའི་ཆོ་ག་བཞིན་དུ་བྱས་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་ལན། དབུས་ཀྱི་མཆོད་སྦྱིན་གནས་བསད་ནའང༌། །མ་འཁྲུལ་བསམས་བཞིན་བསད་པའི་ཕྱིར། །ཕྱི་མར་བྱེད་པ་མི་འདོད་པའི། །འབྲས་བུར་འགྱུར་ཏེ་གཞན་བཞིན་ནོ། །དབུས་ཀྱི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་གནས་སུ་གང་བསད་པ་དེ་མ་བསད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་དེ་ལ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་ལ་མི་
Chinese
应当如是了知。此外，因为是断绝寿命的缘故，以（藏文：སྔགས།，梵文天城体：मन्त्र，梵文罗马拟音：mantra，汉语字面意思：咒语）摄持所欲求的，不愿产生果实，如同毒药、兵器的论典结合一般。我们想要以（藏文：སྔགས།，梵文天城体：मन्त्र，梵文罗马拟音：mantra，汉语字面意思：咒语）完全摄持也不愿产生果实，因为是断绝寿命的缘故。凡是断绝寿命的，都是产生不悦意果实的，譬如毒药和兵器的结合会造成伤害一样。此外，如果说是从自己的宗派中宣说，那么解脱轮回也是可以成就的。如果说是共同的理由，那么对他人来说是不成立的。所谓从论典中出现，这里也应当进行考察，是从自己的论典中宣说呢？还是说这里是从共同的论典中出现？如果是以自己的论典作为衡量标准，那么就和外道的宗义以及吠陀相同了，因为外道也会去到边远的地方，杀死虫子、蚂蚁、蝴蝶等等很多生命，并且说通过这样的仪轨就能从轮回中解脱。如果认为是共同的论典中出现的，那么对于佛教徒来说，这个理由是不成立的，因为我们的论典中，没有任何一种方式与伤害相似，并且能够产生悦意的果实。
English
It should be understood as such. Furthermore, because it severs life, it is not desirable to produce the fruit of what is desired to be grasped by (Tibetan: སྔགས།, Sanskrit Devanagari: मन्त्र, Sanskrit Romanization: mantra, Chinese literal meaning: mantra), just like the combination of poisonous weapons and treatises. We want to produce the fruit of not wanting to be completely grasped by (Tibetan: སྔགས།, Sanskrit Devanagari: मन्त्र, Sanskrit Romanization: mantra, Chinese literal meaning: mantra), because it severs life. Whatever severs life produces undesirable fruits, just as the combination of poison and weapons causes harm. Furthermore, if it is said to be taught from one's own system, then liberation from samsara can also be accomplished. If it is said to be a common reason, then it is not established for others. The so-called arising from the treatise should also be examined here. Is it taught from one's own treatise? Or does it arise here from a common treatise? If one's own treatise is taken as the standard, then it will be the same as the tenets and Vedas of the heretics, because the heretics also go to remote places and kill many lives such as insects, ants, butterflies, etc., and say that through such rituals one can be liberated from samsara. If it is thought to arise from a common treatise, then this reason is not established for Buddhists, because in our treatises, there is no way that is similar to harming and can produce pleasing fruits.
Chinese
抓住无能的旁生，用锋利的武器杀害，对此念诵咒语有什么用呢？如果又这样说：自己变成自然后，为了祭祀而产生旁生，因此为了那个需要，祭祀是宗教，就像这样，为了婆罗门而进行伤害，就像这样不是宗教一样。如果这样说，那么对此要说：即使祭祀的旁生们受到损害，也不是不想要果实，为了那个目的，就像为了婆罗门，怎样想要而进行伤害一样。那个祭祀的目的无论是什么，那就是那个目的，那个目的的自性就是那个目的本身。因此，为了那个目的，就是为了原因的目的。像这样，为了显示驳斥对方所说的量，驳斥的论理学所造成的损害，所以说了：为了使用旁生而产生，因为是可使用的，就像妇女一样，因此祭祀没有完成，因为旁生的理由没有成立。旁生们不是为了祭祀而产生的，然而，在这里，做了善业的修行者们，由于积累了业的力量，为了接近使用牛奶和酥油以及羊毛等等而产生的。那是因为什么呢？因为是可以使用的，所以是可使用的，那个自性就是可使用本身。因此，为了可以使用的，就像妇女的拥抱、嬉戏和触摸等等，是为了接近享受，而不是为了杀害一样，旁生们也是这样。因此，因为为了祭祀的目的没有成立，所以为了那个目的，这个理由对其他人来说没有成立。如果在中央的祭祀场所杀害，就不会产生不想要的果实，以及念诵咒语完全抓住后，按照论典中出现的仪轨去做等等，对此也有回答：即使在中央的祭祀场所杀害，因为没有迷惑，是思考后杀害的，所以在来世会变成不想要的果实，就像其他一样。在中央的祭祀场所杀害的，那个不是杀害，如果这样认为，那么对于作者来说不
English
What is the use of reciting mantras to kill helpless animals with sharp weapons? If it is said again: After oneself becomes natural, one creates animals for the sake of sacrifice. Therefore, for that need, sacrifice is religion, just like this, harming for the sake of Brahmins, just like this is not religion. If you say so, then it should be said to this: Even if the animals of sacrifice are harmed, it is not that they do not want the fruit. For that purpose, just like for the sake of Brahmins, how do they want to harm them? Whatever the purpose of that sacrifice is, that is that purpose, and the nature of that purpose is that purpose itself. Therefore, for that purpose, it is for the purpose of cause. In this way, in order to show the harm caused by the logic of refutation to refute the measure said by the other party, it is said: Animals are produced for use, because they are usable, like women. Therefore, the sacrifice is not completed, because the reason for the animals is not established. Animals are not produced for sacrifice, but here, practitioners who have done good deeds, due to the power of accumulating karma, are produced for the purpose of approaching the use of milk, butter, and wool, etc. Why is that? Because it can be used, so it is usable, and that nature is usable itself. Therefore, for the sake of being usable, just like the embrace, play, and touch of women, etc., are for approaching enjoyment, not for killing, so are animals. Therefore, because it is not established for the purpose of sacrifice, this reason is not established for others for that purpose. If you kill in the central sacrificial place, unwanted fruits will not be produced, and after completely grasping by reciting mantras, doing according to the rituals that appear in the scriptures, etc., there is also an answer to this: Even if you kill in the central sacrificial place, because you are not confused, you kill after thinking, so in the next life it will become an unwanted fruit, just like others. What is killed in the central sacrificial place is not killing, if you think so, then it is not for the author.
Tibetan
འདོད་པའི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་སོ། །བསམས་བཞིན་དུ་མ་འཁྲུལ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། མ་བསམས་པར་ཡེངས་པས་བསད་ཀྱང་སྲོག་གཅད་པར་མི་འགྱུར་ལ། བྱོལ་སོང་གསད་པར་འདོད་པ་ལས་མི་བསད་པར་གྱུར་ན་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་བསད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དོན་དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གཉིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དབུས་ཀྱི་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་གནས་སུ་ཡང་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བྱ་གསོད་པ་དང༌། ལུག་གསོད་པ་ལ་སོགས་པ་བྱས་པའི་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་ནི་དཔེ་སྟེ། སྐྱེ་བ་གཞན་ལ་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ངེས་བརྗོད་བྱེད་པ་དགོན་པ་ན་འདི་ལྟར་འདོན་པར་བྱེད་དེ། མ་མཐོང་བའི་མཆོད་སྦྱིན་བཅོ་བརྒྱད་བསྟན་པ་ནི་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། གཞན་ཡང་གང་ལས་འདི་ལ་བརྟེན་ཅིང་མངོན་བར་དགའ་བ་དེ་ནི་རྒ་བ་དང་འཆི་བ་ཡང་འབྱུང་ཞིང་ལྷུང་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གསུམ་ལྡན་གྱི་དུས་ན་སྣ་ཚོགས་ཟང་ཞེས་བྱ་བའི་མཆོད་སྦྱིན་ལ་དྲང་སྲོང་ རྣམས་རྩོད་པར་གྱུར་པ་ན། དེར་ཨ་ཤྭད་ཐའི་འབྲས་བུ་ཟ་བ་ལ་སོགས་པས་སྨྲས་པ། བྱོལ་སོང་རྣམས་ཀྱིས་མཆོད་སྦྱིན་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སྐྲ་ཡེགས་ལ་སོགས་པས་སྨྲས་པ། བྱོལ་སོང་གསད་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། འདིར་སྨྲས་པ། གོ་བིལ་མཆོད་སྦྱིན་ཤིང་ཤུན་ཅན། །འབེ་ཤམ་པ་ན་ཤེས་བྱ་དག །སྔོན་འདིར་བྱོལ་སོང་གསད་བྱ་བར། །འདི་དག་གིས་ནི་ཉེ་བར་བཏགས། །དེར་ནི་གཉིས་སྐྱེས་མང་ཐོས་ཀྱིས། །འདི་སྐད་ཟེར་བ་ཆོས་མིན་ཞེས། །དེ་ཡི་གཞུང་དེ་རབ་ཏུ་བཀང༌། །དེ་ལྟར་ཤིན་ཏུ་རྩོད་པར་གྱུར། །དེ་ན་ཨེ་དྷ་དྲང་སྲོང་རྒྱལ། །གཅིག་དེ་གཉིས་ཀྱིས་དབང་པོ་བྱས། །དེ་ཡིས་བདེན་པར་སྨྲས་པ་དང༌། །ཤ་ཟ་འདོད་རྣམས་ཁྲོས་གྱུར་ཏེ། །གཉིས་སྐྱེས་པ་དེ་བསད་ནས་ཟོས། །ད་དུང་ས་ཀེ་ཏའི་ཡུལ་ན། །ཨེ་དྷ་གཏུབས་པ་ཞེས་བྱར་སྒྲོགས། །གཉིས་སྐྱེས་གང་གིས་ཨེ་དྷའི་ཤ་།མ་ཟོས་པ་དེ་སྤངས་གྱུར་ན། །གྲལ་དུ་བསྙེན་པར་མ་གྱུར་ཏེ། །ད་དུང་གྲལ་མེད་པ་ཞེས་བརྗོད། །དེ་ལས་གཞན་ཡང་དབང་པོ་ནི། །རྒྱལ་པོའི་དྲང་སྲོང་འབའ་སུ་དྲིས། །ཨེ་དྷ་བསད་པས་འཇིགས་སྐྲག་ནས། །དེ་ཡིས་བརྫུན་གྱི་ཚིག་གཅིག་སྨྲས། །དེ་ནི་ལུས་དེ་སགས་པར། །འཇུག་དུས་ཆོས་སྨྲ་བ་དག་གིས། །སྨྲས་པ་འདིར་ནི་བདེན་པར་སྨྲོས། །ངན་འགྲོར་འགྲོ་བར་གྱུར་ཏ་རེ། །ཆོས་ཀྱི་ཕྱོགས་ནི་ཉམས་བྱེད་ཅིང༌། །ཆོས་མིན་ཕྱོགས་དག་རྒྱལ་བྱེད་པའི། །བརྫུན་
Chinese
想要的结果将会产生，这被称为“方面”。“有意识地不犯错”是理由，因为无意中因疏忽而杀生不算杀生。如果想要杀死旁生却没有杀死，因为是错误，所以不算不杀生。因此，为了这个原因，说了这两个区别。在中央的祭祀场所，也因为应该避免杀鸟和杀羊等行为，不想要的结果是例子，就像在来世产生不想要的结果一样。那么，如何确定地表达呢？在寺院里这样念诵：‘没有见过的十八种祭祀被指出是衰败的。’另外，依赖于此并感到快乐的，衰老和死亡也会发生并堕落。另外，在三合时期的名为“杂色祭品”的祭祀中，修行者们争论起来。在那里，吃阿湿波他果实等的人说：‘应该用旁生来祭祀。’头发蓬乱的人等说：‘不应该杀死旁生。’这里说：‘戈比尔祭祀有树皮，贝沙姆巴纳应该知道。以前这里应该杀死旁生，这些人就近安立。在那里，博学的二生子说：‘这样说是非法的。’他的论典被充分地充满。’就这样激烈地争论起来。那时，埃达修行者胜利了，一个被两个控制。他说了真话，想要吃肉的人变得愤怒，杀死了那个二生子并吃了。现在在萨克达的地方，被称为‘埃达被砍’。哪个二生子没有吃埃达的肉，如果他被抛弃，就不会被邀请到行列中，现在还被称为‘没有行列的人’。除此之外，统治者是国王的修行者，巴苏被询问。因为害怕埃达被杀，他说了一个谎言。当他进入那个身体腐烂的时候，说法者们说：‘在这里说真话，否则会堕入恶趣。’正法的方面正在衰败，非法的一面正在获胜的谎言。
English
The desired result will occur, which is called the 'aspect.' 'Intentionally without error' is the reason, because unintentionally killing due to negligence does not count as killing. If one intends to kill a sentient being but does not kill, it is still not considered non-killing because it is an error. Therefore, for this reason, these two distinctions are stated. In the central sacrificial place, killing birds and sheep, etc., should also be avoided, as the undesirable result is an example, just as it produces undesirable results in future lives. So, how is it definitely expressed? In the monastery, it is recited like this: 'The eighteen unseen sacrifices that were pointed out are decadent.' Furthermore, whatever relies on this and finds joy in it, aging and death will also occur and fall. Additionally, during the time of the three conjunctions, in the sacrifice called 'Miscellaneous Offerings,' the ascetics argued. There, those who ate Ashvattha fruits and so on said, 'Sacrifices should be made with sentient beings.' Those with matted hair and so on said, 'Sentient beings should not be killed.' Here it is said: 'The Gobhila sacrifice has bark, Beshambana should know. Previously, sentient beings should be killed here, these people closely established. There, the learned twice-born said, 'To say this is not Dharma.' His treatise was fully filled.' Thus, they argued fiercely. At that time, the ascetic Edha was victorious, one controlled by two. He spoke the truth, and those who desired to eat meat became angry, killed that twice-born and ate him. Now in the land of Saketa, it is proclaimed as 'Edha was cut down.' Whichever twice-born did not eat the meat of Edha, if he was abandoned, he would not be invited to the ranks, and is still called 'one without ranks.' Other than that, the ruler, the royal ascetic, Basu was asked. Fearing the killing of Edha, he spoke a lie. When he entered that decaying body, the Dharma speakers said, 'Speak the truth here, or you will fall into the lower realms.' The aspect of Dharma is decaying, and the lie of the non-Dharma aspect is prevailing.