Tibetan
མ་ཡིན་པར་གྲགས་པས་དེ་གཞན་ལམ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་ཉིད་ཀྱི་ལུང་ལས་ཀྱང༌། །སྙན་དང་གས་རིལ་སྙན་རིག་བྱས། །སྲིད་སྲུང་རིལ་སྲིད་རིག་བྱས། །སྐལ་ལྡན་གྱིས་ནི་ཕུག་རོན་ཅན། །ངེས་བརྗོད་ཨངྒི་ར་སས་བྱས། །ཞེས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ། རྗེས་སུ་བསྟན་ཡིན་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཞེ་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱིའང་མ་བྱས། །སྔོན་གྱི་སངས་རྒྱས་རྫོགས་སངས་རྒྱས། །ཇི་ལྟར་རྟོགས་དེ་གསལ་བྱས་ཡིན། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་བསྟན་པ་ཡིན་པས་རིག་བྱེད་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱེད་འདོད་ན་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་འདི་ཡང་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྔོན་གྱི་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་རྫོགས་པར་སངས་རྒྱས་ནས། བསྟན་པ་དེ་དག་ཉིད་ཡི་གེ་མང་ཉུང་མེད་པས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གསུང་ཡང་རྗེས་སུ་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་པས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ།། །།དབུ་མའི་སྙིང་པོའི་འགྲེལ་པ་རྟོག་གེ་འབར་བ། བམ་པོ་ཉི་ཤུ་བཞི་པ། བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་དཔག་པས། །ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད། །བྱེད་པོ་མི་དྲན་མ་གྲུབ་པས། །གཏན་ཚིགས་འདི་ནི་མ་གྲུབ་ཉིད། །རིག་བྱེད་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་སྨྲ་བར་ཡང་མི་ནུས་ཏེ། རིག་བྱེད་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གྲངས་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་བཞིན་ནོ། །གང་ཡང་རིག་བྱེད་ མ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ལ་ཡང་དགོན་པ་སྟོང་པ་ན་ཡོད་པའི་ཁྲོན་པ་བཞིན་དུ། བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་བདག་དང་གཞན་ལ་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་སྔགས་ཀྱི་བྱེད་པོ་སྔོན། །སྔགས་དང་བཅས་པར་བྱུང་གྱུར་པས། །བྱེད་པོས་བྱས་ཀྱང་མ་བྱས་པར། །ཁྱོད་ཀྱིས་བསྟན་བཅོས་སྔོན་འདོད་པས། །གལ་ཏེ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སྔགས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་ནི་སྐྱེ་དགུའི་བདག་པོ་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྔགས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བྱུང་བ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེས་བྱས་སུ་ཟིན་ཀྱང་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱུང་བཅས་ཕྱིར། །སྐྱེ་བ་དྲན་པས་སྨྲས་པ་བཞིན། །བསྟན་བཅོས་བྱེད་པོ་དང་བཅས་ན། །འདི་ལྟར་ཅི་ཕྱིར་སྨྲ་མི་བྱེད། །སྔགས་ཟློས་པ་དང་བཅས་བཞིན་དུ་སྐྱེ་དགུའི་བདག་པོ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན། ཅིའི་ཕྱིར་འདི་འདིའི་བྱེད་པ་པོར་མི་འགྱུར། ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་དྲན་པ་ཅུང་ཞིག་སྨྲ་བ་དང་བཅས་བ
Chinese
由于并非如此出名，因此那也是其他道路成就的缘故。此外，在您自己的论典中也说：耳朵和耳孔做了悦耳之学，统治和守护做了统治之学，有缘者做了鸽子之学，决定之语由安吉拉萨（梵文天城体：अंगिरस्，梵文罗马拟音：aṅgiras，汉语字面意思：安耆罗）所作，难道不是这样说的吗？如果说，是后来开示的，没有过失。如果这样说，那么佛陀也没有做。以前的佛陀圆满成佛，如何证悟的，已经阐明了。如果你们认为，因为是后来开示的，所以就不是做了《吠陀》，那么佛陀的这些话也不是做了，因为以前的佛陀圆满成佛后，所开示的那些，文字多少都没有，因此是薄伽梵开示的。因此，佛陀的话也是后来开示的，不是做了，所以是量。། །中观心髓释·论理之光，第二十四品。因为以所作性进行后推，所以被以宗法进行后推所损害。因为作者不记得，所以没有成立，这个理由没有成立。不能成立《吠陀》不是所作。也不能如是说，因为《吠陀》不是量，因为是所作，如同数论派等的言辞一样。任何《吠陀》不是所作，因为作者不记得，如果这样说，那么就像空旷寺庙里有的井一样，即使作者不记得，但作者是存在的，因此对自和他都没有成立意义。此外，如果咒语的作者以前，与咒语一起出现，作者做了也如同没做一样，因为你以前就承认论典。如果我们的咒语的作者是生主，他是与咒语一起出现的，因此即使他做了也如同没做一样。因为与它一起出现，就像回忆起前世而说一样。如果论典与作者一起，为什么不这样说呢？就像咒语念诵一起，生主出生一样，为什么不成为这个的作者呢？就像回忆起前世稍微说一些话一样。
English
Since it is not famous as such, it is also the reason for the accomplishment of other paths. Moreover, in your own scriptures, it is said: 'The ear and the ear-hole made the pleasant learning, the ruling and guarding made the ruling learning, the fortunate one made the pigeon learning, the definite words were made by Angiras (Sanskrit Devanagari: अंगिरस्, Sanskrit Roman transliteration: aṅgiras, Chinese literal meaning: Angiras),' isn't that what it says? If you say, 'It was later revealed, there is no fault.' If you say so, then the Buddha also did not make it. The previous Buddha attained complete enlightenment, and how he realized it has been clarified. If you think that because it was later revealed, it is not that the Vedas were made, then these words of the Buddha were also not made, because after the previous Buddha attained complete enlightenment, those teachings were without many or few words, therefore it was revealed by the Bhagavan. Therefore, the words of the Buddha are also later revealed, not made, so it is a valid means of knowledge. Commentary on the Essence of Madhyamaka, Light of Reasoning, Twenty-fourth Chapter. Because of inferring by the nature of being made, it is harmed by inferring by the property of the subject. Because the author is not remembered, it is not established, this reason is not established. It is not possible to prove that the Vedas are not made. It is also not possible to say as follows, because the Vedas are not a valid means of knowledge, because they are made, like the words of the Samkhya school and others. Any Vedas are not made, because the author is not remembered, if you say so, then like a well in an empty temple, even if the author is not remembered, the author exists, therefore it has not established meaning for oneself and others. Furthermore, if the author of the mantra was before, appeared with the mantra, even though the author made it, it is as if he did not make it, because you previously acknowledged the treatise. If the author of our mantra is the Lord of Beings, he appeared together with the mantra, therefore even if he made it, it is as if he did not make it. Because it appeared together with it, like speaking by remembering previous lives. If the treatise is with the author, why not say it like this? Just as the Lord of Beings was born together with the mantra recitation, why not become the author of this? Just like remembering previous lives and saying a few words.
Tibetan
ཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་གྱུར་པ་ན་དེ་ལ་སྐྱེ་བ་དྲན་པས་བྱས་པ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་སྐྱེ་དགུའི་བདག་པོ་སྔགས་བརྗོད་པ་དང་བཅས་པར་སྐྱེ་བར་གྱུར་པས་དེ་བྱས་པ་ཡིན་བཞིན་དུ་མ་བྱས་པ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྟོགས་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་ཕྱིར་རམ། །དེ་བཞིན་ཡི་གེའི་ལུགས་ལྡན་ཕྱིར། །རིག་བྱེད་ཚིག་རྣམས་གཟུང་བྱ་མིན། །བྱེད་པོ་སྐྱེས་བུ་མིན་ནམ་ཅི། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཡི་གེས་རྗེས་སུ་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཡི་གེའི་ལུགས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་གྲངས་ཅན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་འདིར། ལྟེ་བའི་ཕྱོགས་ན་གནས་པའི་སྲོག་གི་རླུང་སྟེང་དུ་འབྱུང་བར་བྱེད་པ་ན་སྙིང་ག་དང༌། མགྲིན་པ་དང༌། མགོ་བོ་དང༌། མཚོག་མ་དང༌། སྣའི་རྩེ་མོ་དང༌། སོ་དང༌། མཆུ་ལ་སོགས་པའི་གནས་རྣམས་ལ་ཐུག་བར་གྱུར་པ་དང༌། བྱེད་པ་དང༌། འབད་པའི་རྐྱེན་ཚོགས་པར་གྱུར་བས་ཀ་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེ་རྣམས་བསྐྱེད་ནས། བདག་དང་གཞན་རྣམས་ཀྱིས་ཡི་གེའི་ཆ་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ཀྱང་འབད་པས་བསྐྱེད་ནས་ཡི་གེའི་ ཆ་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་ཡི་གེར་སྒྲུབ་པ་ལ་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ཀྱང་ཡི་གེར་མངོན་པར་གྲུབ་པ་ལ་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཇི་ལྟར་གྲངས་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་རྣམས་ཡི་གེ་བརྗོད་པའི་རིམ་གྱིས་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན། གནས་དང༌། བྱེད་པ་དང༌། འབད་པ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་གིས་ཡི་གེ་མངོན་པར་བསྒྲུབས་པ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་ནས་མ་སྐྱེས་པའི་ཡི་གེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རིག་བྱེད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་དང་གྲགས་པས་ཀྱང་གནོད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ནི་སྐྱེ་དགུའི་འབད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡི་གེ་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་མཐོང་གི །གློ་བུར་དུ་ནམ་མཁའམ་རི་ལ་སོགས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ན། རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟགས་པ་ཙམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཚིག་རྣམས་ནི། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་པར་འདོད། །བརྗོད་འདོད་དོན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བའི། །རྒྱུ་ཕྱིར་འ
Chinese
如果转生，就称其为由忆念转生所为。同样，如果众生之主以念诵咒语而转生，既然是已作，为何又说未作呢？如同为了理解和随顺，或者因为符合文字的规律，所以吠陀的词句不应执取，难道作者不是人吗？吠陀的词句确实是人所作，因为可以通过文字来理解，因为文字可以提供帮助，并且符合文字的规律，就像数论等一样。例如，当位于脐部的生命之气向上运行时，会触及心、喉咙、头部、顶髻、鼻尖、牙齿和嘴唇等部位，并且由于行为和努力的因缘聚合，从而产生了ka等字母。自己和他人因此能够理解字母的组成部分，同样，吠陀的词句也是通过努力产生，从而能够理解字母的组成部分。正如人的话语与文字的成立相一致一样，吠陀的词句也与文字的显现成立相一致。或者，正如数论等的词句通过字母的念诵顺序来表达一样，吠陀的词句也是如此。因此，说这个不是人所作的是怎么回事呢？通过处所、行为和努力等来显现文字，从中推断出没有产生的文字是不存在的，因此说吠陀不是人所作是不成立的。而且，这与推断相矛盾，也受到名声的损害，因为世间上看到文字的显现依赖于众生的努力，而不是突然从天空或山等处产生。因此，说吠陀不是人所作的只是一种臆测而已。这也表明，吠陀的词句，认为是人所作，因为是产生想要表达的意义之智慧的原因。
English
When one is reborn, it is said that it is done by remembering rebirth. Similarly, if the lord of beings is reborn with the recitation of mantras, since it is done, how can it be said to be undone? Just as for the sake of understanding and compliance, or because it conforms to the rules of letters, the words of the Vedas should not be grasped, is the author not a person? The words of the Vedas are indeed made by a person, because they can be understood through letters, because letters can provide help, and because they conform to the rules of letters, just like Samkhya and others. For example, when the life-breath located in the navel rises upward, it touches the heart, throat, head, crown, tip of the nose, teeth, and lips, and because of the aggregation of the causes of action and effort, letters such as 'ka' are produced. Self and others are therefore able to understand the components of the letters, similarly, the words of the Vedas are also produced through effort, so that the components of the letters can be understood. Just as human speech is consistent with the establishment of letters, so too the words of the Vedas are consistent with the manifestation of letters. Or, just as the words of Samkhya and others are expressed through the order of recitation of letters, so too are the words of the Vedas. Therefore, what is it to say that this is not made by a person? From the places, actions, and efforts that manifest letters, it is inferred that there are no letters that have not been produced, therefore it is not established to say that the Vedas are not made by a person. Moreover, this contradicts inference and is also harmed by fame, because in the world it is seen that the manifestation of letters depends on the efforts of beings, and not suddenly from the sky or mountains. Therefore, to say that the Vedas are not made by a person is only a speculation. This also indicates that the words of the Vedas are considered to be made by a person, because they are the cause of the wisdom that produces the meaning one wants to express.