Tibetan
ད་ལ། དོན་དམ་པར་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་ཀཽ་ཤི་ཀ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་སྟེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ ཕྱིན་པའོ་ཞེས་གསུངས་པ་ལ་སོགས་པས་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱང་མེད་ན་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལྟག་ལ་ཡོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་ཡང་མེད་དོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡང་མེད་དེ། ཡུལ་རྣམས་ལོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དབང་པོ་རྣམས་བླུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་ཡང་རབ་རིབ་ཅད་ལ་སྐྲ་དང་སྦྲང་མ་དང་སྦྲང་བུ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ལྟ་བུ་དང༌། བྲག་ཅ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་མངོན་སུམ་ཡང་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་ཅི་ཞིག་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་ན་དེས་གནོད་པར་འགྱུར། གྲགས་པའི་གནོད་པ་ཡང་མེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ན་མི་ཤེས་པའི་ལིང་ཏོག་གིས་མདོངས་པ་ཡིན་པས་དོན་དམ་པར་དཔྱད་པའི་སྐབས་སུ་དེ་ནི་ནོར་བུ་རིན་པོ་ཆེ་བརྟག་པ་དག་ལ་དམུས་ལོང་མ་བརྟགས་པ་བཞིན་དུ་མི་རྟོགས་པས་གྲགས་པའི་གནོད་པ་མེད་དོ། །འོ་ན་དོན་དམ་པ་ནི་གང་དག་བློ་ཐམས་ཅད་ལས་འདས་པ་ཡིན་ལ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དགག་པ་ནི་ཡི་གེའི་ཡུལ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དགག་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རབ་ཞེ་ན། དོན་དམ་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དེ་ལ་གཅིག་ནི་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་མེད་པར་འཇུག་པ་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པ་ཟག་པ་མེད་པ་སྤྲོས་པ་མེད་པའོ། །གཉིས་པ་ནི་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་དང་བཅས་པར་འཇུག་པ་བསོད་ནམས་དང་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཚོགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་དག་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡེ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་སྤྲོས་པ་དང་བཅས་པ་སྟེ། འདིར་དེ་དམ་བཅས་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་བཟུང་བས་ཉེས་པ་མེད་དོ།། གལ་ཏེ་རང་གི་ཕྱོགས་བཞག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་པའི་ཅོ་འདྲི་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་ཅོ་འདྲི་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་ཕྱོགས་ཀྱི་སྐྱོན་མེད་པར་རྣམ་པར་གཞག་གོ །རིགས་པ་ཅན་དག་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་ཀུན་ཏུ་ཞུགས་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཉེ་བར་ འཇོག་པ་ནི་བྱས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་མངོན་པར་བསྒྲུབས་པའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་དེ། དེའི་ཕྱིར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུ་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་སོ། །འོ་ན་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་པར་གསལ་བ་སྨྲ་བ་ལ་འདི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྐབས་འདི་ཉིད་དུ་འོག་ནས་མངོན་པར་གསལ་བ་འགོག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པ་ནི་གང་དང་གང་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །ཤེས་པ་ཇི་ལྟར་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། མཐོ་རིས་དང་བྱང་གྲོལ་ལ་སོགས་པའི་རྟོག་གེས་ཡོངས་སུ་བསྒྲུབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཤེས་པ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགག་པ་ཡང་མེད་པར་དགག་པའི་དོན་ཉིད་དང་སྦྱར་རོ། །ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་འདིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་མ་བསྟན་པ་ནི་འདིར་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་ཚུལ་གཉིས་ཁོ་ནའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཐ་སྙད་བྱེད་དོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པར་ཟད་ཀྱི། དེ་དང་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་གང་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་གཞན་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་ཡང་མེད་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པའི་དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པ་མ་བྱས་སོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་གཞན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལྡན་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། རྒྱུ་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་ལྡན་པའོ། །རྒྱུ་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ནི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་དངོས་པོ་ཉིད་དང༌། ཤེས་བྱ་ཉིད་དང༌། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དག་ཀྱང་གཟུང་ངོ༌། །འདིར་ཡང་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དུ་ཕྱིར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། །གང་དང་གང་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང༌། དངོས་པོ་ཉིད་དང༌། ཤེས་བྱ་ཉིད་དང༌། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་ འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་དོན་དམ་པར་ན་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་ཕྱོགས་འདིས་ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱའོ།
Chinese
而且，从胜义谛上来说，已经说了无自性。就像 कौशिका (梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思)那样，一切法都是自性空的。一切法自性空，那就是无事物。无事物，那就是般若波罗蜜多。像这样说了之后，如果事物本身都不存在，那么它的自性又怎么会存在呢？因此，承诺也不会有损害。现量也不会有损害，因为对境是虚假的，而且根识是愚笨的，就像没有见等能力一样，又像眼翳者看到头发、苍蝇、小虫等一样，又像回声等一样，现量也是现的慢心，因此，对谁来说什么显现为现量，那才会造成损害。名言的损害也没有，因为世间被无知的愚昧所蒙蔽，所以在胜义谛中进行观察时，就像盲人无法辨别珍宝一样，因此不会理解，所以没有名言的损害。那么，胜义谛是超越一切心识的，而对事物自性的否定是文字的范畴，因此难道不会没有否定吗？胜义谛有两种，其中一种是不带显现作用而进入的，是超越世间的、无漏的、无戏论的。第二种是带有显现作用而进入的，是随顺福德和智慧资粮的、清净的、被称为世间智慧的，是带有戏论的。在这里，因为它抓住了所承诺的差别，所以没有过失。如果说，因为没有自己的宗派，而且不是为了驳斥他宗而进行诘难，那又如何呢？我们的宗派是自性空性，因为诸法的自性就是如此，因此不是诘难，暂且这样安立没有宗派的过失。因为有理智的人普遍认为没有理由就不是量，因此为了在承诺之后显示作为要证成的、无错乱的知识的工具，所以要接近理由。
English
Moreover, from the ultimate point of view, it has been said that there is no self-nature. Just like कौशिका (Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization, Chinese literal meaning), all dharmas are empty of self-nature. Whatever is empty of self-nature is non-entity. Whatever is non-entity is Prajnaparamita. After saying this, if the thing itself does not exist, then how can its self-nature exist? Therefore, there is no harm in making a promise. There is also no harm in direct perception, because the objects are false, and the senses are foolish, just like there is no ability to see, etc., and like those with cataracts seeing hair, flies, small insects, etc., and like echoes, etc., direct perception is also the pride of appearance, so if something appears as direct perception to someone, then it will cause harm. There is also no harm in reputation, because the world is blinded by the ignorance of ignorance, so when observing in the ultimate truth, just like a blind person cannot distinguish precious jewels, so they will not understand, so there is no harm in reputation. So, the ultimate truth is beyond all consciousness, and the negation of the self-nature of things is the category of words, so will it not be without negation? There are two kinds of ultimate truth, one of which enters without manifestation, which is beyond the world, without leakage, and without elaboration. The second is to enter with manifestation, which is in accordance with the accumulation of merit and wisdom, pure, and is called worldly wisdom, which is with elaboration. Here, because it grasps the difference of what is promised, there is no fault. If you say, because there is no self-established position, and it is not to refute other positions, then what about the questioning? Our position is the emptiness of self-nature, because the self-nature of all dharmas is like this, so it is not a question, let's temporarily establish that there is no fault of position. Because rational people generally believe that without reason it is not valid, therefore, in order to show the tool of knowledge to be proven and without confusion after the promise, it is necessary to approach the reason.
Chinese
所谓“因为所作”是指，所谓“所作”是指由因和缘所成办的。它的事物就是所作本身。因此，所谓“因为所作本身”是指，为了论证的缘故而说了“因为”。那么，这个论证是不成立的，因为对于宣说显现者来说，这个论证是不成立的。如果这样说，那么，因为在此处下面将会遮止显现，所以没有过失。在同品方面显示随同，即凡是所作本身，就不是生起的自性，例如，如同识。识如何是所作本身呢？因为是由天界和解脱等等的分别念所成办的。此处，识也是因为是所作本身而不是生起的自性，这样将遮破与无遮破之义结合起来。三相之理中，此处没有显示异品方面的周遍之理，是因为此处想要宣说仅以两种方式的论证来表达。法性只存在于同品方面，而与此不相符的事物，具有自性的其他微尘也没有，因此没有异品，因此没有显示异品方面的周遍之例和论证。为了显示论证的其他种类，说了“具有因等”，所谓“具有因”是指，因为此有因，所以是具有因。具有因的事物就是具有因本身。所谓“等”字，是指事物本身、所知本身、所说本身等等其他的论证也包括在内。此处也是，因为是具有因等本身，所以说了“因为”是为了论证的缘故。凡是具有因本身、事物本身、所知本身、所说本身等等，就不是生起的自性，例如，如同识。同样，地等在胜义谛中也不是生起的自性，这样结合起来。这样，通过这种方式，所有的量也应当进行辨析。
English
That which is called "because of being made" means that "being made" refers to that which is accomplished by causes and conditions. Its entity is the very being made. Therefore, the phrase "because of the very being made" is stated as "because" for the sake of reasoning. Now, this reasoning is not established, because it is not established for those who assert manifest appearance. If you say so, there is no fault, because the assertion of manifest appearance will be refuted later in this context. Showing the concomitance in the similar class means that whatever is made is not of the nature of arising, like consciousness. How is consciousness made? Because it is accomplished by the concepts of heavens and liberation, and so on. Here, the statement that consciousness is not of the nature of arising because it is made should be connected with the meaning of negation without negation. Among the three aspects of a sign, the aspect of exclusion from the dissimilar class is not shown here because here, it is intended to express only two kinds of reasoning. The property of the subject exists only in the similar class, and there is not even an atom of any entity dissimilar to it that possesses the nature, so there is no dissimilar class. Therefore, the example and reasoning of exclusion from the dissimilar class are not shown. In order to show other types of reasoning, it is said, "having cause, etc." "Having cause" means that because this has a cause, it is having a cause. The entity having a cause is the very having a cause. The word "etc." includes other reasons such as the very entity, the very knowable, the very expressible, and so on. Here also, because it is the very having a cause, etc., "because" is stated for the sake of reasoning. Whatever is the very having a cause, the very entity, the very knowable, the very expressible, etc., is not of the nature of arising, like consciousness. Similarly, earth and so on are also not of the nature of arising in the ultimate sense, and this should be connected. In this way, all valid cognitions should also be analyzed.