Tibetan
་བའི་གཟུགས་རྣམས་བརྟག་པར་བྱ། །ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། འདིར་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་དག །དོན་དམ་པར་ན་འབྱུང་བ་ཡི། །ངོ་བོ་ཉིད་མིན་བྱས་ཕྱིར་དང༌། །རྒྱུ་ལྡན་སོགས་ཕྱིར་ཤེས་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནི་དེ་ཉིད་ཤེས་པ་ཚོལ་བའི་སྐབས་འདིར་རོ། །འདིར་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏོས་ཆེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་དེ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་འོག་མ་དག་གི་དང་པོར་སྨོས་པའི་ཡན་ལག་གིས་བསྡུས་པ་སྤྱིར་བསྡུ་བའི་དོན་ཏེ། སོགས་པའི་སྒྲས་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་རྣམས་ཀྱང་བསྡུའོ། །དོན་དམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དོན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་ཏེ། བརྟག་པར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་མཆོག་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་སྒྲ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པ་ཞེས་བསྡུ་བ་ནི་དེ་དོན་ཡང་ཡིན་ལ་དམ་པ་ཡང་ཡིན་པས་དོན་དམ་པའོ། །ཡང་ན་དམ་པའི་དོན་ཏེ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་དམ་པའི་དོན་ཡིན་པས་དམ་པའི་དོན་ཏོ། ཡང་ན་དོན་དམ་པ་དང་མཐུན་པ་སྟེ་དོན་དམ་པ་རྟོགས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཤེས་རབ་ལ་དོན་དམ་པ་དེ་ཡོད་པས་དོན་དམ་པ་དང་མཐུན་པའོ། །དོན་དམ་པར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པ་དེ་ཉིད་དུའང་དོན་དམ་པར་རོ། །འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་ཉིད་དུ་འབྱུང་བའམ་གཞན་འབྱུང་བར་བྱེད་པས་འབྱུང་བ་དག་གོ །ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་འདི་ཉིད་ས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པས་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དོ། །མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་སྟོན་པའི་སྒྲ་སྟེ། མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །གང་ཞིག་ཅི་ཞིག་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ས་ལ་སོགས་པ་དག་དོན་དམ་པར་ན་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདིར་མིན་ཞེས་བྱ་བའི་དགག་པ་འདི་ནི་མེད་པར་དགག་པའི་དོན་དུ་གཟུང་གི་མ་ཡིན་པར་དགག་པའི་དོན་དུ་ནི་མི་གཟུང་ངོ༌། །མེད་པར་དགག་པ་དང་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཉིས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དགག་པས་དེ་དང་འདྲ་བ་དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་འདི་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགག་པས་བྲམ་ཟེ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ལས་གཞན་པ་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་པ་དཀའ་ཐུབ་དང་ཐོས་པ་ལ་སོགས་པས་དམན་པའི་དམངས་རིགས་ཡིན་པར་བསྒྲུབས་པ་ལྟ་བུའོ། །མེད་པར་དགག་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཙམ་ཞིག་འགོག་པར་ཟད་ཀྱི་དེ
Chinese
应观察诸蕴之色。与此相联。在此，地等，就胜义而言，并非是生起之自性，因为已作，因为具有因等，如所知。在此，就“在此”而言，是指寻求了解彼者之境。在此什么呢？说了“地等”。“地”是指广大。“等”是指地，以水等下者之最初所说之支分来概括，是总括之义。以“等”字也包括了水、火、风等。“胜义”中，“义”是指应知，是应观察和应理解的同义词。“胜”是殊胜之语。“胜义”总合起来，即是彼义亦是殊胜，故为胜义。或者殊胜之义，即无分别之智慧是殊胜之义，故为殊胜之义。或者与胜义相符，即证悟胜义且随顺的智慧，彼处有胜义，故与胜义相符。“胜义中”是指在胜义彼者本身中也是胜义。“生起”是指自己生起或使他者生起，故为生起。“自性”是指此生起本身是地等的自性，故为生起之自性。“非”是指表示否定的词，与“不是”相连。什么不是呢？地等就胜义而言，不是生起之自性。在此，“非”的否定，应理解为否定其无，而不是否定其非有。无的否定和非有的否定，这二者的差别是什么呢？非有的否定，是否定事物的自性，因此，与彼相似，成立与彼不同的事物的自性。例如，否定“此非婆罗门”，从而成立与彼婆罗门相似，不同于彼婆罗门，以苦行和听闻等低劣的庶民种姓。无的否定，仅仅是遮止事物的自性而已，
English
The forms of the aggregates should be examined. To be connected with this. Here, earth and so on, in terms of ultimate meaning, are not the nature of arising, because it has been done, because it has causes, etc., as known. Here, in terms of "here," it refers to the occasion of seeking to understand that itself. What is here? It is said "earth and so on." "Earth" means vast. "Etc." means earth, summarized by the first-mentioned branch of water and other lower ones, which is the meaning of general summary. The word "etc." also includes water, fire, and wind. In "ultimate meaning," "meaning" means to be known, which is a synonym for to be examined and to be understood. "Ultimate" is a word of excellence. "Ultimate meaning" combined means that it is both meaning and ultimate, hence it is ultimate meaning. Or the meaning of ultimate, that is, non-conceptual wisdom is the meaning of ultimate, hence it is the meaning of ultimate. Or in accordance with ultimate meaning, that is, the wisdom that realizes and conforms to ultimate meaning, there is ultimate meaning there, hence it is in accordance with ultimate meaning. "In ultimate meaning" means that in the ultimate meaning itself, it is also ultimate meaning. "Arising" means arising by itself or causing others to arise, hence it is arising. "Nature" means that this arising itself is the nature of earth and so on, hence it is the nature of arising. "Not" is a word indicating negation, connected with "is not." What is not? Earth and so on, in terms of ultimate meaning, are not the nature of arising. Here, the negation of "not" should be understood as negating its absence, not negating its non-existence. What is the difference between negating absence and negating non-existence? Negating non-existence is negating the nature of things, therefore, similar to that, it establishes the nature of things different from that. For example, negating "this is not a Brahmin," thereby establishing a commoner caste similar to that Brahmin, different from that Brahmin, inferior in asceticism and learning, etc. Negating absence merely prevents the nature of things,
Tibetan
་དང་འདྲ་བ་དེ་མ་ཡིན་པ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་པ་སྟེ། དཔེར་ན་བྲམ་ཟེས་ཆང་བཏུང་བར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ཞིག་འགོག་པར་ཟད་ཀྱི་དེ་ལས་གཞན་པའི་བཏུང་བ་བཏུང་ངོ་ཞེའམ་མི་བཏུང་ངོ་ཞེས་མི་བརྗོད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེས་ན་འདིར་ན་འཇིག་རྟེན་པས་ཡོངས་སུ་བཏགས་པའི་ས་ལ་སོགས་པ་དོན་དམ་པར་ན་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ཙམ་ཞིག་བྱེད་པར་ཟད་ཀྱི་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའམ། དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ ལ། དོན་དམ་པར་ན་འབྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་བསྡུས་པ་ནི་ཕྱོགས་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་ལ་མཁས་པ་དག་ན་རེ་གཞན་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་གཞན་དག་གིས་བརྒལ་བ་ཁྱེད་ཅག་གི་སྟོན་པའི་ཚིག་ལས་འདི་སྐད་ཅེས། ཀྱེ་བྲམ་ཟེ་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཕུང་པོ་ལྔ་དང་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གཉིས་དང་ཁམས་བཅོ་བརྒྱད་པོ་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། །དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་གཟུགས་སུ་རུང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ལ། །ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་དེ་ཁས་བླངས་ནས་དེ་ཉིད་འགོག་པར་བྱེད་ན་ཁས་བླངས་པས་གནོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ནི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་གྲགས་ཏེ། མཐོང་བ་ལས་ལྷག་པའི་ཚད་མ་གཞན་མེད་ལ། ཁྱེད་དང་ཉིད་ཀྱི་མིག་གིས་ཀྱང་འབྱུང་བའི་དབྱིབས་དང། གཟུགས་དག་མཐོང་ཞིང་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རེག་པ་རྩུབ་པ་དག་ཀྱང་ཚོལ་ལ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་འཇིག་རྟེན་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཉེ་བར་གཟུང་བ་ཡོད་བཞིན་དུ་དེ་དག་འགོག་པ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་གནོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་དག་དང༌། དེ་དག་གི་སྲ་བ་དང་གཤེར་བ་དང་ཚ་བ་དང་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དག་ནི་རི་ཁྲོད་པ་དང་གདོལ་པ་ཡན་ཆད་ལ་ཡང་གྲགས་ཏེ། དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཐམས་ཅད་ལ་གྲགས་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པས་གྲགས་པས་ཀྱང་གནོད་དོ་ཞེ་ན། བཤད་པར་བྱ་སྟེ་དོན་དམ་པར་ཞེས་སམ་བཅས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁས་བླངས་པ་དང་མངོན་སུམ་དང་གྲགས་པའི་གནོད་པ་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བདེན་པ་གཉིས་བཀའ་སྩལ་པ། དེ་ལ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་མཛ
Chinese
和相似的，不成立其他的实物，例如，婆罗门不应该喝酒，仅仅是阻止这一点，除此之外，喝其他的饮料或者不喝，都不说。因此，在这里，世俗所安立的土地等，在胜义谛中不是产生的自性，仅仅是遮止这一点，不成立是其他的自性，或者不是实物的自性。这里说土地等，是所立宗，在胜义谛中不是产生的自性，这是它的法。所立宗和法合起来是宗，精通理路的人说，为了向他人阐明，所以称为宗。这里其他人反驳说，你们的导师的教言中这样说：喂，婆罗门，所有所有，指的是五蕴、十二处和十八界。同样，色的体相是可变坏的等等出现。你们也承认它，如果遮止它，那么就被承认所损害。同样，各自境的决定而行，这被认为是诸根的现量，没有比见更殊胜的量，你们和你们的眼睛也见到产生的形状和色，并且寻求它的自性的粗糙的触觉，并且有执持等的行为，世间所有人都亲近执取，如果遮止这些，那么也被现量所损害。同样，凡是色等，以及它们的坚硬、湿润、温暖和流动等的自性，即使是住在山里的人和旃陀罗等也都知道，这样，对于世间所有人都知道的事物的自性进行阐明，也被名言所损害，如果这样说。应当解释，因为有胜义谛或者有条件的差别，所以没有承认、现量和名言的损害。因为世尊宣说了二谛，其中在世俗谛中，也作了诸法自性和相的安立。
English
And similar, it does not establish other entities. For example, the statement that Brahmins should not drink alcohol only prevents this, and it does not say whether or not to drink other beverages. Therefore, here, the earth and so on, which are conventionally established by worldly people, are not the nature of arising in the ultimate sense, but only negate this. It does not establish that it is another nature, or the nature of non-entities. Here, the statement "earth and so on" is the subject, and the statement "not the nature of arising in the ultimate sense" is its property. The subject and the property together are the thesis, and those who are skilled in reasoning say that it is called the thesis because it clarifies it to others. Here, others refute, saying that in the words of your teacher it says: "O Brahmin, all all" refers to the five aggregates, twelve sense bases, and eighteen elements. Similarly, the characteristic of form is that it is corruptible, and so on. If you also acknowledge this and then deny it, then you are harmed by your own admission. Similarly, the very act of engaging in the ascertainment of individual objects is known to be the direct perception of the senses, and there is no more superior means of valid cognition than seeing. You and your own eyes also see the shapes and forms that arise, and you seek the rough touch of their nature, and all worldly people engage in activities such as grasping, and yet you deny these things, so you are also harmed by direct perception. Similarly, whatever are forms and so on, and whatever are their natures such as hardness, wetness, warmth, and movement, are known even to hermits and outcastes. Thus, by clarifying the nature of things that are known to all the world, you are also harmed by renown. If you say this, then it should be explained that because there is a distinction of being qualified by "in the ultimate sense" or by conditions, there is no harm from admission, direct perception, or renown. Because the Bhagavan taught the two truths, in the conventional truth, he also established the nature and characteristics of phenomena.