Tibetan
ག་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་དང་ཡུལ་ཚོགས་པ་ལས་རབ་ཏུ་བྱུང་བའི་སེམས་སྤྱོད་པ་པོ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གཡོ་བ་མེད་སོགས་ཀྱི། །ཁྱད་པར་ཅན་ན་རྗེས་འགྲོ་གང༌། །རྟོགས་པར་བདེན་ཡང་རྩོལ་མེད་ཕྱིར། །བྱེད་པ་པོར་ནི་མི་འདོད་དོ། །ཀུན་ལ་ཁྱབ་པ་རྟག་པ་བཏང་སྙོམས་སུ་གནས་པའི་སྤྱོད་པ་པོའི་སྐྱེས་བུ་ནི་ཡོད་དེ། སྤྱོད་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེ་ན། རིགས་མཐུན་པའི་དངོས་པོའི་དོན་གཞན་མེད་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་བདེན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྤྱོད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། བྱ་བ་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་བཅིངས་པའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་ནམ། གཉིད་ལོག་པའམ་མྱོས་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འདིར་བདག་ཅག་ནི་རྡུལ་ནི་སྤྱོད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ལ། དེ་ལྷག་པར་འཇུག་པར་གྱུར་པ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་བྱ་བ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་ཉེ་བར་གནས་པ་ཙམ་གྱིས་ཕན་བཏགས་པས་སྐྱེས་བུ་ཡང་བྱ་བ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དངོས་རྣམས་བྱ་བ་མེད་ཉིད་དུ། །རབ་ཏུ་རྟོགས་ཏེ་གཞལ་བྱའི་ཕྱིར། །སྨྲས་པ་ཅི་ལྟར་དེ་དེ་ལྟར། །རྟོགས་ཏེ་བདེ་དང་གཏི་མུག་བཞིན། །དངོས་པོ་ཉིད་ནི་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཏེ། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དང་གང་གཞལ་བྱ་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་དང༌། གཏི་མུག་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྡུལ་གྱིས་ཡིན་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བྱ་བ་མེད་པར་སྡུག་བསྔལ་ཡང༌། །ཤེས་པར་བྱ་སྟེ་རྒྱུད་ལྡན་ཕྱིར། །རྟོགས་པ་མེད་ཕྱིར་བརྗོད་བྱའི་ཕྱིར། །གཞལ་བྱ་ཡིན་ཕྱིར་གཏི་མུག་བཞིན། །རྡུལ་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ནི་འདིར་ཆོས་ཅན་ནོ། །བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཆོས་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །གང་དང་གང་རྒྱུད་དང་ལྡན་པ་དང་རྟོགས་པ་མེད་པ་དང༌། བརྗོད་བྱ་ཡིན་པ་དང༌། གཞལ་བྱ་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཏི་མུག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འདིར་གང་ཁྱོད་ཀྱིས་སྔར་འདི་སྐད་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་ཀྱིས་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་མ་ངེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་པ་དེ་མི་རིགས་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ
Chinese
任何也是如此，耳朵等感官和对境集合中产生的意识，显现为行者。如果具有不动等特点，那么随行是什么？虽然认识是真实的，但因为没有努力，所以不认为是作者。普遍存在、恒常、处于舍的状态的行者补特伽罗是存在的，因为是行者，那么是怎样的呢？没有与同类事物不同的意义而随行是不成立的。此外，即使认识是真实的，也不应是行者，因为没有从事于行为，就像肢体全部被束缚的补特伽罗，或者像睡着或醉酒一样。如果又有人认为，我们这里认为尘是行者的自性，如果它更加投入，那么一切事物都会与行为相关。因此，仅仅是它安住附近就施加利益，所以补特伽罗也与行为相关而安住附近行事。回答说：事物无有行为性，完全了知是可测量的缘故。提问：怎么会那样了知呢？就像快乐和愚痴一样。事物本身是与行为分离的，因为是可测量的缘故。凡是可测量的，就是没有行为的，例如快乐和愚痴。如果说痛苦也因为是尘所致所以是不确定的，那么，没有行为也有痛苦，应当了知，因为具有相续，因为没有认识，因为是能表达的，因为是可测量的，就像愚痴一样。尘的自性的痛苦，在这里是法。没有行为，这被称为它的法，是需要成立的。凡是具有相续、没有认识、是能表达的、是可测量的，就是没有行为的，例如愚痴，这被称为是需要成立的随行。如果又有人说，你之前所说的以随行等理由，如同自在等功德不确定一样，这是不合理的，因为以随行等理由，是具有差别的不同性。
English
Likewise, any consciousness arising from the collection of senses such as the ear and objects is manifestly desired as the practitioner. If it has the characteristics of immovability, etc., then what is the consequence? Although realization is true, it is not considered the agent because there is no effort. The person who is the practitioner, who is all-pervasive, constant, and dwells in equanimity, exists. Since he is the practitioner, what is he like? The following is not established without a different meaning of similar objects. Furthermore, even if it is true that there is realization, it is not reasonable to be the practitioner, because there is no engagement in action, like a person with all limbs bound, or like one who is asleep or intoxicated. If, again, here we think that the atom is the nature of the practitioner, and if it becomes more engaged, then all things will become associated with action. Therefore, since it is only by being near that benefit is conferred, the person also acts near to being associated with action. It is said: Things are completely understood to be without action, because they are measurable. It is said: How is that understood in that way? Like happiness and delusion. Things themselves are separate from action, because they are measurable. Whatever is measurable is without action, like happiness and delusion. If it is said that suffering is also uncertain because it is caused by dust, then suffering is also to be known as without action, because it has continuity, because there is no realization, because it is expressible, because it is measurable, like delusion. The suffering of the nature of dust is the subject here. The term 'without action' is its property, which is to be established. Whatever has continuity, no realization, is expressible, and is measurable, is without action, like delusion, which is said to be the consequence to be established. If, again, someone says here that what you said earlier, that the qualities of the chief, etc., are uncertain by reasons such as following, is unreasonable, because by reasons such as following, it is a distinction of difference.
Tibetan
་བརྗོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མེད་པར་གཙོ་བོ་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ། རྗེས་འགྲོ་ལ་སོགས་གཏན་ཚིགས་རྣམས། །ཐ་དད་ཉིད་དུ་འདོད་པས་ན། །གཙོ་བོའི་ཡོན་ཏན་ལ་དེ་རྣམས། །མ་ངེས་མ་ཡིན་པ་དེ་བདེན། །འོན་ཀྱང་སྐྱོན་ཆེན་པོ་འདི་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། བྱ་དང་བྱེད་པ་སྒྲུབ་བཅས་ཕྱིར། །རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་རྗེས་དཔག་ཉིད། །གཏན་ཚིགས་རྣམས་ཀྱང་ཁྱད་བཅས་ པས། །དེ་ལྟར་འགལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །གཙོ་བོ་ནི་ཡོད་དེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་དབྱེ་བ་མེད་པ་དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་མེད་དེ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པ་ན་གཙོ་བོ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་གཙོ་བོ་ལ་ཡང་དབྱེ་བ་ཡོད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་དབྱེ་བ་གསལ་བ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་བྱ་བ་ཡིན་པ་དང༌། རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པ་ལྟར་དེ་བཞིན་དུ་གཙོ་བོ་ཡང་གསལ་བ་ཉིད་དང༌། བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དང༌། བྱ་བ་ཉིད་དང༌། རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ་དེས་ན་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་བཟློག་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་འགལ་བའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་ཙནྡན་གྱི་མི་མངོན་པར་གྱུར་བས་མེད་པར་གྱུར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་འདི་ལྟར་ཙནྡན་ལས་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཙནྡན་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། དེ་མ་བཟུང་བར་མི་འཛིན་པས། །གཟུགས་སོགས་གཞན་མིན་དེ་དངོས་བཞིན། །ཐ་དད་དངོས་ཕྱིར་གཞན་མིན་མིན། །གང་དེ་རྟོགས་བྱ་རྟོགས་བྱེད་ཕྱིར། །གང་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ནི་ཙནྡན་ལ་མ་ལྟོས་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་མ་བཟུང་བ་ཉིད་ཀྱི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་བཟུང་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཙནྡན་གྱི་སྡོང་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་ནོ། །མི་མངོན་པར་གྱུར་པའི་ཙནྡན་ལས་ཙནྡན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་ཙནྡན་ནི་གཅིག་ཡིན་ལ་དུམ་བུ་ནི་མང་པོ་ཉིད་དུ་འདི་ལྟར་བགྲང་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་རྣམ་པ་ཉི་ཤུ་རྩ་བཞི་ཡིན་ལ། རྟོགས་པ་པོ་ནི་གཅིག་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་དག་གཞན་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མི་མངོན་མ་ཡིན་ལ། །བྱ་བ་ཡོད་པའང་མི་འདོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དུམ་བུ་སྐྱེད་པར
Chinese
说是为了说明主体的功德也是不异体而存在于主体之中。对此，后随等理由，因被认为是各异的，所以在主体的功德上，那些是不确定的，那确实。然而，将会产生这个大过失，因为有能作和所作以及具有能立，所以比量本身具有原因。理由也因具有差别，因此那样就成了相违。主体是存在的，因为有后随等的差别。对于没有差别的事物，没有后随等，如果证明那是存在的，那么就会证明主体是不存在的，因为对于它没有差别。如果说主体也有差别，所以有后随等，那么那样也就像差别明显存在一样，是能作者和所作者，以及具有原因一样，同样主体也成了明显，能作者，所作者，以及具有原因，因此为了证明与有法自身的体性相违，就是相违之义。凡是说檀香因不显现而消失了，那也不是这样的，因为从檀香中，木片等也不是其他的，也不能说这个就是檀香本身，为什么呢？因为不执取它就不执取。色等非异彼实性。异体实故非异非。何者彼识知识者故。凡是木片等有色等，因为不依赖于檀香就不是，所以不执取那些色等，执取木片等是不存在的，就像檀香树干自身的体性一样。从不显现的檀香中，不是其他的檀香也不是，为什么呢？凡是檀香是一个，而木片是很多，就像这样数数一样，对于所识知的是二十四种，而识知者是一个，因此那些不是非异体。因此不是不显现，也不希望有作用。因为产生木片
English
It is said that the virtues of the principal also exist in the principal without becoming non-different. To this, the reasons such as following, because they are considered to be different, so on the virtues of the principal, those are uncertain, that is true. However, this great fault will occur, because there are agent and object, and possessing the means of proof, so the inference itself has a cause. The reasons also become contradictory because they have differences. The principal exists, because there are differences such as following. For things without difference, there is no following, etc. If it is proved that it exists, then it will be proved that the principal does not exist, because there is no difference for it. If it is said that the principal also has differences, so there is following, etc., then in that way, just as the difference is clearly present, it is the agent and the object, and possessing the cause, similarly, the principal also becomes clear, the agent, the object, and possessing the cause, therefore, in order to prove the contradiction with the nature of the subject itself, it is the meaning of contradiction. Whoever says that sandalwood disappeared because it did not appear, that is not the case, because from sandalwood, wood chips, etc. are not other, and it cannot be said that this is sandalwood itself, why? Because if you don't grasp it, you don't grasp it. Form, etc. are not different, that is reality. Because of different entities, non-different is not non-. Whoever knows that, because of the knower. Whenever wood chips, etc. have form, etc., because they do not depend on sandalwood, they are not, so not grasping those forms, etc., grasping wood chips, etc. does not exist, just like the nature of the sandalwood tree trunk itself. From the non-appearing sandalwood, not other sandalwood is also not, why? Whenever sandalwood is one, and wood chips are many, just like counting like this, for what is to be known there are twenty-four kinds, and the knower is one, therefore those are not non-different entities. Therefore it is not non-appearing, and it is not desired to have action. Because producing wood chips