Tibetan
སྐྱེས་པ་རྣམས་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལས་མ་སྐྱེས་པས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་དང༌། སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚུལ་འདི་ནི་ལུང་དང་ཡང་མི་འགལ་ཏེ། ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། རྐྱེན་རྣམས་ལས་ནི་གང་སྐྱེས་པ། །དེ་སྐྱེ་མེད་པར་ཐུབ་པས་གསུངས། །ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་པ་གང་གིས་ཤེ་ན། དོན་དམ་དུ་ན་དངོས་ཉིད་ལས། །དེ་ཡི་སྐྱེ་བ་དགག་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གང་རྐྱེན་རྣམས་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་ཐུབ་པས་གསུངས་ཏེ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་དག་ལ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དམིགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡང་འདི་སྐད་དུ། གང་ཞིག་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་མ་སྐྱེས། །དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ། །གང་ཞིག་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་དེས་སྟོང་གསུངས། །གང་གིས་སྟོང་ཉིད་ཤེས་དེ་བག་ཡོད་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་ཡང༌། ཆོས་རྣམས་ཡང་དག་ཉིད་མིན་ཕྱིར། །དེ་དག་ཀུན་རྫོབ་བློ་དང་འདྲ། །སྣ་ཚོགས་རང་སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ། །འགྱུར་བ་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཆོས་རྣམས་ཡང་དག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར། དེ་དག་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བློ་དང་སྒྲ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དང༌། སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། བུམ་པ་དང༌། སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་ཡང་དག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་དེས་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པ་ཁོ་བོར་གྱུར་པས་བློ་སྣ་ཚོགས་དང༌། སྒྲ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཞུང་ལུགས་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་ལུང་ཡང་ཡོད་དེ། གང་ཞེ་ན། མིང་ནི་གང་དང་གང་དག་གིས། །ཆོས་རྣམས་གང་དང་གང་བརྗོད་པ། །དེ་ལ་དེ་ནི་ཡོད་མིན་པ། །དེ་ནི་ཆོས་རྣམས་ཆོས་ཉིད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མིང་ནི་གང་དང་གང་དག་གིས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་དང་སྤྱིའི་བརྗོད་པའི་མིང་དང༌། ཡི་གེ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་གིས་སོ། །ཆོས་རྣམས་གང་དང་གང་བརྗོད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མངོན་བར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དག་གི་ཚིག་གི་བརྗོད་པའོ། །དེ་ལ་ད་ནི་ཡོད་མིན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་དེ་ལ་མིང་དུ་མངོན་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་སྟེ། ཆོས་རྣམས་ནི་ཡི་གེ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན
Chinese
所生之法，以非从自性而生故，自性为空，并且认为没有生和灭等等。此理亦不违背圣言，何以故？如云：‘从诸缘所生，如来宣说彼不生。’是故。以何理耶？曰：‘于胜义中，为遮彼从实性生故。’是说，凡是从诸缘所生的，如来宣说那在胜义中是无生之自性。因为在各别的因和缘的聚合之事物上，没有可明确指出的它的自性。如是亦云：‘从缘所生即不生，于彼无有生自性，何者依缘彼即空，谁知空性彼具念。’如是说。又，‘诸法非是真，故彼如世俗心，于种种自共相境，转变无有相违。’此说谓，仅仅因为诸法不是真实之故，因此，它们在世俗中，于心和种种声音的自相之境，以及共相之境，如蓝色等等，以及色等等，以及瓶子和粗布等等中转变，是没有相违的。如果事物是真实之自性，那么，如同虚空等等一样，因为成为唯一的自性，则不会成为种种心和种种声音之境，但事实并非如此。对此，有在两种论典中都著名的圣言，为何？曰：‘以何何名，何何说诸法，于彼彼非有，彼是诸法性。’是说，‘以何何名’，是以自相和共相的言说之名，以及种种文字的自性等。‘何何说诸法’，是说对于色等等可以明显表达之法的词句之表达。‘于彼彼非有’，是说在那法上，明显表达的名是不存在的，诸法是无文字之自性。
English
Those born are empty of their own nature because they are not born from their own nature, and because they are considered to be without birth and cessation, etc. This principle is also not contrary to the scriptures. How so? As it is said: 'Whatever is born from conditions, the Thus-gone One has declared to be unborn.' Therefore. By what reasoning? It says: 'In ultimate truth, it is to refute its birth from reality.' That is to say, whatever is born from conditions, the Thus-gone One has declared that it is indeed without birth in ultimate truth, because on the aggregates of different causes and conditions, there is no specifically identifiable nature of it. Thus it is also said: 'Whatever is born from conditions is unborn, in it there is no nature of birth, whatever depends on conditions is said to be empty, whoever knows emptiness is mindful.' Thus it is said. Furthermore, 'Since phenomena are not truly real, they are like conventional minds, in the realm of various self and general characteristics, there is no contradiction in transformation.' This says that, precisely because phenomena are not truly real, therefore, in conventionality, there is no contradiction in their transformation into the objects of minds and various sounds' own characteristics, and the objects of general characteristics, such as blue, etc., and form, etc., and pot and coarse cloth, etc. If things were truly real, then, like space, etc., because they would become a single nature, they would not become the objects of various minds and various sounds, but that is not the case. To this, there is also a scripture famous in both systems, what is it? It says: 'By whatever names, whatever speaks of phenomena, in that, that is not, that is the nature of phenomena.' That is to say, 'By whatever names' is by the names of self and general expressions, and the nature of various letters, etc. 'Whatever speaks of phenomena' is the expression of words that can clearly express form, etc. 'In that, that is not' means that the name that is clearly expressed on that phenomenon does not exist, phenomena are the nature without letters.
Tibetan
་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡུལ་གྱི་སྐད་དང༌། ངེས་པའི་ཚིག་སྣ་ཚོགས་དག་གིས་དངོས་པོ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་རྣམ་པ་དུ་མར་མངོན་པར་བརྗོད་པ་དཔེར་ན་ཆུ་ལ་པ་ནི་ཡ་དང༌། ཨ་པ་དང༌། ས་ནི་ལ་དང༌། ནི་ར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཏུ་བརྗོད་པ་ དེ་ལ་གལ་ཏེ་དེ་སྒྲ་གཅིག་གིས་མངོན་བར་བརྗོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་དེ་ལ་སྒྲ་གཞན་དག་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཞིང༌། སྒྲ་དེ་དག་གིས་མངོན་བར་བརྗོད་པར་ཡང་མི་ནུས་པ་ཞིག་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཆོས་རྣམས་ཆོས་ཉིད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་བར་བརྗོད་དུ་མེད་པ་དེ་ནི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དོན་དམ་པ་ཉིད་ཡིན་པའོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་ངོ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མིང་དུ་འདོགས་པ་དང༌། བརྡ་དག་བྱེད་དེ། དེ་དག་གིས་ཀྱང་དངོས་པོ་དེའི་ཁྱད་པར་ལས་འདི་ནི་བ་ལང་ཡིན་གྱི། རྟ་དང་མི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་བྱེད་དོ། །ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་བློའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྐུགས་པ་དང༌། འོན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡི་གེ་དང་བརྡ་མི་ཤེས་པ་དེ་དག་གིས་ཀྱང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ངོ་ཤེས་པ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་དྲི་དང་མིག་གིས་རང་དང་གཞན་གྱི་བེའུ་ལ་སོགས་པ་ངོ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དོན་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མིང་གིས་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མངོན་པར་རྗོད་པར་མི་བྱེད་པ་ནི་ཡུ་བུ་ཅག་གཉི་ག་ལ་ཡང་འདྲའོ། །ཅི་སྟེ་རྐྱེན་བྱུང་ངོ་བོ་ཡིས། །གཞན་གྱི་དབང་ལས་སྐྱེ་འདོད་ན། །སྒྱུ་བཞིན་ཡང་དག་ཉིད་མིན་པས། །འདོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་གཞན་གྱི་དབང་གི་རྐྱེན་འདུས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོས་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གཞན་གྱི་དབང་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་པས་དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་འདོད་ན། འདིར་བཤད་པ། འོ་ན་དེ་ལྟར་དེ་གཞན་གྱི་དབང་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་ན་སྒྱུ་མ་བཞིན་ཡང་དག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ག་ལ་ཡོད་དེ། དེ་ལྟར་ན་ཁྱེད་ཁོ་བོ་ཅག་གི་འདོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དེས་ན། གཞན་གྱི་དབང་ཡང་གཟུང་མེད་པ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་སྐྱེས་འདོད། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། དོན་དམ་དུ་ནི་སྐྱེས་པ་ལ། །ལོག་པར་སྣང་བ་མི་རིགས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱེད་ཀྱིས་གཞན་གྱི་དབང་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཟུང་དུ་མེད་པར་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད
Chinese
是为了这个缘故。就像这样，用地方的语言和各种确定的词语来对同一个事物以多种方式进行表达，例如，水被称为巴尼雅、阿巴、萨尼拉、尼拉等等。 如果说它是用一个声音来表达的自性，那么其他的声音就不会进入其中，而且那些声音也不能表达它，如果不是这样的话。这就是诸法的法性。所说的“无法表达的，就是诸法的胜义谛”，在世俗谛中，为了能够认识它，就给它命名和约定俗成，通过这些也能完全了解事物的差别，例如“这是牛，不是马和人”。自性是意识的对象，为什么呢？因为哑巴和聋子等不识字和不了解约定俗成的人，也能认识瓶子等事物，牛等也能通过气味和眼睛来认识自己和别人的小牛等。因此，事物在任何情况下都是空无名称的，因此它不能表达事物的自性，这对于你我双方来说都是一样的。如果由因缘所生的自性，想要从他者的力量中产生，就像幻术一样不是真实，就能成办所希望的。 所说的意思是，如果由他力的因缘聚合而产生的自性，仅仅是具有自性，因为它是从他力中产生的，所以如果认为它不是胜义谛，那么这里所说的是，如果那样认为它是从他力中产生的，就像幻术一样不是真实，那么它怎么会有自性呢？如果那样，你们就能成办我们所希望的。正如以上所显示的那样成立，他起也是无所取的，认为不是自性所生。例如这样，胜义中对于已生的，不应有颠倒显现的缘故。所说的意思是，你们所说的他起是远离能取和所取的自性的，因此，如果说是无所取，那么如果自性
English
It is for this reason. Like this, using local languages and various definite words to express the same thing in many ways, for example, water is called Paniya, Apa, Sanila, Nira, and so on. If it is said that it is the self-nature expressed by one sound, then other sounds will not enter into it, and those sounds cannot express it either, if it is not like that. This is the Dharma nature of all phenomena. What is said, "What cannot be expressed is the ultimate truth of all phenomena," in the conventional truth, in order to be able to recognize it, it is named and conventionally agreed upon, and through these, the differences of things can be fully understood, such as "This is a cow, not a horse and a person." Self-nature is the object of consciousness, why? Because the dumb and the deaf, etc., who are illiterate and do not understand conventions, can also recognize things such as bottles, and cows, etc., can also recognize their own and other calves, etc., through smell and eyes. Therefore, things are empty of names in all circumstances, so it cannot express the self-nature of things, which is the same for both you and me. If the self-nature arising from causes and conditions wants to arise from the power of others, it is not real like illusion, and it can accomplish what is desired. What is said means that if the self-nature arising from the aggregation of causes and conditions of other powers is merely possessing self-nature, because it arises from other powers, so if it is considered not the ultimate truth, then what is said here is that if it is considered to arise from other powers like that, it is not real like illusion, then how can it have self-nature? If so, you can accomplish what we desire. As established as shown above, the other-arising is also without anything to be taken, and it is considered not born from self-nature. For example, like this, in the ultimate truth, for what has already arisen, it is not appropriate to have a reversed appearance. What is said means that the other-arising that you say is separated from the self-nature of the taker and the taken, therefore, if it is said to be without anything to be taken, then if self-nature