Tibetan
་ཡང༌། །ནུས་པ་དང་ནི་ ཡུལ་གྱི་དངོས། །གཉིས་པོ་ཕན་ཚུན་རྒྱུར་འགྱུར་བས། །ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་འཇུག །ཅེས་བྱ་བས་ཕྱོགས་འདི་བརྟན་པོར་བཞག་ཟིན་ཏོ་ཞེ་ན། བཤད་པ། ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་དེའི་རྩ་བ་བཞི་པ། ཇི་ལྟར་དེ་ནི་ལྡོག་པར་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་འདིས་རྗེས་ནས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དེའི་དག་པ་ཚོལ་བའི་རྣལ་འབྱོར་པས་ཡུལ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་གཟུང་བ་དང༌། འཛིན་པ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་རིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི། ཁྱེད་ཡུལ་མེད་པ་ལ་ནི་དང་པོ་ནས་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་ལ། ཕྱིས་ཀྱང་མེད་པ་བཞིན་དུ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཕྱིས་རྒྱུ་གང་གིས་ལྡོག་ཅིང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཐབས་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །ཡུལ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ལ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ལམ་སྐྱེ་བའི་ཐབས་མེད་པས་ནུས་པ་དང་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ནས་འཇུག་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ལྡོག་པའི་རིགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་འདི་སྙམ་དུ། མི་རྟོག་བློ་ནི་སྤང་མིན་ཏེ། །འཕགས་ཕྱིར་རྣམ་པར་མི་རྟོག་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བར་སེམས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འཁོར་བར་འཇུག་པའི་རྒྱུ་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་སྤངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་བློ་ནི་སྤང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འཕགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་བར་སེམས་ནའོ། །དེ་ལྟ་ན། དེ་སྐྱེ་ཐར་པ་ག་ལ་ཡོད། །དེ་ཡི་ས་བོན་མ་བཅོམ་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ས་བོན་འཇུག་པས་ནི་འཁོར་བར་འདོད་ལ། དེ་བཅོམ་པས་ནི་ཐར་པར་འདོད་པ་ཡིན་ན་ཇི་སྲིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའམ། རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་ཐར་པ་ག་ལ་ཡོད། དེའི་ཕྱིར་སེམས་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་ཁྱོད་ལ་ཐར་པ་ཡང་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འདི་སྙམ་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་འཆིང་བ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་ཐར་པ་ཡིན་ པར་སེམས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། གཉིས་ཀྱི་འདུ་ཤེས་འཇུག་པ་ན། །སྣ་ཚོགས་སྣང་བ་རབ་ཏུ་སྐྱེ། །དེ་ཡི་སྣ་ཚོགས
Chinese
又，如果说，以“能力和 境之事物。二者互为因，从无始时起转。”已经稳固地确立了这个观点。那么，回答说，那个《句义集》的第四个根本颂：“如何彼乃欲倒转？”这句以后要驳斥和考察。对于外境存在来说，在境上显现的识产生，寻求其清净的瑜伽士将境理解为无自性。以及，为了使能取和所取倒转，产生超世间的无分别智慧，这仅仅是合理的。你们这些主张境不存在的人，从一开始就没有外境，后来也像没有一样，进入能取和所取的自性，那么后来以什么因来倒转，以及产生超世间的无分别智慧的方法是什么也没有的。对于说境不存在的人来说，没有产生超世间道的方法，因此必须说出能力和境之自性的识从无始时起转，如何倒转的道理。 如果你们这样想：“无分别智非舍弃，圣故无分别故。”意思是说，如果进入轮回之因的能取和所取的分别念二者已经舍弃，但无分别的智慧不是舍弃，因为是圣者，并且因为是无分别而产生的，所以不是倒转。如果是这样，那么，“彼生解脱何处有？彼之种子未摧毁故。”意思是说，像这样，如果认为识的种子进入是轮回，摧毁它就是解脱，那么只要有分别念和无分别的识产生，那么解脱在哪里？因此，对你们这些唯识宗的人来说，解脱也是不合理的。如果这样认为，有分别念的识产生是束缚，无分别的识产生是解脱，为什么呢？像这样：“二之概念进入时，种种显现极增长，彼之种种
English
Furthermore, if it is said that this view has been firmly established by "Abilities and objects as things, the two become causes for each other, and proceed from beginningless time," then the answer is that the fourth root verse of that Compendium of Statements, "How is it desired to reverse that?" will be refuted and examined later. For those who believe in the existence of external objects, the yogis who seek the purity of the consciousness that appears as an object realize that the object is without inherent existence. And, in order to reverse the grasper and the grasped, the arising of transcendental non-conceptual wisdom is the only logical thing to do. For you who assert that objects do not exist, there is no external object from the beginning, and later it enters into the nature of grasper and grasped as if it did not exist. Then, by what cause will it be reversed later, and what means will there be to generate transcendental non-conceptual wisdom? For those who say that objects do not exist, there is no way to generate the transcendental path, so it must be said how the consciousness of the nature of ability and object, which proceeds from beginningless time, can be reversed. If you think, "Non-conceptual mind is not abandoned, because it is noble and non-conceptual," it means that even if the two conceptualizations of grasper and grasped, which are the cause of entering samsara, have been abandoned, the non-conceptual wisdom is not abandoned, because it is noble and because it is non-conceptual, it is generated and not reversed. If that is the case, then, "Where is liberation when it arises? Because its seed has not been destroyed." It means that, like this, if it is believed that the seed of consciousness entering is samsara, and destroying it is liberation, then as long as there is the arising of consciousness with or without conceptualization, where is liberation? Therefore, for you who speak of mind-only, liberation is also unreasonable. If you think that the arising of consciousness with conceptualization is bondage, and the arising of non-conceptual consciousness is liberation, why is that? Like this: "When the perception of duality enters, various appearances greatly increase, its various"