Tibetan
་དག་འདུས་པ་དེ་ཡང་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་པར་མི་འདོད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་གཟུགས་འབའ་ཞིག་པ་ནི་རྫས་སུ་འདོད་ལ། དེ་དག་འདུས་པ་ནི་དམག་དང་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་སྣང་བར་འགྱུར་དུ་ཟིན་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་མིག་སྐྱོན་གྱིས་ཉམས་པས་ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ། །འཕགས་ པ་མེད་པའི་གཟུགས་སེམས་ཀྱི། །སྤྱོད་ཡུལ་མིན་པར་སྒྲུབ་བྱེད་ན། །དེར་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད་སྒྲུབ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དག་བསགས་པ་མ་ཡིན་པའི་གཟུགས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་པུ་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ཕྱོགས་སྔ་མ་དེར་གྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་དེ་ལྟར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བསགས་པའི་གཟུགས་ལ་ནི། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ཉིད་འགྱུར་ཏེ། །གཟུགས་གཞན་དག་གི་བསགས་པ་ནི། །དེར་སྣང་བློ་ནི་སྐྱེ་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རིགས་མཐུན་པ་བསགས་པའི་གཟུགས་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ནས་དེ་ལ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་གཏན་ཚིགས་གང་ཡང་རུང་བ་ལམ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རིགས་མཐུན་པའི་གཟུགས་གཞན་དག་གིས་དེ་ལ་བསགས་ཤིང་ཀུན་ནས་སྦྱར་བ་ན་དེ་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོར་ཁས་བླངས་ཤིང་དེར་སྣང་བའི་བློ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདུས་པའི་རྣམ་པར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རིགས་མཐུན་པའི་བསགས་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དང་ཕྲ་རབ་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་པའི་རྫས་སུ་འདོད་དེ། འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ནི་རྫས་བརྒྱད་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས། དེ་ཡང་རྫས་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་རྫས་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འབའ་ཞིག་པ་ནི་རྫས་སུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དམིགས་ཉིད་ཡིན་འདོད་དེ། །དེར་སྣང་བློ་ཡི་རྒྱུར་འགྱུར་ཕྱིར། །འདོད་ཆགས་བཞིན་ཏེ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །ཁྱོད་དམ་བཅས་ལ་རྗེས་དཔག་གནོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རིགས་མཐུན་པ་བསགས་པའི་གཟུགས་དེ་ནི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་དེ་ནི་བསགས་པའི་གཟུགས་དེར་སྣང་བའི
Chinese
那些聚集起来的事物，也不认为是心的行境。为什么呢？因为它们不是实有的。就像极微的色法单独存在时，被认为是实有的。但那些聚集起来的事物，就像军队和森林等一样，不是实有的。因此，即使它们显现，也不应是心的行境。例如，患有眼疾的人，由于视力模糊，会看到两个月亮等不真实的事物。这里所说：如果对方，以没有聚集的色法是心的行境来成立，那么就是在成立已成立的。这是说，如果对方要成立没有聚集的色法，即单独的极微，不是心的行境，那么就是在成立先前已经成立的，因为我们也是这样认为的。如果对于聚集的色法，理由不成立，因为其他色法的聚集，在那里显现的识会产生。这是说，如果以聚集的极微作为一方，并以其不是实有作为理由，那么任何理由都不会成立。为什么呢？因为，当其他同类的极微聚集并完全结合时，它就被认为是所取的对境，并且在那里显现的识会以极微聚集的形式产生。我们认为，同类极微的聚集，如瓶子等，以及极微本身，都是世俗谛的实有。就像极微是八种物质聚集的自性一样，它也被认为是实有的。同样，瓶子等聚集的自性也是实有的，因为单独存在的事物不是实有的。那是所缘，因为它是显现于那里的识的因。就像贪欲一样，因此，你的承诺会被比量损害。这是说，同类极微聚集的色法，被认为是所缘。为什么呢？因为，极微的聚集是显现于聚集的色法之
English
Those assembled things are also not considered to be the object of the mind. Why? Because they are not real. Just as the subtle form of a single atom is considered to be real, but those assembled things, like armies and forests, are not real. Therefore, even if they appear, they should not be the object of the mind. For example, a person with blurred vision, due to eye defects, sees two moons and other unreal things. Here it is said: If the opponent, establishes that unaggregated form is not the object of the mind, then he is establishing what is already established. This means that if the opponent wants to establish that unaggregated form, i.e., a single atom, is not the object of the mind, then he is establishing what was previously established, because we also think so. If for the aggregated form, the reason is not established, because the aggregation of other forms, the consciousness appearing there will arise. This means that if the aggregated subtle particles are taken as one side, and the fact that they are not real is stated as the reason, then no reason will be established. Why? Because when other similar subtle particles gather and completely combine, it is considered the object to be taken, and the consciousness appearing there arises in the form of aggregated subtle particles. We consider the aggregation of similar subtle particles, such as vases, and the subtle particles themselves, to be conventionally real. Just as the subtle particle is the nature of the aggregation of eight substances, it is also considered to be real. Similarly, the nature of the aggregation of vases, etc., is also real, because things that exist alone are not real. That is the object, because it is the cause of the consciousness appearing there. Just like desire, therefore, your commitment will be harmed by inference. This means that the form of aggregated similar subtle particles is considered to be the object. Why? Because the aggregation of subtle particles is what appears in the aggregated form.
Tibetan
་བློའི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་དང་གང་དེར་སྣང་བའི་བློའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེ་དང་དེ་ནི་བསགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ཡུལ་ལ་ཆགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ནི་བུད་མེད་ཀྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བསགས་པ་ཉིད་ལ་དམིགས་པར་འདོད་པ་བཞིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་བསགས་ པའི་གཟུགས་ནི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་དེ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདིས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔའི་གནས་དང༌། དམིགས་པ་ནི་བསགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ལུང་དང་ཡང་འགལ་ལོ། །འདིར་སྨྲས་པ། བློ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་སྐྱེ་སྟེ། རང་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ས་བོན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་རང་བློ་དམིགས་མེད་དེ། །རང་གི་ས་བོན་ལས་སྐྱེའི་ཕྱིར། །ཡིད་བློ་བཞིན་འདོད་བཏགས་མིན་ཕྱིར། །ཁྱོད་ཀྱི་དམིགས་བཅས་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལའང་བཏགས་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་གི་དོན་དུ་སྣང་བའི་ཆ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་བློ་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་གཞན་ཡང༌། དམིགས་པ་མེད་པ་རྗེས་དཔོག་པས། །དེ་ནི་བློ་ཉིད་མ་ཡིན་འགྱུར། །འདུས་པ་དམ་ནི་མ་བཅས་པས། །དེ་འགོག་པ་ནི་གནོད་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པས་བློ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པས་བློར་འདོད་པ་དེ་བློ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་བློ་དེ་ནི་བློ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལོག་པར་བསྒྲུབས་པས་དམ་བཅས་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་འདུས་པ་ནི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ཡང་ཁོ་བོས་ཀྱང་འདུས་པ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་དམ་བཅས་ཏེ། འོ་ན་ཇི་ལྟར་དམ་བཅས་ཤེ་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་ནི་དམིགས་པ་ཡིན་པར་དམ་བཅས་པས་ཁྱོད་ཀྱིས་འདུས་པ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པར་དེ་འགོག་པ་ནི་ཁོ་བོ་ལ་གནོད་པ་མེད་དོ། །བསགས་པ་དང་འདུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རིགས་མཐུན་པ་དག་གཞི་གཅིག་ལ་བརྟེན་པ་ནི་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱའོ། །གླང་པོ་ཆེ་དང༌། རྟ་ལ་སོགས་པ་དང༌། སྐྱེད་པ་དང༌། སེང་ལྡེང་ལ་སོགས་པའི་རྫས་རིགས་མི་མཐུན་པ་གཞི་ཐ་དད་པ་འདུས་པ་ལ་དམག་དང་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པར་གདགས་པ་ནི་འདུས་པ་ཞེས་བྱའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འོ་ན་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དམིགས་པ་བརྟག་པའི་སྐབས་སུ། ཕྱི་རོལ་དོན་ནི་མེད་པར
Chinese
因为会变成心识的对境之物的缘故。任何显现于其中的心识的对境之物，都是以积聚为对境的。例如，贪欲的对境生起贪著的自性，就像认为是以女人之色等积聚为对境一样。因此，你所立宗的“积聚之色不是对境”的宗义，会被这个比量所损害。而且，这也与经中“五种识聚的所依和对境是积聚”的教证相违背。 此处有人说：心识唯有在无对境的情况下才会生起，因为是从显现为自体的名识的种子中生起的，如同意根识一样。 在此回答： 如果自心无对境， 因为从自种而生起， 如同意根识非假立， 你的心识即成有对境。 这就是说，因为意根识也有显现为非假立的自体的部分，所以你的心识就成了有对境。此外， 以无对境进行推论， 那就变成不是心识了。 聚集宗不成， 破彼无损害。 这就是说，如果以了知对境的缘故而称为心识，那么以推论无对境本身，就会变成所许的心识不是心识本身，因为遮遣了心识不是心识本身，所以因为成立了有法自性相违，立宗就会失败。 你所说的“聚集不是对境”的那句话，我也是立宗聚集是对境的。那么如何立宗呢？因为我立宗微尘积聚是对境，所以你破斥聚集不是对境，对我没有损害。 积聚和聚集这两个词有什么区别呢？ 相同种类的微尘依于一个基，称为集合。 大象、马等，以及苗圃、檀香等不同种类的物质，依于不同的基，被安立为军队和森林等，称为聚集。 此处有人说：那么在我们观察对境的时候，没有外境...
English
Because it becomes the object of consciousness. Whatever appears in it and becomes the object of consciousness is focused on accumulation. For example, the nature of attachment to the object of desire is like considering the accumulation of female forms as the object. Therefore, your proposition that "accumulated form is not an object" will be harmed by this inference. Moreover, it contradicts the scripture that says, "The basis and object of the five aggregates of consciousness are accumulation." Here someone says: Consciousness arises only without an object, because it arises from the seed of consciousness that appears as itself, like the mind consciousness. Here it is said: If the mind is without an object, Because it arises from its own seed, Like the mind consciousness is not imputed, Your consciousness becomes with an object. That is to say, because there is a part of the mind consciousness that appears as its own non-imputed object, your consciousness becomes with an object. Furthermore, By inferring without an object, That becomes not consciousness itself. The proposition of aggregation is not established, Refuting it is harmless. That is to say, if it is called consciousness because it understands the object, then by inferring the absence of an object, the consciousness that is accepted becomes not consciousness itself. Because it refutes that consciousness is not consciousness itself, the proposition fails because it establishes the contradiction of the nature of the subject. What you said, "Aggregation is not an object," I also propose that aggregation is an object. Then how do you propose it? Because I propose that the accumulation of minute particles is an object, your refutation that aggregation is not an object does not harm me. What is the difference between the two words, accumulation and aggregation? Similar kinds of minute particles relying on one basis are called a collection. Different kinds of substances such as elephants, horses, nurseries, sandalwood, etc., relying on different bases, are designated as armies and forests, etc., and are called aggregation. Here someone says: Then when we examine the object, there is no external object...