English
It is false. Because it is directed towards the general characteristic, or because it is compounded, like the inverted conceptualization. If it is done like that, then the truth of the path is established as not being ultimately true. If so, how can the path be considered true? Therefore, cultivation is not reasonable. Suffering and so on cannot be seen, the unseen form of those who see, exists in the same way in all places. You who are manifestly attached to things, how you cultivate the path in the Hearer Vehicle, with this order of investigation by me, those forms with correct views and so on, are not reasonable in the Great Vehicle. Because the cultivation without seeing suffering and so on is reasonable. How is it? Seeing, that is, those whose own nature of suffering and so on is not completely perfected. The unseen form is the nature of non-existence. That is in all places, that is, at all times, in that form it abides thoroughly. Taking the thoughts of others, to present the previous view: If some evil-minded people, because they do not want to see the truth, say, "You are not likely to be liberated, like children." Saying these words, for those Great Vehicle practitioners who hate seeing the truth of suffering and so on, it is not possible to be liberated, because they do not see the truth, like ordinary people. In order to answer those Hearer Vehicle practitioners who say these words with the intention of harming, suffering does not produce suffering, who would want liberation? Liberation is also like a magic trick, it is shown by delusion. Because of the reason stated earlier, suffering does not arise. The suffering caused by suffering also does not arise, so who would be bound in the unarisen samsara, and thus generate desire for the unarisen liberation? However, those who are controlled by other causes and conditions, bound by the bonds of false nature, unreal pervasive conceptualization, are called liberated due to delusion, just like performing magic. But ultimately, no one is bound or liberated.
Tibetan
་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡང༌། སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་གང་དག་རྣམས། །གཏན་དུ་མ་མཐོང་གྲོལ་བར་འདོད། །དེ་ཕྱིར་དཔེ་ཡང་ཡོད་མིན་ལ། །དེ་བཞིན་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ཉིད། །སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྣམ་པ་གང་གིས་ཀྱང་གཏན་དུ་མ་མཐོང་བ་ནི་གྲོལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་མཐོང་བ་མེད་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཙམ་མཐོང་བའི་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ཕྱོགས་སྔ་མར་སློབ་མའི་བྱང་ཆུབ་བཞིན་ ཞེས་བྱ་བའི་དཔེ་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་དཔེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ལམ་བསྒོམ་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བས་བསྟན་པའི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་འབྱུང་བ་ཡིན་གྱི། དབང་པོ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དབང་པོ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་བདག་ཅག་ལ་སྨྲས་པ་འདི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ལམ་གྱི་ཁྱད་པར་གཞན་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་འདི་ལྟར་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། ཡང་དག་ལྟ་བ་སྔོན་འགྲོ་བའི། །ཇི་ལྟར་འབྱུང་བའི་ལམ་འདི་ཉིད། །ཐེག་ཆེན་དུ་ཡང་ཉེར་བསྟན་པས། །དེ་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ཉིད། །ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བསྒོམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་རྟོགས་པའི་དུས་སུ་ནི་མཐོང་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་བསྒོམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་དེས་ན་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་འདིར་བསྒོམ་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི། ཡང་ལམ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ལམ་གཞན་ཉེ་བར་བསྟན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། བདེན་པ་གཉིས་ལ་ཉར་བརྟེན་ནས། །སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་བསྟན་ཏེ། །འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་དང༌། །དོན་དམ་ཉིད་ཀྱི་བདེན་པའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་རྩོམ་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་ཕན་པ་ཡིན་པའི་ཕིར་ཡིན་པས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མཆོག་ཏུ་འཛིན་པར་མི་མཛད་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཉོན་མོངས་པ་དང་བྲལ་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་དང༌། སེམས་ཅན་གཡེང་བའི་བསམ་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་དོན་ཁ་ཅིག་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བྱང་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་སྟོན་པར་མཛད་དེ། ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། གསུངས་པ། དགེ་སློང་རྣམས་ཁྱེད་རྣམས་ཀྱིས་འདི་ལྟར་བུད་མེད་མ་དང་འདྲ་བར་མཐོང་ན་ནི་མའི་འདུ་ཤེས་བསྐྱེད་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྲིད་མོ་དང་འདྲ་བའི་བུ
Chinese
不是存在的。同样地，痛苦等等任何事物，如果永远不见，就被认为是解脱。因此，例子也是不存在的。同样，论证也没有成立。痛苦等等任何事物以任何方式永远不见就是解脱，这在**大乘**的这一方是这样教导的。因为那不见是仅仅见法的**声闻**等等的境界所不能及的，如同在先前的宗派中学生的菩提一样。 因此，所说的例子的比喻也是不存在的。同样，由于殊胜的修道，会生起证知一切相的智慧，而不是由于根器的特别殊胜。因此，我们所说的“根器特别殊胜”的论证是不成立的。说“是道路的其他差别”的论证也是这样不成立的。为什么呢？ 以正见为先导的，如何生起的这条道路，也在大乘中宣说了，因此论证没有成立。以正确的见解等等的相的特征，如实地在世俗中应当修习。在证悟实相的时候，应当修习不见等等的相，因此在大乘中是特别地宣说了修习，而不是其他的道路，因此“宣说了其他的道路”等等的论证是不成立的。因此，依靠二谛，诸佛宣说了法，即世间俗谛和胜义谛。世尊的造作是为了利益世间，因此不执着于仅仅是真实的，而是与不相违背的一方烦恼分离，并且随顺于散乱之心的有情，即使某些意义不是真实的，也示现为在胜义中清净和随顺。例如，说道：比丘们，你们如果这样看待女人如同母亲一样，就应当生起母亲的想。同样，如同罗刹女一样的女
English
It is not existent. Similarly, whatever suffering and so on, if never seen, is considered liberation. Therefore, the example is also non-existent. Likewise, the argument is not established. That suffering and so on are never seen in any way is liberation, this is taught in this side of the **Mahayana**. Because that non-seeing is not the realm of the **Shravakas** and so on who only see the Dharma, just like the student's Bodhi in the previous school. Therefore, the analogy of the example that was shown is also non-existent. Similarly, because of the excellent cultivation of the path, the wisdom of knowing all aspects arises, not because of the special excellence of the faculties. Therefore, the argument that we said, "the faculties are particularly excellent," is not established. The argument that says, "it is another difference of the path," is also not established in this way. Why is that? This path of how it arises, preceded by right view, is also taught in the Mahayana, therefore the argument is not established. The characteristics of the aspects of right view and so on should be cultivated as they are in the conventional. At the time of realizing the ultimate reality, one should cultivate the aspects of non-seeing and so on, therefore in this Mahayana, cultivation is particularly taught, not other paths, therefore the argument that says, "other paths are shown," and so on is not established. Therefore, relying on the two truths, the Buddhas taught the Dharma, namely the worldly conventional truth and the ultimate truth. The actions of the Bhagavan are for the benefit of the world, therefore he does not cling to what is merely true, but is in accordance with being separated from the conflicting side of afflictions, and in consideration of sentient beings with distracted minds, even if some meanings are not true, he shows them as being purified and in accordance with the ultimate reality. For example, he said: Monks, if you see women in this way as being like mothers, then you should generate the perception of a mother. Similarly, a woman who is like a Rakshasi
Tibetan
ད་མེད་དམ་བུ་མོ་དང་འདྲ་བའི་བུད་མེད་མཐོང་བ་ན་བུ་མོའི་འདུ་ཤེས་ཉེ་བར་གཞག་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཞིན་དུ་སེམས་ཅན་རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། གང་ཟག་གཅིག་འཇིག་རྟེན་དུ་བྱུང་བར་གྱུར་ཅིང་བྱུང་ན་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ནི་ཟས་ཀྱི་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ང་ནི་རྒས་ཤིང་འཁོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་དག་གོ །ཇི་ལྟར་དྲི་མ་ཁ་ ཅིག་ནི་ས་དང་ཐལ་བ་དང་ལྕི་བ་ལ་སོགས་པའི་དྲི་མས་དག་པར་བྱེད་པར་ནུས་ལ། དུ་བ་དང་སྣུམ་དང་འདམ་ལ་སོགས་པའི་དྲི་མ་ཁ་ཅིག་ནི་ཉེ་བར་སོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་ཕན་པ་དང་མི་ཕན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བླ་མའི་ཆུང་མ་ལ་མ་དང་སྲིང་མོ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཕན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ལ་ཆུང་མར་མི་བདེན་པར་བཏགས་པ་ནི་མི་འདོད་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གསུངས་པ། མཁས་པས་དྲི་མ་དང་བྲལ་ན། །གོས་ནི་ཤིན་ཏུ་དག་པར་འགྱུར། །དེ་བཞིན་དངོས་པོ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ། །ཀུན་རྫོབ་མཆོག་ཏུ་དབྲལ་བ་ཡིན། །ཞེས་ཀྱང་གསུངས་སོ། །གཞན་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཉིད་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་སྤྲུལ་པའི་སྦྱོར་བས་ལེགས་པར་གསུངས་པ་འཇིག་རྟེན་དུ་གྲགས་པར་མཛད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར། རིག་བྱེད་མཐའ་ཡང་ལེགས་བསྟན་གང༌། །དེ་ཀུན་སངས་རྒྱས་གསུངས་པ་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་དཔེ་ནི་མ་གྲུབ་སྟེ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་བརྟག་པར་གྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ནི་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱེད་མཐའ་པའི་ལྟ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྔར་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་མཐའ་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ནང་དུ་འདུས་པས་བསྒྲུབ་བྱ་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །མ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་གཅོད་པ་དང༌། མ་བྱིན་པར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་ངན་པར་སྨྲས་པ་མང་པོ་སྨྲ་བར་བྱེད་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡན་ལག་དེ་དག་དཔེར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཐེག་པ་ཆེན་པོར་དེ་ལྟ་བུ་མ་བསྟན་པས་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ནི་གཙུག་ལག་གསུམ་གྱི་གསུང་རབ་དང་ཡང་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཆོས་ཉིད་དང་ཡང་འགལ་བར་བསྟན་པ་ཡང་མེད་དེ། ཇི་ལྟར་སྔར་བསྒྲུབས་པ་བཞིན་ནོ། །གང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་དང་མི་འགལ་བའི་ལེགས་པར་སྨྲས་པའི་རིག་བྱེད་ནི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ལ་ཉེས་པར་སྨྲས་པ་ནི་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ཡོངས་སུ་དཔྱོད་ཅིང་དེ་ལྟ་བས་ན་རིགས་པ་ནི་གཟུང་བར་བྱ་ལ། མི་རིགས་པ་ནི་གཟུང་
Chinese
犹如说“如果见到没有丈夫或者如同少女一样的女子，应当生起少女之想”，像这样说有众生是化生等；又说“如果一个人出现于世间，并且已经出现”等；又说“一切众生以食物为住”等；又如“我已衰老”等。如同某些污垢能够以土、灰尘、重物等污垢来清除，而某些烟、油、泥等污垢则会使其更加沾染一样，分别念也同样会成为有利和不利之因。例如，对于上师的妻子，生起如母亲和姐妹般的分别念是有利的因，而对她虚妄地执着为妻子则与不悦相关。此处所说：“智者若离垢，衣服则极净，如是诸法中，胜义离俗谛。”也是这样说的。此外，如来以种种化现之方便善说，使之在世间广为人知。对此，有人说：“吠陀之边际，善说为何者，彼一切佛说，是故譬不成，疑当善观察。”意思是说，大乘不是佛所说，如同吠陀边际派的观点一样。之前所说的，以吠陀的边际作为比喻，因为包含在所要证明的之中，所以存在所要证明的比喻不成立的过失。如果说，并非如此，吠陀的支分中有很多恶语，如杀生、不予而取等，可以作为比喻，那么，大乘中没有显示过这样的内容，所以没有过失。大乘与三藏的圣教也不相违背，也没有显示与法性相违背，如同之前所成立的那样。凡是不违背佛语的善说吠陀，应当 গ্রহণ，而恶语则不应 গ্রহণ。如果心存疑虑，应当详细观察，因此，合理的应当 গ্রহণ，不合理的则不应 গ্রহণ。
English
It is like saying, "If you see a woman who is without a husband or like a young girl, you should have the thought of a young girl." It is like saying that there are beings who are born by transformation, etc. And it says, "If a person appears in the world, and if he has appeared," etc. And it says, "All sentient beings abide in food," etc. And like, "I am old and decrepit," etc. Just as some dirt can be cleaned with dirt such as earth, ashes, and heavy objects, while some dirt such as smoke, oil, and mud will make it more contaminated, so too, discrimination can become a cause of benefit and harm. For example, having discrimination like a mother and sister towards the wife of the lama is a beneficial cause, while falsely clinging to her as a wife is related to displeasure. It is said here: "If the wise are free from defilement, then the clothes will become very clean. Likewise, in all phenomena, the ultimate is separated from the conventional." It is also said like that. Furthermore, the Tathagata himself, through various skillful means of manifestation, spoke well and made it known in the world. To this, someone says: "Whatever is well explained at the end of the Vedas, all of that is spoken by the Buddha. Therefore, the example is not established. If you have doubts, examine it well." It means that the Mahayana is not spoken by the Buddha, just like the view of the Vedantic school. What was said before, using the end of the Vedas as an example, because it is included in what is to be proven, there is a fault that the example to be proven is not established. If you say, it is not so, there are many evil words in the branches of the Vedas, such as killing and taking what is not given, etc., which can be used as an example, then there is no fault because such content has not been shown in the Mahayana. The Mahayana is also not contradictory to the three pitakas of the scriptures, and it has not been shown to be contradictory to the Dharma nature, just as it was established before. Whatever is a well-spoken Veda that does not contradict the Buddha's words should be accepted, and evil words should not be accepted. If you have doubts, you should examine it in detail. Therefore, what is reasonable should be accepted, and what is unreasonable should not be accepted.