Tibetan
གྱུར། །བུད་མེད་གང་བགྲོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་བགྲོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའོ། །གཏན་ཚིགས་ཅི་ཡོད། བུད་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དང་གང་བུད་མེད་ཡིན་པ་དེ་ནི་བགྲོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། བུད་མེད་གཞན་བཞིན་ཏེ། རང་གི་ཆུང་མ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འཇིག་རྟེན་པའི་དང་ལུང་དག་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དོན་དམ་པར་ ཞེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །འདི་ནི་རིགས་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གདུང་བའི་དབང་གིས་བུད་མེད་ལ་འཇུག་པར་གྱུར་པ་ན་བགྲོད་པར་བྱ་བ་དང༌། བགྲོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་གིས་གདུང་བ་ཞི་བར་བྱེད་པར་མཉམ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེ་དག་ནི་བློ་གྲོས་ངན་པས་སྨྲ་བ་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་སྐྱོན་མེད་པར་འགྱུར་ལ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཁྱེད་ཀྱི་ཚིག་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །སྐྱོན་ཆེན་པོ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། །བདེན་པ་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་མིན། །དེ་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །ནམ་མཁའི་ལྷ་ཡིས་བསྟན་པ་ལྟར། །དེ་ཉིད་ཡིན་པར་མི་འདོད་དོ། །ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་ཡང་སྡུག་བསྔལ་དང༌། ཀུན་འབྱུང་བ་དང༌། འགོག་པ་དང༌། ལམ་མ་ཡིན་ལ། སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པས་ཀྱང་ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་མི་འདའོ་ཞེས་སྟོན་པའི་ཚིག་ཡོད་པར་གྲགས་ཏེ། བདེན་པ་མཐོང་བ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དེ་མ་ཡིན་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཞན་གང་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལས་བསྟན་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདེན་པ་མཐོང་བ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་ལྷས་བསྟན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་འདི་ལྟ་བུའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སྟོན་ཏེ། གསེར་གྱི་སྣོད་དུ་གསེར་གྱི་ཁབ་ཀྱིས་གྲོག་མ་ཕུག་ནས་གསང་ན་འཁོར་བ་ལས་གྲོལ་བར་འགྱུར་ལ། དེ་གསོད་པ་པོ་ཡང་ཐར་པའི་ས་བོན་བསགས་པར་འདོད་པ་དང༌། བ་ལང་ལ་སོགས་པ་བསད་པ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་ཉལ་པོ་བྱས་པས་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་ཡང་ཁམས་གསུམ་པ་འདི་ནི་སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་བྱ་བའི་མདོའི་དོན་ཡང་གཞན་དུ་བཏགས་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡང་རིགས་པ་འདིས་ན་མི་རིགས་ཏེ། ཕྱི་རོལ་སྐྱེ་མཆེད་ཡོད་པ་ལས། །དེར་སྣང་བ་ཡི་བློ་འབྱུང་བས། །ཡོད་པར་རིགས་ཏེ་སེམས་ཉིད་ནི། །ཡོད་ལ་དགའ་བས་ཇི་བཞིན་གྱིས། །ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེ
Chinese
已成。凡是认为不应行淫的女子，实际上也应行淫，这是需要论证的。有什么理由呢？因为是女子。凡是女子就应该行淫。比如，像其他女子一样，像自己的妻子一样，这是结论。如果有人说，这与世俗的道理相违背。因为特别强调了“实际上”，所以没有过失。这与理智也是相悖的，因为如果由于欲望而与女子交合，那么行淫与不行淫都能平息欲望，说这种话的人是愚蠢的。即使这样也没有过失，同样，你们诽谤一切事物的言辞也与此类似。还有其他很大的过失：证悟真谛者，并非即是彼。若非彼者，则成相违。如天神所教示，彼即如是亦不欲。大乘中也有这样的说法：痛苦、集谛、灭谛、道谛都不是，即使了解痛苦等，也不能完全从痛苦中解脱。如果证悟真谛者不是真谛本身，那么不是它的真谛又是什么呢？如果有人说，大乘所说的真谛是存在的。那是不合理的，因为与证悟真谛不同，就像天神所教示的那样。他们宣扬这样的真谛：在金器中用金针刺穿蚂蚁并隐藏起来，就能从轮回中解脱。他们认为杀死蚂蚁的人也积累了解脱的种子，宰杀或饲养牛等动物，并与之行淫，是获得天界等果报的原因。此外，他们还将《三界唯心》的经义曲解，为了否定外境的生处等而进行阐述，这也是不合理的。因为外境的生处存在，所以才会产生显现于其中的心识。因此，外境的生处是存在的，而心识则安住于存在之中，随其所喜。
English
It is done. Whatever woman is considered not to be engaged in sexual activity should actually be engaged in it, which needs to be proven. What is the reason? Because she is a woman. Whoever is a woman should engage in sexual activity. For example, like other women, like one's own wife, this is the conclusion. If someone says that this contradicts worldly reasoning, there is no fault because of the special emphasis on "actually." This is also contrary to reason, because if one engages with a woman due to desire, then both engaging and not engaging in sexual activity can equally pacify desire. Those who say such things speak with poor intellect. Even so, there is no fault, and similarly, your words that slander all things are similar to this. There is another great fault: The one who sees the truth is not the truth itself. If it is not that, then it becomes contradictory. As taught by the heavenly gods, they do not want it to be that way. In the Mahayana, it is also said that suffering, the origin of suffering, cessation, and the path are not the truth, and even understanding suffering and so on does not completely liberate one from suffering. If the one who sees the truth is not the truth itself, then what other truth is it that is not it? If someone says that the truth taught in the Mahayana exists, that is not reasonable because it is different from seeing the truth, just as taught by the heavenly gods. They proclaim such a truth: If one pierces an ant with a golden needle in a golden vessel and hides it, one will be liberated from samsara. They believe that the one who kills the ant also accumulates the seeds of liberation, and that killing or raising cows and other animals and engaging in sexual activity with them is the cause of obtaining rewards such as heaven. Furthermore, they also distort the meaning of the sutra "The Three Realms are Mind Only," and explain it to negate external sources of birth and so on, which is also unreasonable. Because external sources of birth exist, the consciousness that appears in them arises. Therefore, external sources of birth exist, and consciousness abides in existence, according to its pleasure.
Tibetan
ད་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །དེ་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཡོད་པར་གྱུར་པ་ནི་དེའི་ཆོས་སུ་གཏོགས་པའོ། །ཕྱིའི་སྐྱེ་ མཆེད་དེ་རྣམས་ཀྱི་སྣང་བ་ནི་དམིགས་པའི་རྣམ་པའི་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་རོ། །དེ་སྣང་བ་འབྱུང་བ་ནི་དེར་སྣང་བས་འབྱུང་བའོ། །སྣང་བ་འབྱུང་བ་དེ་གང་ལ་ཞེ་ན། བློ་ལ་སྟེ། དབང་པོ་དྲུག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །ཡུལ་མེད་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་མི་འགྲུབ་པས། ཁྱོད་རང་གི་གཞུང་ལ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་སེམས་ཡོད་པར་འདོད་པ་ལ་དགའ་བ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་དེ་དཔེར་བྱས་ནས་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་ཡོད་པར་འདོད་པ་ལ་ཡང་དགའ་བ་ཉིད་དུ་གྱིས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་སེམས་ཡོད་མི་འདོད་ན། །ཁྱོད་ཀྱི་འགྲོ་བ་སེམས་ཙམ་མིན། །འགྲོ་བ་ཕྱོགས་སུ་བྱ་བ་དང༌། །གཏན་ཚིགས་སྒྲུབ་པ་ཁྱོད་ལ་མེད། །ཡང་སེམས་ཙམ་དུ་ཉེ་བར་དམིགས་ན་ནི་ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ལ། ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པ་མ་དམིགས་ན་ཡང་སེམས་ཙམ་དུ་ཡང་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་བར་འདོད་ན་ནི་ཁམས་གསུམ་པ་འདི་དག་ནི་སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལུང་ཡང་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་འགྲོ་བ་སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གཏན་ཚིགས་ནི་གང་ཡིན། འདི་ལ་དཔེ་ནི་གང་ཡོད། གཏན་ཚིགས་དང་དཔེ་སྐྱོན་མེད་པ་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་འདི་དམ་བཅའ་བ་ཙམ་དུ་ཟད་དེ། དམ་བཅའ་བ་ཙམ་གྱིས་ནི་འདོད་པའི་དོན་གང་ཡང་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པ་ལས་ཉེ་བར་སྦྱར་བའི་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྔར་སྨྲས་རིགས་པ་ནི། །རང་གི་ཕྱོགས་ཉམས་དོགས་པས་གཞན། མི་འདོད་གྱུར་པ་གང་སྨྲ་བ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱི་མ་ཉེ་བར་དགོད་པའི་ཐ་ཚིག་གོ །ས་ལ་སོགས་པ་ནི་འབྱུང་བ་རང་གི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྔར་གྱི་རིགས་པ་དང༌། རང་གི་སྡེ་སྣོད་གསུམ་གྱི་ལུགས་ཉམས་པར་དོགས་པས་གཞན་ཏེ་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པ་པའོ། །མི་འདོད་གྱུར་པ་ནི་མི་བཟོད་པར་གྱུར་པའོ། །གང་སྨྲ་བ་སྟེ། སྐྱོན་ཉེ་བར་སྟོན་པར་གྱུར་པའོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་པའི་ལན་དག་གིས་སྐྱོན་དང་བཅས་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ བསམ་པས་སོ། །ཕྱོགས་སྔ་མས་དོན་གྱིས་ཚད་མས་འདི་སྨྲས་སོ། །སྟོན་པ་ནི་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་བློ་མངའ་བ་སྟེ། འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། རང་སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པའི་བློ་བཞིན་
Chinese
现在是有法。那些的法存在，是属于它的法。外面的生处那些的显现，是所缘行相的自性差别。那显现产生，是在那显现而产生。显现产生的那是什么呢？在心里，是六根的识。没有所缘识产生是不成立的，你自己的论典中极著名的心存在，对于想它而生起欢喜是如何，以那个为例，同样地对于想外面的生处存在也欢喜吧，是这个意思。如果不想心存在，你的有情不是唯心。对于有情作事业和立宗你没有。又如果近取唯心，那么外面的生处等等就不近取了，如果外面的生处等等不近取，那么唯心也不近取，如果这样想，那么三界这些是唯心的圣教也就会坏了。另外，有情是唯心，这个的立宗是什么？这个的譬喻是什么？立宗和譬喻没有过失这个没有，所以这只是立宗而已，只是立宗也不能成立任何所希望的意义，这是从声闻乘中近取的先前的宗派。对此先前所说理路是，因为害怕自己的宗派坏灭，别人不希望的说了，那不是理路。那个叫做是后面的宗派近取安立的语词。地等等不是成为自性，等等的先前的理路和，因为害怕自己的三藏的规矩坏灭，别人即是声闻乘者。不希望的即是不堪忍的。所说的是，成为显示过失的。那不是理路，是说将要说的回答们以具有过失来显示的想法。先前的宗派以意义的正量说了这些。导师是具有无分别智者，因为缘着圣者的四谛。如同独觉等等的智
English
Now, there are dharmas. The existence of those dharmas belongs to its dharma. The appearance of those external sources is the distinction of the nature of the object's appearance. That appearance arises because it appears there. What is that appearance arising on? It is on the mind, the consciousness of the six senses. Since consciousness cannot arise without an object, just as you rejoice in believing that the mind, which is very famous in your own scriptures, exists, similarly, rejoice in believing that external sources also exist. That is the meaning. If you do not want the mind to exist, then your beings are not only mind. You do not have the means to act on beings and establish logic. Furthermore, if you closely focus on only the mind, then external sources and so on will not be closely focused on. If external sources and so on are not closely focused on, then even the mind will not be closely focused on. If you think this way, then the teachings that these three realms are only mind will also be ruined. Moreover, what is the reason for saying that beings are only mind? What is the example for this? Since there is no faultless reason and example for this, it is merely a proposition. Merely by making a proposition, no desired meaning can be established. This is the first position taken from the Theravada vehicle. To that, the previously stated reasoning is: whatever is said because of fear that one's own side will be ruined, which others do not want, that is not reasoning. That, called 'to that,' is the word for closely establishing the later side. The previous reasoning, such as 'earth and so on do not become their own nature,' and because of fear that the rules of one's own three baskets will be ruined, others, namely the Theravadins. 'Unwilling' means unbearable. What is said is what becomes the showing of faults. 'That is not reasoning' means that the answers that will be explained will show that it is with faults, with that intention. The previous side spoke these with the valid measure of meaning. The teacher is the one who possesses non-conceptual wisdom, because he focuses on the four noble truths. Like the wisdom of solitary realizers and so on.