Tibetan
་ཡིན་པས། །ཇི་ལྟར་གཟུགས་ལ་བལྟ་བར་རིགས། །བལྟ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མིན་པས། །ཇི་ལྟར་གཟུགས་ལ་བལྟ་བར་རིགས། །གལ་ཏེ་ལྟ་པོ་ཉན་པོ་ན། །ཅི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཉན་པོར་འགྱུར། །དེ་ཤེས་ཉིད་དང་རྟག་མི་འདོད། །བསྒྱུར་རུང་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ཚུལ་གཉིས་ཕྱིར། །ལུས་གཞན་དག་གི་གཟུགས་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་མིག་གི་དབང་པོ་ནི། །གཟུགས་ལ་དམིགས་པའི་བྱེད་མི་འདོད། །ཡིད་བྲལ་ཉིད་ན་ལྟ་པོ་ལས། །གཞན་ཕྱིར་ཉན་ལ་སོགས་པ་བཞིན། །དེ་ནི་ལྟ་པོ་ཉིད་མི་རིགས། །མིག་ལ་སོགས་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། །ཡིད་བཞིན་ཡོངས་སུ་འགྱུར་ཕྱིར་དང༌། །དེ་བཞིན་གཟུགས་བརྙན་འཆར་ཕྱིར་རོ། །ལྟ་པོ་ཇི་ལྟར་ཡིད་དང་འདྲ། །དབང་པོ་གཞན་གྱིས་མི་མཐོང་ཕྱིར། །ཡིད་ནི་ཡང་དག་ཉིད་དུ་ན། །ལྟ་བར་མི་འདོད་བདག་བཞིན་ནོ། །དེ་ནི་ལྟ་མིན་ཚོགས་པ་དག །རྫས་སུ་མེད་ཕྱིར་དེ་ཉིད་བཞིན། །བྱེད་པོ་ཉིད་རུང་ཆོས་གཞན་དག །མངོན་པར་འགྲུབ་ཕྱིར་དྲིལ་བུ་བཞིན། །མིག་ནི་འོད་ཟེར་ལྡན་མི་རིགས། །དབང་པོ་ཡིན་ཕྱིར་དབང་གཞན་བཞིན། །མཚན་མོ་རྒྱུ་བའི་མིག་འབྲས་སྣང། །དབང་པོ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མིག་ནི་བདེ་སོགས་བདག་ཉིད་མིན། །དངོས་པོ་ཡིན་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་བཞིན། །མིག་ནི་ཀུན་ཏུ་སོང་མིན་ཏེ། །གཡོ་ཕྱིར་དེ་འབྲས་ལ་སོགས་བཞིན། །ཡང་ན་མིག་ནི་ཀུན་འགྲོ་མིན། །གཞན་དོན་ཉིད་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན། །གཟུགས་དམིགས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཕྱིར། །དཔེར་ན་གཟུགས་བཞིན་དེ་བཞིན་ནོ། །མིག་ནི་མེ་དང་ལྡན་མ་ཡིན། །དབང་པོ་ཡིན་ཕྱིར་ལྤགས་སོགས་བཞིན། །འབྱུང་ཆེན་དང་སོགས་བདག་ཉིད་ནི། །མེ་ཤས་ཆེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མིག་ནི་ཡུལ་དང་ཕྲད་མ་ཡིན། །དབང་པོ་ཡིན་ཕྱིར་ཡིད་བཞིན་དང༌། །རྒྱུ་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། །ཡང་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན། །སྣ་སོགས་ཡུལ་ཕྲད་འཛིན་མི་འདོད། །ཕྱི་དོན་མངོན་སུམ་འཛིན་ཕྱིར་དང༌། །འདས་དང་མ་འོངས་མི་འཛིན་ཕྱིར། །དཔེར་ན་མིག་གི་དབང་པོ་བཞིན། །སྒྲུབ་དང་འདྲ་བར་ བཀག་པའི་ཕྱིར། །ལུས་ལ་སོགས་པ་མ་ངེས་མིན། །མིག་རྣ་ཡིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ། །ཡུལ་དང་མ་ཕྲད་འཛིན་མ་ཡིན། །ལྟ་བ་ཇི་ལྟར་རྒྱས་བཤད་པས། །ཉན་དང་སྣོམ་དང་མྱང་བ་དང༌། །ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་གསལ་བདག ། ངེས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱ། །སྒྲ་དང་དྲི་དང་རོ་དང་རེག །དགག་པའི་ཚུལ་ཡང་དེ་ཡིན་ཏེ། །མཁས་པས་གཟུ་བོའི་བློ་དག་གིས། །ཅི་རིགས་པར་ནི་ཤེས་པར་བྱ། །ཚོར་བ་དོན་དམ་ཉིད་དུ་ན། །མྱང་བའི་བདག་ཉི
Chinese
因此，如何去看待色？既然不是观看的自性，如何去看待色？如果观看者是听者，为何他会变成听者？它不被认为是知识和常恒，因为它是可变的差别。不是一体的，因为有两种方式，就像其他身体的色一样。同样，眼根不被认为是缘于色的作用。在远离意识的状态下，因为与观看者不同，就像听者等一样。它不应该是观看者，因为它依赖于眼睛等。因为它像意识一样完全变化，并且因为影像显现。观看者怎么会像意识一样？因为其他根无法看到它。如果意识是真实的，它不被认为是观看，就像自我一样。它不是观看，因为集合不是实体，就像它本身一样。可以成为作用者，其他法可以显现，就像铃铛一样。眼睛不应该具有光芒，因为它是根，就像其他根一样。夜晚行走的眼珠显现，根不是显现。眼睛不是乐等自性，因为它是事物，就像人一样。眼睛不是到处移动，因为它移动，就像它的果实等一样。或者，眼睛不是到处移动，因为它为了他人，就像瓶子一样。因为它是缘于色而变化的因，例如色。眼睛不具有火，因为它是根，就像皮肤等一样。大种等自性，不是火的成分较多。眼睛不与境相触，因为它是根，就像意识一样，并且因为是因，因为具有因。或者，就像色等一样。鼻等不被认为是与境相触而执取，因为执取外境的显现，并且因为不执取过去和未来，例如眼根。因为遮止了与能立相似，身体等不是不确定。眼耳意的三种特征，是不与境相触而执取。既然已经详细解释了观看，听、嗅、尝和身根的清晰自性，必须确定地理解。声音、气味、味道和触觉，遮止的方式也是如此，智者以公正的智慧，应该适当地了解。如果感觉是胜义谛，是体验的自性
English
Therefore, how can one look at form? Since it is not the nature of seeing, how can one look at form? If the seer is the hearer, why would he become the hearer? It is not considered knowledge and permanence, because it is a variable difference. It is not one, because there are two ways, like the form of other bodies. Similarly, the eye sense is not considered to be caused by form. In a state of being separate from consciousness, because it is different from the seer, like the hearer and so on. It should not be the seer, because it depends on the eyes and so on. Because it completely changes like consciousness, and because images appear. How can the seer be like consciousness? Because other senses cannot see it. If consciousness is real, it is not considered seeing, like the self. It is not seeing, because the collection is not a substance, like itself. It can be an agent, and other dharmas can manifest, like a bell. The eye should not have radiance, because it is a sense, like other senses. The eyeball that moves at night appears, the sense is not appearance. The eye is not the nature of pleasure and so on, because it is a thing, like a person. The eye does not move everywhere, because it moves, like its fruit and so on. Or, the eye does not move everywhere, because it is for others, like a vase. Because it is the cause of changing due to form, like form. The eye does not have fire, because it is a sense, like skin and so on. The nature of the great elements and so on, is not that the component of fire is more. The eye does not touch the object, because it is a sense, like consciousness, and because it is a cause, because it has a cause. Or, like form and so on. The nose and so on are not considered to be in contact with the object and grasping, because they grasp the appearance of external objects, and because they do not grasp the past and the future, such as the eye sense. Because it prevents similarity with the establisher, the body and so on are not uncertain. The three characteristics of eye, ear, and mind are that they do not grasp without touching the object. Since seeing has been explained in detail, the clear nature of hearing, smelling, tasting, and the body sense, must be understood with certainty. Sound, smell, taste, and touch, the way of negation is also the same, the wise should understand appropriately with impartial wisdom. If feeling is ultimate truth, it is the nature of experience
Tibetan
ད་ཡིན་མི་རིགས། །རྣམ་ཤེས་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལས་གཞན་པའི་སེམས་བྱུང་བཞིན། །བདེ་བ་ཕན་འདོགས་མི་འདོད་དེ། །རེག་ལས་བྱུང་ཕྱིར་དེ་གཞན་བཞིན། །སྡུག་བསྔལ་གནོད་པའི་བདག་ཉིད་མིན། །གཏན་ཚིགས་བསྟན་པས་ཤེས་པར་བྱ། །སྡུག་མིན་བདེ་མིན་མི་འདོད་དེ། །འབྲས་བུ་སྲེད་ཕྱིར་གཞན་བཞིན་ནོ། །རྣམ་ཤེས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ནི། །དགག་པ་སྨྲ་བར་འདོད་ཕྱིར་རོ། །འདུ་ཤེས་འདུ་བྱེད་རྣམ་གཉིས་དག །དེས་ནི་རྣམ་པར་བཤད་གྱུར་ཏེ། །མཁས་པས་གཟུ་བོའི་བློ་དག་གིས། །ཅི་རིགས་པར་ནི་ཤེས་པར་བྱ། །རྣམ་ཤེས་དོན་དམ་ཉིད་དུ་ན། །དངོས་པོ་རྣམ་རིག་དངོས་ཉིད་མིན། །དམིགས་དང་བཅས་ཕྱིར་འདུ་ཤེས་བཞིན། །ཡང་ན་འཇིག་ཕྱིར་མར་མེ་བཞིན། །ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་རྣམ་དཔྱད་པའི། །སྒྲུབ་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དས། །ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཁམས་ཤེས་བྱ། །སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱ། །སྐྱེ་སོགས་འདུས་བྱས་ཉིད་ཀྱིས་ནི། །མཚན་ཉིད་མཚན་གཞི་ཉིད་མི་རིགས། །འདུས་བྱས་ཡིན་ཕྱིར་རྟོགས་བྱའི་ཕྱིར། །དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དངོས་རྣམས་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ཉིད་མི་འདོད། །དེ་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དོན་མ་གྲུབ། །དོན་འགལ་ཉིད་དུའང་གྱུར་པ་ཡིན། །ས་ཡི་མཚན་ཉིད་ས་ཉིད་ཀྱིས། །སྲ་བ་ཉིད་དུ་མཚོན་མི་རིགས། །ལུས་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་རྒྱུ་ཡིན་ཕྱིར། །མེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མི་རིགས་བཞིན། །གླང་གི་མཚན་ཉིད་གླང་ཉིད་ཀྱིས། །ནོག་དང་ལྐོག་ཤལ་སོགས་མི་འདོད། །ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བློས་བརྟག་ཕྱིར། །དཔེར་ན་བོང་བུའི་མཚན་ཉིད་ བཞིན། །གཅིག་ན་ཇི་ལྟར་མཚན་ཉིད་ཡིན། །དེས་ནི་དེ་ཉིད་མི་མཚོན་ཕྱིར། །གཞན་ན་ཇི་ལྟར་མཚན་ཉིད་ཡིན། །གཞན་གྱིས་གཞན་ཉིད་མི་མཚོན་ཕྱིར། །མ་སོང་བ་ལ་དོན་དམ་དུ། །འགྲོ་བ་ཡོད་པར་མི་འདོད་དེ། །ལམ་ཡིན་ཕྱིར་དང་འགྲོ་མེད་ཕྱིར། །དཔེར་ན་མ་འོངས་ལམ་བཞིན་ནོ། །འགོམ་ལ་དོན་དམ་ཉིད་དུ་ན། །འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །སོང་དང་མ་སོང་མ་གཏོགས་པར། །འགོམ་པ་རྟག་ཏུ་མེད་ཕྱིར་རོ། །འགོམ་པ་སོང་དང་མ་སོང་བར། །བརྗོད་པ་མིན་ལའང་འགྲོ་མེད་དེ། །ལམ་ཡིན་ཕྱིར་ན་འདས་པ་བཞིན། །ཡང་ན་མ་འོངས་ལམ་བཞིན་ནོ། །འགྲོ་མ་གྲུབ་ཕྱིར་འགྲོ་པོ་མེད། །དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་འགྲོ་མི་འདོད། །འགྲོ་པོ་མིན་པར་འགྲོ་མི་རིགས། །འགྲོ་དང་བྲལ་ཕྱིར་སྔོན་བཞིན་ནོ། །རང་ལས་གཞན་པའི་དོན་འབྲེལ་ལ། །འགྲོ་པོ་སྙམ་པའི་བློ་འདི་འདོད། །བློ་དང་སྔ་རྗེས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། །དབྱུག་ཅན
Chinese
现在是不合理的。因为具有相同的识。如同除此以外的其他心所一样。不希望快乐有所助益。因为从触产生，所以如同其他一样。不是痛苦损害的自性。通过显示理由来了解。不希望非苦非乐，因为贪求果实，所以如同其他一样。识的自性，也因为想要说破斥。意识和行两种。因此已经详细解释了。贤者以公正的智慧。应当如理如实地了解。如果识在胜义中。不是事物，不是能辨识的事物。因为具有对境，所以如同意识一样。或者因为坏灭，所以如同灯火一样。五蕴进行分析的。如所宣说的论证。应当了解蕴的界。也应当了解处。因为生等是积聚的，所以。体相和具有体相不合理。因为是积聚的，为了理解的缘故。如同与此不同一样。因为诸法具有体相。不希望具有自性。因此，理由没有成立。也变成了意义相违。地的体相，用地的自性。不能表示坚硬。因为身体的识是因。如同不能用火一样。牛的体相，用牛的自性。不希望有肉垂和垂皮等。因为以具有差别的智慧来观察。譬如驴的体相 一样。如果是一，怎么会是体相呢？因为彼不能表示彼本身。如果是他，怎么会是体相呢？因为他不能表示他本身。对于未去的，在胜义中。不希望有去，因为是道路，并且没有去。譬如未来的道路一样。在正要去的胜义中。没有去是不合理的。除了已去和未去之外。因为正要去总是没有的。正要去，对于已去和未去。对于不是所说之处也没有去，因为是道路，如同已去一样。或者如同未来的道路一样。因为去没有成立，所以没有行者。因此，彼不希望去。没有行者，去是不合理的。因为远离去，如同先前一样。对于与自己不同的意义关联。希望有认为是行者的心。因为心和先后进入的缘故。持杖者
English
Now it is unreasonable. Because it possesses the same consciousness. Like other mental factors besides that. It is not desirable for happiness to be helpful. Because it arises from contact, so it is like others. It is not the nature of suffering and harm. Understand by showing the reason. It is not desirable to be neither suffering nor happiness, because of craving for fruit, so it is like others. The nature of consciousness, also because one wants to speak of refutation. Consciousness and formation are two kinds. Therefore, it has been explained in detail. The wise with impartial wisdom. It should be understood as it is. If consciousness is in the ultimate truth. It is not a thing, not a thing that can be distinguished. Because it has an object, so it is like consciousness. Or because of destruction, so it is like a lamp. The five aggregates are analyzed. As the argument that has been spoken. The realm of aggregates should be understood. The senses should also be understood. Because birth etc. are accumulated, therefore. The characteristic and the one with the characteristic are unreasonable. Because it is accumulated, for the sake of understanding. Just like being different from that. Because all things have characteristics. It is not desirable to have self-nature. Therefore, the reason is not established. It has also become contradictory in meaning. The characteristic of earth, with the self-nature of earth. It cannot represent hardness. Because the consciousness of the body is the cause. Just like it cannot be used by fire. The characteristic of a cow, with the self-nature of a cow. It is not desirable to have dewlap and wattle etc. Because it is observed with discriminating wisdom. For example, the characteristic of a donkey like. If it is one, how can it be a characteristic? Because it cannot represent itself. If it is other, how can it be a characteristic? Because it cannot represent itself. For the ungone, in the ultimate truth. It is not desirable to have going, because it is a road, and there is no going. Just like the future road. In the very going, in the ultimate truth. It is unreasonable not to have going. Except for the gone and the not gone. Because going is always non-existent. Going, for the gone and the not gone. There is no going even for the place where it is not spoken, because it is a road, just like the gone. Or like the future road. Because going is not established, there is no goer. Therefore, it does not want to go. Without a goer, going is unreasonable. Because of being separated from going, just like before. For the meaning association different from oneself. It is hoped that there is a mind that thinks of the goer. Because of the mind and the prior and subsequent entry. The one with a stick