Chinese
敬礼！因为考察是为了世间恭敬，所以佛语也不是量，因为是造作的缘故，如同其他一样。圆满的佛陀不是一切智者，因为是士夫的缘故，如同其他一样。佛语是量，为了驳斥三种观点。如同所说的那样，如同裸体行者的观点一样。通过了解声音、意义和道理，舍弃偏袒的毒，如果如实寻求，就应该这样进行观察。因为是传承下来的，没有中断，如果是圣言本身，那么所有的圣言也都会成立，所以必须抓住其中的要点。如果说是能够经受住道理考察的，任何词语都是圣言，那么暂时就对它进行观察。从外部来说，它所显示的是什么呢？对于它来说，为了它的对治，认为是智慧解脱，因为是疾病的对治，所以药物能够从疾病中解脱出来。不是通过行为获得解脱，因为是行为的缘故，如同农田劳作一样。因为不是智慧，所以是所说之物，因为稍微有时限的缘故，士夫的语言因为具有过失，所以如果认为不是量，那么通过金饰、知识等词语，作为理由本身就不确定了。或者说，因为不是造作的缘故，如果成立《吠陀》是量，那么作为理由，既不是共同的，也是不成立的意义。没有随顺显示，没有过失。如果这样说，那么佛陀也没有造作。以前的圆满正等觉佛陀，如何证悟的，已经阐明了。因为推测是造作的，所以被偏袒的推测所损害。因为不记得作者，所以不成立，所以这个理由是不成立的。如果说咒语的作者在以前，已经和咒语一起出现，作者虽然造作了，但是却没有造作，你的论典是显现的意愿。因为是和它一起出现的缘故，如同回忆起前世而说一样。如果论典和作者一起出现，那么为什么不这样说呢？因为和证悟相符吗？同样，因为符合文字的规律，那么《吠陀》的词语，难道不是被掌握的作者所造作的吗？这也认为《吠陀》的词语是士夫所造作的。因为是产生想要表达的意义之智慧的原因，所以是欲望的行境
English
Homage! Because examination is for the sake of worldly reverence, therefore the Buddha's words are also not valid, because they are made, like others. The perfect Buddha is not omniscient, because he is a person, like others. The Buddha's words are valid, in order to refute three views. Just as whatever is said is just like that, like the view of naked wanderers. By understanding sound, meaning, and reason, abandoning the poison of partiality, if one seeks truthfully, then one should examine in this way. Because it comes from tradition, without interruption, if it is scripture itself, then all scriptures will also be established, so one must grasp the key points within it. If it is said that it can withstand the examination of reason, any word is scripture, then for the time being, examine it. From the outside, what does it show? For it, for the sake of its antidote, it is considered wisdom liberation, because it is the antidote to disease, so medicine can liberate from disease. Liberation is not attained through action, because it is action, like farming. Because it is not wisdom, it is what is spoken, because it is slightly limited in time, the words of a person are flawed, so if it is considered not valid, then through words like gold ornaments, knowledge, etc., the reason itself becomes uncertain. Or, because it is not made, if the Vedas are established as valid, then as a reason, it is neither common nor an unestablished meaning. There is no subsequent indication, there is no fault. If you say so, then the Buddha also did not make it. The previous perfect and complete Buddha, how he realized it, has been explained. Because the inference is that it is made, it is harmed by the inference of partiality. Because the author is not remembered, it is not established, so this reason is not established. If it is said that the author of the mantra was in the past, and appeared together with the mantra, although the author made it, he did not make it, your treatise is a manifest desire. Because it appeared together with it, like speaking from remembering past lives. If the treatise appears together with the author, then why not say so? Because it corresponds to realization? Similarly, because it conforms to the rules of writing, then are the words of the Vedas not made by the author who is grasped? This also considers the words of the Vedas to be made by a person. Because it is the cause of the wisdom that arises from the meaning one wants to express, it is the object of desire.
Tibetan
་བཞིན། །སྐྱེས་བུ་མི་བཟང་བས་བྱས་པར། །རིག་བྱེད་འདི་ནི་གཞལ་བྱ་སྟེ། །འབྱུང་པོ་འཚེ་དང་ཆང་འཐུང་བརྫུན། །སྨྲ་ཕྱིར་མ་གའི་བསྟན་བཅོས་བཞིན། །གལ་ཏེ་གནོད་སེམས་མི་འདོད་པའི། །འབྲས་བུ་མི་སྦྱིན་འདོད་པའི་འབྱིན། །སྔགས་ཀྱིས་གཟུང་ཕྱིར་དུག་སྤྱོད་བཞིན། །བསྟན་བཅོས་འབྱུང་ཕྱིར་སྦྱིན་པ་བཞིན། །སྔགས་སོགས་ཕྱེ་མས་བཀུག་པ་ཡི། །བགྲོད་མིན་ལ་ཡང་བགྲོད་བྱ་གང༌། །སྔར་བསྟན་ཆང་བཏུང་ཕྱི་མ་ཡང༌། །དེས་ན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན། །བློ་སྔོན་མ་སོང་བྱ་བ་ཡིས། །དུག་ཟོས་ན་ཡང་འཆི་བྱེད་ལ། །ལས་ནི་བློ་སྔོན་མ་སོང་ལ། །འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་མ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཕྱིར་ན་དུག་གི་དཔེ། །མཐུན་པ་མིན་པས་རིགས་ལྡན་མིན། །དེས་ན་སྔགས་ཀྱིས་ཕྱུགས་གསོད་པ། །རིགས་པ་མིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ། །ཚེ་ཡི་བར་དུ་གཅོད་བྱེད་ཕྱིར། །སྔགས་ཀྱིས་གཟུང་བ་འདོད་པ་ཡི། །འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་མི་འདོད་དེ། །དུག་མཚོན་བསྟན་བཅོས་སྦྱོར་བ་བཞིན། །རང་གི་ལུགས་ལས་བསྟན་ཅེ་ན། །འཁོར་བ་སྒྲོལ་བྱེད་པའི་ཡང་འགྲུབ། །ཐུན་མོང་གཏན་ཚིགས་སྨྲ་ཞེ་ན། །གཞན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན། །གང་ཡང་སྔགས་ཀྱིས་མ་བཟུང་བའི། །བསོད་ནམས་ཅུང་ཞིག་ཅི་བྱས་པ། །དེ་ཀུན་འབྲས་བུ་མེད་འགྱུར་བ། །མི་འདོད་པ་ཡི་འབྲས་ཤེ་ན། །སྔགས་ཀྱིས་གཞན་ནི་གསོད་པ་གང༌། །དེ་ཡང་སྐྱོན་མེད་ཐལ་བར་འགྱུར། །དབང་དུ་བྱེད་པའི་སྔགས་གང་གིས། ། གཞན་གྱི་བུད་མེད་བསྟེན་པ་དང༌། །སྔགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་འཚེ་འགྱུར་གང༌། །གལ་ཏེ་གསོད་པར་མི་འདོད་ན། །གཞན་གྱི་ནོར་ནི་རྐུ་བྱེད་པ། །དེ་ཡང་སྐྱོན་བཅས་མ་ཡིན་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྔགས་སྔོན་སོང་བའི་ལས། །དེར་ནི་དགེར་འདོད་གཞན་མ་ཡིན། །ཞེ་ན་ལུང་འདི་འདྲ་བ་ལ། །གཏན་ཚིགས་ཁྱད་པར་སྨྲ་དགོས་སོ། །གལ་ཏེ་སྲོག་ཆགས་སྔགས་བཏབ་པས། །གང་ཡང་བཅིང་བ་མ་བྱས་ལ། །གཡོ་བ་མེད་པར་བྱ་ཞེ་ན། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་མེད། །གང་ཕྱིར་སྒོ་ཀུན་བསུབས་ནས་ནི། །བཟུང་ནས་ནུས་མེད་བྱོལ་སོང་དག །མཚོན་ཆ་རྣོན་པོས་གསོད་པ་ལ། །དེ་ལ་སྔགས་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །རང་ཉིད་རང་བྱུང་གྱུར་པ་ཡིས། །མཆོད་སྦྱིན་དོན་དུ་བྱོལ་སོང་བསྐྱེད། །དེས་ན་དེ་ལ་དགོས་པའི་ཕྱིར། །མཆོད་སྦྱིན་ཆོས་ཡིན་འདི་ལྟར་དཔེར། །བྲམ་ཟེའི་དོན་དུ་འཚེ་བྱེད་པ། །འདི་ལྟར་ཆོས་མིན་མིན་པ་བཞིན། །མཆོད་སྦྱིན་བྱོལ་སོང་རྣམས་གཙེས་ཀྱང༌། །འབྲས་བུ་མི་འདོད་མིན་དེ་ཡི། །དོན་ཕྱིར་ཞེ་ན་བྲམ་ཟེའི་ཕྱིར། །ཅི་ལྟར་འདོད་པར
Chinese
如是。由不贤善之人所作，此吠陀即应衡量。如因鬼魅作祟、饮酒、妄语而说的摩伽论典。若不欲损害之心，却欲不施予果实之施舍，如因咒语所持而用毒。如为论典出现而作布施。以咒语等粉末所诱惑，于行与不行中，何者应行？先前说饮酒，后来也一样，因此是不确定的。以心未先行的行为，即使吃了毒药也会致死，但业并非心未先行，未曾说能产生果报。因此，毒药的比喻，因不相似故，不合道理。因此，以咒语杀害牲畜，应知是不合理的。为了断绝寿命，想要以咒语抓住，却不想要产生果报，如同毒药、武器、论典的结合。若说从自己的宗派所说，也能成就解脱轮回。若说共同的论证，则对他人而言是不成立的。任何未被咒语所持的，稍微做了一点善事，那些都会变成没有果报，若说是不要的果报。以咒语杀害他人，那也会变成无过失。以能控制的咒语，亲近他人的妇女，以及以咒语的力量造成伤害。如果不想杀害，偷取他人的财物，那也会变成没有过失。如果咒语是先行的行为，在那里想要行善，而不是其他，那么对于这样的教证，必须说明论证的差别。如果对众生念咒，没有做任何束缚，想要使其不动，即使那样也没有差别。因为关闭所有的门之后，抓住无力的畜生，用锋利的武器杀害，那对它来说，咒语能做什么呢？自己变成自然而然的，为了祭祀的缘故而产生畜生，因此为了那个需要，祭祀是正法，就像这样比喻。为了婆罗门的缘故而作损害，就像这样不是正法一样。即使祭祀时虐待畜生，也不是不想要果报，为了那个缘故，若说是为了婆罗门，如何随心所欲呢？
English
Thus. This Veda should be measured by what is done by an unwholesome person. Like the Magha treatises spoken of because of demonic possession, drinking alcohol, and lying. If one does not desire the mind of harming, but desires to give a fruit that is not given, like using poison because of being held by a mantra. Like giving alms for the sake of the appearance of treatises. What should be done in going and not going, which is lured by mantras and the like? It was said earlier that drinking alcohol, and the same later, so it is uncertain. Even if one eats poison with an action that is not preceded by the mind, it will cause death, but karma is not preceded by the mind, and it has not been said that it can produce results. Therefore, the analogy of poison is not reasonable because it is not similar. Therefore, killing livestock with mantras should be understood as unreasonable. In order to cut off life, wanting to seize with mantras, but not wanting to produce results, like the combination of poison, weapons, and treatises. If it is said that it is said from one's own sect, one can also achieve liberation from samsara. If one speaks of a common argument, then it is not established for others. Whatever is not held by mantras, if one does a little bit of merit, all of those will become without results, if it is said to be an unwanted result. Killing others with mantras, that will also become faultless. With the mantra that can control, approaching other people's women, and causing harm by the power of mantras. If one does not want to kill, stealing other people's property, that will also become without fault. If the mantra is a prior action, there one wants to do good, not others, then for such teachings, one must explain the difference in arguments. If one recites a mantra for sentient beings, without doing any binding, wanting to make them motionless, even that is no different. Because after closing all the doors, grabbing powerless animals, and killing them with sharp weapons, what can the mantra do for them? Oneself becoming naturally arising, producing animals for the sake of sacrifice, therefore for that need, sacrifice is the Dharma, like this analogy. Harming for the sake of Brahmins, like this is not the Dharma. Even if one abuses animals during sacrifice, it is not that one does not want the results, for that reason, if one says it is for the sake of Brahmins, how can one do as one pleases?