Tibetan
ར་རོ། །ཡན་ལག་ལྔར་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། ཡན་ལག་གསུམ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་འབའ་ཞིག་ལ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་ན་ནི་དཔེ་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། དཔེའི་ཆོས་འབའ་ཞིག་ལ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །སྤྱིའི་ཆོས་ལ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་ན་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པ་དོན་མེད་དེ། དཔེའི་ཆོས་ལ་ཡང་སྤྱིར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་བསྟན་པའི་ཚིག་གཞན་བརྗོད་དགོས་སོ། །གལ་ཏེ་དམ་བཅས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་སྨོས་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པར་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། མིག་གིས་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ རོ། །གྲགས་པ་དེ་དང་དེ་འབྲེལ་པར་འགྲུབ་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་དཔེ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་སྒྲ་ནི་བྱས་པ་ཉིད་དུ་མི་རྟོགས་སོ། །ཉེ་བར་སྦྱར་བ་དང༌། མཇུག་བསྡུ་བདག་ཡན་ལག་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཏན་ཚིགས་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། ཉེ་བར་སྦྱར་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་གཏན་ཚིགས་མ་བརྗོད་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཏན་ཚིགས་གྲུབ་ན་ཡང་སྨོས་པས་མཇུག་བསྡུ་བ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་འདིར་གཏན་ཚིགས་སྤྱིར་གྲགས་པ་ཉིད་བརྗོད་པས་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཉི་ག་དང་འབྲེལ་པར་འགྲུབ་བོ། །དཔེ་བསྟན་པ་ནི། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཕྱོགས་བྱེ་བྲག་ཏུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པ་བསྟན་པ་བཞིན་པས། དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཉིད་ཉེ་བར་སྦྱར་བས་བརྗོད་དོ། །གཏན་ཚིགས་སྨོས་ན་ཡང་དམ་བཅས་པའི་ཡན་ལག་གི་དོན་ཐ་མ་དད་པའི་ཕྱིར་དོན་དེ་ཉིད་མཇུག་སྡུད་པས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་གསུམ་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གྲུབ་ན་ཡན་ལག་བཞི་འམ་ལྔ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་པས་དེ་ནི་ལན་མ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་གི་མཚན་ཉིད་ནི་དཔྱད་པར་མི་བྱ་སྟེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པའི་ཚིག་དག་ནི་ཕལ་ཆེར་ཆོས་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་དང༌
Chinese
若然。说五支论者则说，仅有三支论是不合理的，因为若对所立宗的法单独陈述理由，则由于例子中没有那个，所以就是不共的。若对例子的法单独陈述理由，则理由的意义就不成立。若对共同的法陈述理由，则显示随同就没有意义，因为对例子的法也共同显示之故。若在例子中显示理由的随同是存在的，则对所立宗也必须陈述显示与其相关的其他语句。如果说由于在立宗的结尾处说了，所以就与所立宗相关而成立，那么那样一来，声音是无常的，因为是被眼睛所见到的，这样的说法也会成立。 若认为名声与那个相关而成立，那么对你的例子也会同样，那样一来，瓶子等就会被认为是所作，但声音不会被认为是所作。近取和总结不是其他的支分，因为意义上没有差别，例如就像理由本身一样，如果这样说，那么那样一来，理由的意义就不成立，因为近取不陈述所立宗和能立的理由也成为一体之故，并且理由成立了也因为说了而陈述总结之故，他们这样说。对此，此处由于陈述了理由普遍为人所知，所以理由本身就与宗和同品二者相关而成立。显示例子是为了要个别地了知同品，就像为了要个别地了知宗而显示立宗一样，因此理由的意义就由近取来陈述。即使说了理由，由于立宗支分的意思没有差别，所以用总结来做那个意思，因此理由的意义并非不成立。如果用三支论就能成立所要成立的，那么结合四支或五支论就没有意义，所以那不是回答。数量等的支分之相不应考察，因为会变得太过分。此处造论者的语句大多是相似法的相和
English
If so. Those who speak of the five-membered argument say that it is unreasonable to have only three members, because if the reason is stated only for the dharma to be established, then since there is no such thing in the example, it is uncommon. If the reason is stated only for the dharma of the example, then the meaning of the reason is not established. If the reason is stated for the common dharma, then showing the concomitance is meaningless, because the dharma of the example is also shown in general. If it is shown that the concomitance of the reason exists in the example, then other statements showing its relation to what is to be established must also be stated. If it is said that it is established in relation to what is to be established because it is stated at the end of the proposition, then in that case, the statement that sound is impermanent because it is seen by the eye will also be established. If it is thought that fame is established in relation to that, then the same will happen to your example, in which case, vases and so on will be thought of as made, but sound will not be thought of as made. The application and conclusion are not other members, because there is no difference in meaning, just like the reason itself. If this is said, then the meaning of the reason is not established, because the application does not state the proposition and the reason for establishing it, and they become one, and even if the reason is established, it is said that the conclusion is stated, so they say. In this regard, here, since the reason is stated to be generally known, the reason itself is established in relation to both the subject and the similar class. Showing the example is to know the similar class individually, just as showing the proposition is to know the subject individually, therefore the meaning of the reason is stated by the application. Even if the reason is stated, since the meaning of the members of the proposition is not different, the meaning is done by the conclusion, so the meaning of the reason is not unestablished. If what is to be established can be established by the three members, then combining the four or five members is meaningless, so that is not an answer. The characteristics of the members of number and so on should not be examined, because it will become too excessive. Here, the words of the treatise makers are mostly the characteristics of similar dharmas and
Tibetan
། ཆོས་མི་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་དང༌། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ་གྱིས་ཐ་སྙད་བྱེད་དེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཙམ་ཞིག་བསྟན་ཏོ། །ཞར་ལ་བཤད་པའི་གཏམ་གྱིས་ཆོས་གི་སྐབས་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བསྟན་པ་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་ནི་མེད་པའི་དོན་ཡིན་ལ། སླུ་བའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་དེ་ཉིད་ཡིན་པས། དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པ་གཏན་ཚིགས་མ་ཚང་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པས་འདོད་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་སླུ་ཆོས་གང་ཡིན་པ། །དེ་བརྫུན་འདི་ལ་ཅི་ཞིག་སླུ། །གལ་ཏེ་དམ་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་སླུ་བར་འགྱུར། །ཅུང་ཟད་ཀྱང་སླུ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་པས་འདུས་བྱས་བརྫུན་པ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཚིག་ཉིད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བརྫུན་པ་དང༌། སླུ་བའི་ཆོས་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནི་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་ཀྱི་དོན་ནི་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་དང་ལོག་པར་སྣང་བ་ཡིན་པས། དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ལོག་པར་སྣང་བ་ལ་ཡང་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ཚང་བ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་བོ། །གཞན་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དེ་གསུངས་པ། སྟོང་ཉིད་ཡོངས་སུ་སྟོན་པ་ཡིན། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། ཤེས་བྱའི་སྒྲིབ་པ་རྩ་བ་དང་བཅས་པ་མ་ལུས་པ་དྲུངས་ཕྱུང་བས་སླུ་བའི་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གསུངས་པ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཡོངས་སུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སླུ་བའི་ཆོས་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྨྲ་བ་པོས་ཕྱོགས་འདི་དུ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་དེ་མེ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་སྟོན་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། བརྫུན་པ་ཞེས་གསུངས་པ། དེ་ནི་ཡོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། ཆོས་བདག་མེད་པ་ཡོངས་སུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བརྫུན་པ་ཞེས་གསུངས་པས་ནི། དངོས་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ། །གཞན་དུ་འགྱུར་བ་སྣང་ཕྱིར་རོ། །ཞེ
Chinese
不共品的体性，以及，以理性的三种体性来命名，即随顺于同品方的同品遍，以及，在异品方不存在，因此仅仅指示了一个方面。顺便说一句，通过解释性的言论，应当考察法的场合本身。如此一来，在显示了显示自性不存在的推论之后，有些人说，自性空性就是不存在的意思，并且，因为所谓的欺骗性的法也是不存在的缘故，所以就是那个意思，因为是所立宗的一个方面，所以存在着能立不圆满的过失，因此所希望的意义不能成立。这里说到： 如果什么是欺骗性的法， 那就是虚假的，它欺骗什么？ 如果所立宗的理性，它的意义就是不存在，那么它欺骗什么呢？一点也不会欺骗，因为不存在，例如像兔子的角一样，所以世尊说“有为法是虚假的”这句话本身也是不存在的，应当这样理解。因此，所谓的虚假和欺骗性的法，它的意义不是不存在，那么是什么呢？那两者的意义是分别假立的自性空性和颠倒显现，所以不是所立宗的一个方面。因为颠倒显现也为双方所知，因此不存在能立不圆满，所以所希望的意义成立。此外，世尊说那个：是完全显示空性。世尊断除了烦恼和所知二障及其根本，因此所谓的欺骗性的法，世尊说那个是完全显示空性，所谓的欺骗性的法，是因为没有它就不会产生，例如说话者说“这个地方有烟”，因此它显示了那个地方有火一样。这里说到：所谓的虚假，它虽然存在，但是因为不存在的缘故，也不是意义，也不是完全显示法无我，像这样，世尊说所谓的虚假，是因为：事物没有自性，因为显现为其他的缘故。
English
The nature of dissimilar qualities, and, named by the three natures of reason, that is, the similar pervasion that follows the similar side of the aspect, and, because it does not exist on the dissimilar side, therefore, only one aspect is indicated. By the way, the occasion of the Dharma itself should be examined through explanatory remarks. Thus, after showing the inference that shows the absence of self-nature, some say that the emptiness of self-nature means non-existence, and, because the so-called deceptive Dharma is also non-existent, it is that meaning, because it is one aspect of what is to be established, so there is a fault of incomplete proof, so the desired meaning cannot be established. Here it says: If what is a deceptive Dharma, That is false, what does it deceive? If the reason of what is to be established, its meaning is non-existence, then what does it deceive? It will not deceive at all, because it does not exist, for example, like a rabbit's horn, so the very word that the Blessed One said, "Conditioned Dharma is false," does not exist, it should be understood in this way. Therefore, the meaning of the so-called false and deceptive Dharma is not non-existence, then what is it? The meaning of the two is the emptiness of self-nature and the inverted appearance that are conceptually established, so it is not one aspect of what is to be established. Because the inverted appearance is also known to both sides, therefore there is no incomplete proof, so the desired meaning is established. In addition, the Blessed One said that: it is the complete display of emptiness. The Blessed One has eradicated the afflictions and the two obscurations of knowledge and their roots, so the so-called deceptive Dharma, the Blessed One said that it is the complete display of emptiness, the so-called deceptive Dharma, because it will not arise without it, for example, when the speaker says, "This place has smoke," therefore it shows that that place has fire. Here it says: The so-called false, although it exists, but because it does not exist, it is neither meaning, nor does it completely show the absence of self of Dharma, like this, the Blessed One said the so-called false, because: things have no self-nature, because they appear as other.