Tibetan
ག་ཏུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ལྟག་ཆོད་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་དང༌། དུས་དང༌། སྲེད་མེད་ཀྱི་བུ་རྒྱུར་འདོད་པ་དག་སྤྱིར་དགག་པ་ཡང་དབང་ཕྱུག་བཞིན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །གྲངས་ཅན་དག་ལས་ཁ་ཅིག་ན་རེ། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་བདེན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་དྲི་བར་བྱ་སྟེ། གང་དག་ཅིག་ཇི་ལྟར་གསལ་བར་བྱེད། གལ་ཏེ་དཔེར་ན་ མར་མེས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་སྐྱེས་པ་དག་མར་མེ་མ་སྐྱེས་པས་ཇི་ལྟར་གསལ་བར་བྱེད། རྟའི་རྭ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་ནམ་ཡང་གསལ་བར་བྱར་མི་རུང་ངོ༌། །ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པའི་ལུགས་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ན་ཡང་སྨྲ་བར་བྱ་སྟེ། མར་མེས་བུམ་པ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱེད། གལ་ཏེ་གཟུང་བར་བྱེད་ན་ནི་དེ་སྔོན་མེད་པས་དེ་ཉིད་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་བྱེད་ན་ནི་མུན་པ་དང་བཅས་པ་ན་སྔོན་མེད་པས་དེ་ཉིད་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་བུམ་པ་བཟུང་བ་ལ་བར་ཆད་བྱེད་པའི་མུན་པ་སེལ་བར་བྱེད་ན་ཡང་དེ་ཉིད་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གཟུང་བ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་སྣང་བ་ཡིན་པས་ཡང་མར་མེས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འབྱུང་བ་དང༌། འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་ཚོགས་ཡིན་ཏེ། མར་མེ་བྱུང་བ་ན་སྣང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྐྱེ་བས་དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་དངོས་པོ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་རྒྱུན་གྱིས་འབྱུང་བའི་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བསམས་སོ། །དོན་དམ་པར་ནི་སྐྱེ་བ་དགག་པ་བཞིན་དུ་གསལ་བ་དགག་པ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། མི་གསལ་བ་ནི་གསལ་བར་མི་བྱེད་དེ། ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པ་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་གསལ་བ་ཡང་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་གཞན་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། རྟག་ཏུ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་ཡང་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ
Chinese
因为在何处成立的缘故，后证似乎是不成立的。将自然、时间和无贪之子认为是因的那些，总的遮破也应如自在天一样看待。因此，这样一来，事物也无法从无因中产生。数论师中的一些人说：非从我生，非从他生，非从二者生，非从无因而生。任何事物无论在何处，产生的情况也从来没有。凡是所说的这些，虽然未生是真实的，然而却能显现，他们这样说。对于这些人，应当这样提问：哪些事物是如何显现的？如果回答说，例如油灯显现瓶子等一样。那么，未生的瓶子等，如何被未生的油灯所显现？未生的马角是永远无法显现的。即使为了安立世俗谛的规矩而承认这些存在，也应说：油灯对瓶子做了什么？如果说是能被照见，那么因为之前没有，所以是新做的。或者，如果说是能被眼识所照见，那么因为在黑暗中之前没有，所以是新做的。如果说是能遣除阻碍照见瓶子的黑暗，那么也是新做的。或者，如果是能被照见，那么它本身就是显现，那么油灯又做了什么？在我们这一方，所谓的瓶子，也是地、水、火、风等元素以及由元素所形成的集合。当油灯出现时，与显现一同产生，因此，在名言中，事物也是从自己的因中相续产生的能作者因，因为是与显现一同产生的因，所以被认为是显现者。就胜义谛而言，如同遮破产生一样，遮破显现也是相同的，不显现的不会使之显现，因为大自在天等是不显现的，例如虚空中的鲜花一样。因此，这样一来，显现也不是好的。对于此，另一些人解释说，事物也无法从无因中产生，因为会成为恒时从一切产生一切等的过失。对于此，因为是有漏洞的言辞，所以如果
English
Because of where it is established, the subsequent proof seems to be unestablished. Those who consider nature, time, and the son of non-attachment as causes, their general refutation should also be regarded as being like Ishvara. Therefore, in that way, things cannot arise from causelessness either. Some among the Samkhyas say: Not from myself, not from another, not from both, not from a causeless one. Whatever things, wherever they are, arising never exists. Whatever is said like that, although unborn is true, yet it makes manifest, they say. To those, one should ask this: What things, how do they make manifest? If they say, for example, like a lamp manifests a pot and so on. Then, how do unborn pots and so on, be manifested by an unborn lamp? An unborn horse's horn can never be made manifest. Even if one accepts that those exist for the sake of establishing the conventions of conventional truth, one should say: What does a lamp do to a pot? If it is said to be seen, then because it did not exist before, it is newly made. Or, if it is said to be seen by eye consciousness, then because it did not exist before in darkness, it is newly made. If it is said to dispel the darkness that obstructs seeing the pot, then it is also newly made. Or, if it is to be seen, then it itself is appearance, so what does the lamp do again? In our view, what is called a pot is also the elements of earth, water, fire, wind, etc., and the collection formed from the elements. When a lamp appears, it arises together with appearance, therefore, in name, things are also the agent cause that continuously arises from its own cause, because it is the cause that arises together with appearance, it is thought to be the manifester. In terms of ultimate truth, just as refuting arising, refuting manifestation is also the same, what is not manifest does not make it manifest, because the Great Ishvara and so on are not manifest, like a flower in the sky. Therefore, in that way, manifestation is also not good. To this, others explain that things cannot arise from causelessness either, because it would become the fault of always everything arising from everything. To this, because it is a word with loopholes, so if
Tibetan
། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་བཟློག་པའི་ཚིག་གི་དོན་མངོན་པར་འདོད་ན་དེས་འདི་སྐད་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། ལན་འགའ་ཁ་ཅིག་ལས་ཁ་ཅིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། རྩོམ་པ་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། སྔར་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྟེ་གཞན་དུ་ན་ཡང་དོན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོ་སོར་སྦྱར་བར་བྱའོ། །གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བྱང་བའི་ དངོས་པོ་དག་གོ །གང་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཛད་པའི་མཐའ་དང༌། སོ་སོའི་རྒྱུད་གྲུབ་པ་དག་ན་ཡང་ངོ༌། །ནམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་འགའ་ཡང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་མུ་སྟེགས་བྱེད་ལ་སོགས་པ་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འགྲུབ་བོ། །ད་ནི་རང་གི་སྡེ་པ་དག་གིས་སྨྲས་པ། རྐྱེན་རྣམ་བཞི་སྟེ་རྒྱུ་དང་ནི། །དམིགས་པ་དང་ནི་དེ་མ་ཐག །བདག་པོ་ཡང་ནི་དེ་བཞིན་ཏེ། །སྟོན་པས་མདོ་སྡེ་དང་ཆོས་མངོན་པའི་བསྟན་བཅོས་ལས། རང་དང་གཞན་གྱི་གཞུང་ལུགས་དང༌། ལྷ་ཡུལ་དང༌། སའི་སྟེང་དག་ཏུ་བཀའ་སྩལ་ཏོ། །རྐྱེན་ལྔ་པ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །སྡེ་པ་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་རྐྱེན་མདུན་དུ་སྐྱེས་པ་དང༌། ཡོད་པ་དང༌། མེད་པ་རྣམས་ཀྱང་འདི་དག་ཉིད་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རྒྱུའི་རྐྱེན་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང༌། སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང༌། ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་དང༌། རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལྔ་པོ་དག་གོ །དམིགས་པའི་རྐྱེན་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དོ། །དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་སྐྱེས་པ་རྣམས་ལས་ཐ་མ་མ་གཏོགས་པའོ། །བདག་པོའི་རྐྱེན་ནི་བྱེད་པའི་རྒྱུ་སྟེ། བཞི་པོ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་དོ། །དེ་ལ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པས་དངོས་པོ་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ་ཞེས་དམ་བཅས་པར་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི། །རྐྱེན་ལ་སོགས་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིའོ། །རང་བཞིན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི
Chinese
如果想要明显地表达需要论证的和驳斥论证的词语的意义，那么它将会这样显示：事物从因产生，有时某些事物从某些事物产生，造作变成与果实相伴随，因此这是不合理的，因为会变成先前所说的过失。如果换成其他方式，也是没有意义关联的，就像先前一样。因此，那样也不是从无因而来。事物无论在哪里，产生也从来没有存在过。这应当分开连接。所谓“哪些”，是指所有烦恼的和清净的事物。所谓“在哪里”，是指自己的行为的终结，以及各自相续成立的地方。所谓“从来没有”，是指有时也没有。因此，依缘起而生等，成就了与外道等不共的特点。现在，自己的宗派们说道：四种缘，即因和，所缘和无间缘，以及增上缘也是如此。导师在经藏和阿毗达磨论藏中，在自己和他人的宗义，以及天界和地上都宣说了。第五种缘是不存在的。其他宗派所完全考察的缘，即面前产生的、存在的和不存在的，也都包含在这里面。其中，因缘是俱生、等分、相应、遍行和异熟，这五种是因。所缘缘是所有法。无间缘是心和心所生起的，除了最后一个。增上缘是作者因，认为是从其他四种转化而来的那些事物中产生的。因此，论著作者如果立誓说事物不是从其他事物产生的，那么这就会损害所承诺的。因此说：事物的自性，不存在缘等等。等等，所谓事物的，是指眼等。所谓自性是
English
If one wishes to clearly express the meaning of the words that need to be proven and those that refute the proof, then it will be shown in this way: things arise from causes, and sometimes some things arise from some things, and creation becomes accompanied by fruit, therefore this is unreasonable, because it will become the fault mentioned earlier. If it is otherwise, it is also without meaningful connection, just like before. Therefore, it is not from causelessness either. Things, wherever they are, have never existed when born. This should be connected separately. "Which" refers to all afflicted and purified things. "Wherever" refers to the end of one's own actions and the places where individual continuums are established. "Never" means not even sometimes. Therefore, dependent origination, such as not being born, is accomplished with the uncommon characteristics of non-Buddhists and others. Now, our own schools say: There are four conditions, namely cause, object, immediately preceding condition, and also the dominant condition. The Teacher taught in the Sutras and Abhidharma treatises, in the doctrines of oneself and others, and in the heavenly realms and on earth. A fifth condition does not exist. The conditions fully examined by other schools, namely those that arise in front, exist, and do not exist, are also included in these. Among them, the causal condition is co-emergent, equal in share, concordant, pervasive, and ripening, these five are the cause. The objective condition is all phenomena. The immediately preceding condition is mind and mental events that have arisen, except for the last one. The dominant condition is the agent cause, which is believed to arise only from those things that have been transformed into the other four. Therefore, if the author of the treatise vows that things do not arise from other things, then this will harm the commitment. Therefore it is said: The nature of things does not exist as conditions, etc. Etc., "of things" refers to the eyes, etc. "Nature" is