Tibetan
སྔ་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ།། །།དབུ་མའི་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ་བམ་པོ་བརྒྱད་པ། འདིར་བཤད་པ། ཁྱེད་ཅག་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འདོད་པ་གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་གང་ཡིན། མངོན་སུམ་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་ན་ནི། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོད་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེས་འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་སྟེ་ཞེས་བསྟན་པར་མི་ནུས་སོ། །འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་ནི་སྐྱེའི། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་སྐྱེ་བས། གང་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ། དེ་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པ་མི་སྐྱེ་བར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་སྤྱིར་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་དཔེ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། དཔེ་མེད་པ་དང་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་ཞོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོ་མ་ལས་མི་འབྱུང་བར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་སྐྱེ་བ་མི་རིགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་སྐྱེ་བ་ནི་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་དོན་དམ་པར་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་ཞོ་ནི་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་འོ་མའི་རྒྱུན་ཅན་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཞོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྱས་པ་ཉིད་དང༌། ཆུད་ཟ་བ་ཉིད་དང༌། རྐྱེན་གྱི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དང༌། རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་ཀྱང་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །མེད་པར་འདྲ་བ་ལས་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་ལ། རི་བོང་གི་རྭ་ནི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེའོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་གང་གི་རྒྱུར་གང་འདོད་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱར་ནུས་ཏེ། སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭའམ། དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གང་གི་ཚེ་འདི་སྐད་ཅེས་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་བྱས་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ནི། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བར་མི་འཐད་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་འཆའ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ན་ཡང༌། རྗེས
Chinese
说是前所未有啊。 《中观根本慧论释·般若灯论》第八卷。 此处所说：你们认为的理证，因为是不可把握的，这指的是什么意思呢？ 如果认为是因为现量、比量和一切量都不可把握，那么在任何情况下，理证的意义都不能成立，而且存在理证的意义不确定的过失，因此，比量不能产生结果，这并非不能显示。 结果不存在才会产生，不是结果就不会产生，所以，凡是产生的，一定是无有，应当确定地把握这样所说。 对此，因为已经显示了无果不生，并且因为将“因为无有”的理证普遍应用，而且它的例子也同样成立，所以成立不是成立，而且也不是没有例子和没有理证。 另外，要知道，胜义谛中称为“果实酸奶”的，不是从牛奶中产生的，因为依赖于因，例如瓦罐的产生是不合理的。 因为它的产生会变得毫无意义。 或者，要知道，想要在胜义谛中说的酸奶，不是想要说的牛奶的连续体，因为是酸奶，例如与它不同的东西一样。 同样，已作性、耗尽性、因缘的差别而不同、具有因等等的理证，也应当广说。 从与无有相似之处，结果是因为有因而产生，而兔角是因为没有因而不会产生，这样所说的也不好，因为能够知道，在胜义谛中，你所认为的任何事物的因，都不是它的因，因为在产生之前是不存在的。 例如兔角或者其他东西一样。 另外，当有人这样立誓说，凡是在产生之前不存在的东西，就会产生，因为作出了特殊的承诺，所以结果不像兔角等一样，不具备不应产生的性质，当有人这样立誓的时候，后
English
It is said that it is unprecedented. The eighth volume of the Commentary on the Root Verses of the Middle Way, Lamp of Wisdom. It is explained here: What is the meaning of saying that what you consider to be reasoning is ungraspable? If it is thought that it is because direct perception, inference, and all valid cognitions are ungraspable, then in all cases, the meaning of reasoning is not established, and there is the fault of the meaning of reasoning being uncertain. Therefore, the inference cannot produce a result, which is not to say that it cannot be shown. It is only when there is no result that it arises, and what is not a result does not arise. Therefore, whatever arises is definitely non-existent, and one should definitely grasp what is said in this way. In this regard, because it has already been shown that no result arises, and because the reasoning of "because it is non-existent" is universally applied, and because its example is also established in the same way, establishment is not establishment, and it is not without examples and without reasoning. Furthermore, it should be known that in the ultimate truth, what is called "fruit yogurt" does not arise from milk, because it depends on the cause, just as the arising of a pot is unreasonable. Because its arising would become meaningless. Or, it should be known that the yogurt that one wants to speak of in the ultimate truth is not the continuum of milk that one wants to speak of, because it is yogurt, just like something different from it. Similarly, reasonings such as being made, being exhausted, being different due to the difference of conditions, and having causes, etc., should also be spoken of extensively. From the similarity to non-existence, the result arises because there is a cause, while the rabbit's horn does not arise because there is no cause. What is said in this way is also not good, because it can be known that in the ultimate truth, whatever you consider to be the cause of anything is not its cause, because it does not exist before arising. Like a rabbit's horn or something else. Furthermore, when someone vows in this way, saying that whatever does not exist before arising will arise, because a special promise has been made, the result is not like a rabbit's horn, etc., and does not possess the nature of not being proper to arise. When someone makes such a vow, then later
Tibetan
་སུ་དཔག་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དེ་ནི་གྱི་ན་ཟེར་བ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་ཞོ་ནི་འོ་མ་ལས་མི་འབྱུང་བར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་པས། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་བདག་ཉིད་དབུགས་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །འདི་སྐད་ཅེས་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བར་མཐོང་སྟེ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཅི་ཡང་དག་པར་ཡོད་པའམ། མེད་པའམ། ཡོད་མེད་ཅིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་བརྟགས་ན་དེ་དག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྐྱེ་བ་ནི་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུའི་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་པ་ ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པ་པ་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་ཤེས་ཏེ། མཐའ་གཉིས་ལ་མི་གནས་པའི་བློ་གྲོས་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞར་ལ་བཤད་པས་ཆོག་གི་སྐབས་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཕྱོགས་མི་མཐུན་པ་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ།། དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དག་ཀྱང་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་རྩོམ་པར་མི་བྱེད་དེ། ཡོན་ཏན་ཅན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐ་སྙད་གདགས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་སྣམ་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་གཟུགས་གཞན་ཡང༌། ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་རྒྱུ་སྤུན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པས་བརྩམས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐ་སྙད་གདགས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་བུམ་པ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པས་འདུ་བའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པར་ངེས་ཏེ། རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི། བསམས་པའི་བུམ་པར་འདུ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོན་ཏན་ཅན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྫས་ཉིད་དང༌། རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དང༌། འབྲས་བུ་ཉིད་དང༌། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡོན་ཏན་དང༌། ཡོན་ཏན་ཅན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང༌། དམ་བཅས་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་ཟད་ཀྱི་སྦྱོར་བའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་དག་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་
Chinese
正如所说的那样衡量，它本身就消除了它，所以它被称为“基纳”。实际上，要知道酸奶不是从牛奶中产生的，因为它在产生之前是不存在的，例如像其他事物一样。因此，它仅仅是自身呼气而已。正如所说“先前不存在的事物被看到产生”，那么所说的那个事物，无论是真实存在的，还是不存在的，还是既存在又不存在的事物产生，如果进行考察，那么所有这些方式都是不合理的。因此，智者们确信瓶子等等的产生，就像幻术师所变出的人的产生一样，只是名言安立，而不是胜义谛，因为他们具有不执着于两边的智慧。顺便说一下，解释就足够了，应该考察当下。同样，对于其他不一致的方面，也应该适当地陈述。同样，那些想要真实陈述的功德，也不会去造作被称为瓶子的那个事物的具有功德者，因为要依赖于具有功德者，并且要安立名言，例如像其他事物一样。同样，想要真实陈述的具有功德者，也就是被称为布匹的其他形象，也不是由作为功德的纱线形象等等所造作的，因为要依赖于功德，并且要安立名言，例如像其他事物一样。同样，想要陈述的瓶子也必定不是由聚集了形象等等的因所产生的，因为要依赖于因，例如像布匹等等一样。或者，想要陈述的形象等等，不是聚集在所想的瓶子中，因为要依赖于具有功德者，例如像其他事物一样。同样，也应该陈述，因为实体本身，以及具有因本身，以及果本身，以及所说之物本身，以及所知之物本身等等的理由。对于功德和非功德者等等的方面，仅仅是誓言有所不同，而结合的其他部分则与先前相同。同样，在胜义谛中，树叶等等是自相
English
As it is said to measure, it itself eliminates it, so it is called "Gina." In reality, it should be known that yogurt does not arise from milk, because it does not exist before it arises, just like other things. Therefore, it is merely the self exhaling. As it is said, "What did not exist before is seen to arise," then what is said, whether it is truly existent, or non-existent, or both existent and non-existent, if examined, then all these ways are unreasonable. Therefore, the wise are certain that the arising of vases and so on is merely nominal, like the arising of a person conjured by a magician, and not ultimately true, because they have the wisdom that does not cling to either extreme. Incidentally, the explanation is sufficient, and the present should be examined. Similarly, for other inconsistent aspects, it should be stated appropriately. Similarly, those merits that want to state truthfully will not create the possessor of merits of that which is called a vase, because it depends on the possessor of merits, and to establish a name, such as like other things. Similarly, the possessor of merits who wants to state truthfully, that is, the other image called cloth, is also not made by the image of yarn and so on as merits, because it depends on merits, and to establish a name, such as like other things. Similarly, the vase that wants to be stated is also certainly not produced by the cause of gathering images and so on, because it depends on the cause, such as like cloth and so on. Or, the images and so on that want to be stated are not gathered in the thought vase, because it depends on the possessor of merits, such as like other things. Similarly, it should also be stated because of the reasons of substance itself, and the possessor of cause itself, and the fruit itself, and the thing to be said itself, and the thing to be known itself, and so on. For the aspects of merits and non-possessors of merits and so on, only the vow is different, and the remaining parts of the combination are the same as before. Similarly, in the ultimate truth, leaves and so on are characteristics