Tibetan
ཞེ་ན། འབྲས་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་དང༌། ཞིག་ནས་མེད་པ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དུས་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་དང༌། འི་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ད་ལྟར་གྱི་འབྲས་བུ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་དུས་ན་རྒྱུ་ཇི་ལྟར་མ་ཞིག་ཅེ་ན། རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་དུས་ནམ་ཞིག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ངེས་པར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ལོག་པ་དང༌། མ་ལོག་པ་དང༌། ཐེ་ཚོམ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་གྱི་དོན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་རྒྱུ་འོ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་ལས་འབྲས་བུ་ཞོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཞོའི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་འདས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ལས། ད་ལྟར་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུད་ཐ་དད་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ཀྱང་ཕྱོགས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །འདིར་ཡང་འདས་པའི་རྒྱུ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་ནི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །ད་ལྟར་གྱི་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་ནི་དཔེ་མེད་དེ། དེའི་འབྲས་བུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་གཞན་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་པས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་དམ་བཅས་པ་ལ་རྒྱུ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས། དེའི་རྒྱུ་ཉིད་བཙལ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །མ་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཀྱང་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་བག་ལ་ཞ་བའོ་ཞེ་ན་ནི་དཔེ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་མི་གསལ་བའོ་ཞེ་ན་ཡང་སྐྱོན་དེ་ཉིད་དོ། །ཞིག་པ་དག་དང་སྔ་ན་མེད་པ་དག་ཡོད་པར་རྟོག་པ་ལ་ནི་དཔེ་མེད་པ་དང་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ལྟར་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་དམ་བཅས་པ་ལ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་བསལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །ད་ལྟར་གྱི་འབྲས་བུ་ཡང་རྫས་སུ་ཡོད་པ་
Chinese
那么，前所未有之果和坏灭之后无有之果，应当知其唯有存在。因为被时间所摄持，以及因为已作“的”之显示，譬如现在的果实一样。如果果实生起之时，因如何不坏灭呢？因是果实生起之时唯一坏灭，因为必定生起，如同果实的自性一样。同样，因为是颠倒识、非颠倒识和怀疑者的因，以及因为是为他之义，以及因为不是识之存在，等等的理由，应当如是了知。又或者，从名为因之牛奶的刹那，并非是名为果之酸奶的另一刹那，因为是从奶中产生，譬如酸奶的自性一样。又或者，从过去的眼识刹那，并非是现在的眼识刹那，因为是眼识，如同现在的眼识刹那一样。如果说，由相续不同的眼识等等不定的话，那么，那些也都是属于宗派的范畴，所以没有过失。此处，如果将过去的因作为宗派，则有基础不成立等等的过失。如果将现在的作为宗派，则没有比喻，因为它的果实不成立。凡不是其他果的，也不是它的因，因为不是其他。如同自己的自性一样，以不是其他而作随行推论的承诺，以因不是因，因为寻求它的因，所以有取消有法自性的过失。所谓不坏灭的意义又是什么呢？如果说是自性染污，则没有比喻。如果说是不明显，也有同样的过失。对于坏灭的和前所未有的存在作思择，则会变成没有比喻和违害承诺。如果说是现在，对于以现在而作随行推论的承诺，以因不是因，因为取消因本身，所以有取消有法自性的过失。现在的果实也是实有。
English
Then, the fruit that never existed before and the fruit that does not exist after destruction should be known to exist only. Because it is grasped by time, and because it has been shown as 'of', like the present fruit. If the cause does not perish when the fruit arises, how is it? The cause is only when the fruit arises, because it must arise, like the nature of the fruit. Similarly, because it is the cause of inverted consciousness, non-inverted consciousness, and doubters, and because it is for the sake of others, and because it is not the existence of consciousness, etc., it should be understood in this way. Or, from the moment of milk called cause, it is not another moment of yogurt called fruit, because it comes from milk, like the nature of yogurt. Or, from the moment of past eye consciousness, it is not another moment of present eye consciousness, because it is eye consciousness, like the moment of present eye consciousness. If it is said that it is uncertain due to the different continuums of eye consciousness, etc., then those are also within the scope of the school, so there is no fault. Here, if the past cause is taken as the subject, there are faults such as the basis not being established. If the present is taken as the subject, there is no example, because its fruit is not established. Whatever is not another fruit is also not its cause, because it is not another. Like one's own nature, with the promise of following inference by not being other, by the cause not being the cause, because seeking its cause, there is the fault of eliminating the nature of the subject. What is the meaning of not being destroyed? If it is said to be naturally defiled, then there is no example. If it is said to be unclear, there is the same fault. To contemplate the destroyed and the unprecedented existence will become without example and harmful to the promise. If it is said to be present, for the promise of following inference with the present, by the cause not being the cause, because the cause itself is eliminated, there is the fault of eliminating the nature of the subject. The present fruit is also substantially existent.
Tibetan
ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དཔེ་མེད་དོ། །འདིས་དུས་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་གཉིས་ལ་ཡང་སྐྱོན་གྱིས་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པས་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པར་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པས་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དེ། མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུ་དག་དེའི་གོས་མི་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་ཟད་ཀྱི། སྦྱོར་བའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་དག་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་དག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་གཉི་གའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །རང་གི་སྡེ་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་བྱེད་དོ། །འབྲས་བུ་མ་ སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་སྟེ། གཟུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །སྐྱེས་པ་ལ་ནི་རྒྱུའི་ནུས་པ་ཉིད་མེད་ཀྱི། མ་སྐྱེས་པ་ལ་དེ་ཡོད་པས་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་མེད་པར་འདྲ་བ་ལས་རི་བོང་གི་རྭ་ནི་མི་སྐྱེ་ལ། འབྲས་བུ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། རི་བོང་གི་རྭ་ནི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་ལ། འབྲས་བུ་ནི་ད་ལྟ་མ་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་པ་སྐྱེའོ། །ཡང་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་ནི་སྐྱེའི། འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་མི་སྐྱེ་བས་གང་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་དག་ན་རེ་མེད་པ་ནི། མི་སྐྱེ་སྟེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ཡང་མེད་དེ་འབྲས་བུ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་སྐྱེ་བའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡོངས་སུ་འཛིན་ན་ནི་དཔེ་མེད་དེ། རི་བོང་གི་རྭ་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་པ་མེད་པ་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །སྣམ་བུ་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་སྐྱེ་བར་མཐོང་སྟེ། མཐོང་བ་ལས་ལྷག་པའི་ཚད་མ་གཞན་མེད་པས་དེས་ན་འབྲས་བུ་
Chinese
因为自身不能成立，所以不产生。因为它存在本身不成立，所以没有例子。用“以时间所包括的缘故”等两个理由也用过失回答了。同样对于其他自己的宗派也应适当地陈述。这样暂时显示了因为是因，所以不是果。现在名言中也是，因为不是因，所以不是果，因为没有，例如乌龟的毛不做衣服一样。同样对于果，也不是不是因的行为，这样立誓只是有差别而已，结合的剩余部分和之前一样。对于说两种相的人的宗派来说，也成为两者的过失。自己的部派毗婆沙宗说，是因的做不是果。不是产生的果不是存在，因为不可取，像虚空中的花一样。对于已产生的，因的能量本身没有，对于未产生的，因为它有，所以本身不是果。如果因为和没有相似，所以兔角不生，而果会产生有什么差别呢？兔角因为没有因而不生，而果因为现在没有，所以这样有因，因此没有的果产生。或者没有的果本身产生，不是果的不产生，因此所产生的，就是没有本身，应当确定地掌握。因此有些人说，没有不产生，因为没有，例如像兔角一样，这是对已成立的进行论证。也没有例子，因为果本身没有的缘故，这个理由对于虚空中的花没有随行。或者如果完全执着于产生之前没有的理由，那么没有例子，因为兔角没有那个。如果说没有确定的理由，那么理由的意义本身不成立。可以见到以前没有的毡子产生，因为没有比所见更强的量，因此果
English
Because it cannot be established in itself, it does not arise. Because its existence itself is not established, there is no example. The two reasons, such as "because it is included by time," have also been answered with faults. Similarly, one should state appropriately for other's own schools as well. Thus, it has been temporarily shown that because it is a cause, it does not become a result. Now, even in name, because it is not a cause, it does not become a non-result, because it does not exist, just as turtle hair does not make clothes. Similarly, for the result, it is not an action of not being a cause, this assertion only has differences, and the remaining parts of the combination are the same as before. For the schools that speak of two aspects, it also becomes a fault of both. Their own school, the Vaibhashika, says that what is a cause makes what is not a result. A non-arisen result is non-existent, because it cannot be grasped, like a flower in the sky. For the arisen, the power of the cause itself does not exist, but for the non-arisen, because it exists, it is itself a non-result. If, because of similarity to non-existence, a rabbit's horn does not arise, but a result will arise, what is the difference? A rabbit's horn does not arise because there is no cause, but a result arises because it does not exist now, so there is a cause, therefore a non-existent result arises. Or the non-existent result itself arises, and what is not a result does not arise, so what arises is non-existence itself, it should be grasped with certainty. Therefore, those who say that non-existence does not arise because it does not exist, like a rabbit's horn, are arguing for what is already established. There is also no example, because the result itself does not exist, this reason does not follow for a flower in the sky. Or if one completely clings to the reason that it does not exist before arising, then there is no example, because a rabbit's horn does not have that. If one states a reason that is not certain, then the meaning of the reason itself is not established. One can see that a felt that did not exist before arises, because there is no stronger valid cognition than what is seen, therefore the result