Tibetan
མེ་དང་ཆུའི་རྒྱུན་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ནི་རྒྱུའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར། འདྲ་བ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས། དཔེར་ན་ཤིང་དང་འོ་མ་དང་དེ་ལ་སོགས་པའི་ཐལ་བ་དང༌། ཞོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ནི་རྒྱུའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་མི་འདྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་འདྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དགག་ཟིན་ཏོ། །འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་མི་འདྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་བཤད་པ། འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་མི་འདྲ་ཞེས། །བྱ་བའང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མྱུ་གུ་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་རྒྱུའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་མི་འདྲ་བར་བསྟན་པ་ཉེ་བར་བཞག་གོ །དེས་ན་ཡན་ལག་ལྷག་ མ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་མངོན་ནོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་མྱུ་གུ་ནི་སྨྲ་བར་འདོད་པའི་རྒྱུའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གྱོ་མོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་འབྲུ་ནི་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རམ། དེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྔ་བོ་ཆེའི་སྒྲ་འམ་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བཀག་པས་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པ་མཚང་བའི་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །གང་དག་འདི་སྐད་ཅེས་མིག་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་མི་འདྲ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིག་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེ་ཡང་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བཞིན་དུ་དགག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐབས་མེད་དོ། །ཡང་ན་སྨྲ་བར་འདོད་པ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་གཟུགས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དམ། དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་ཚུལ་དང་འདྲའོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ། འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་དང་འདྲ་བ་ཡང་ཡིན་ལ། མི་འདྲ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པའི་རྒྱུས་འདུས་བྱས་ཀྱི་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ནི་ཐམས་ཅད་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དཔེ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན
Chinese
对于火和水的相续等，因为和因的刹那相似，所以是相似的。如果考虑到从先前刹那的体性不同而产生后来的刹那，例如木头和牛奶等的灰烬，以及酸奶等，因为和因的刹那不相似，所以是不相似的。对此，果和因相似的那些，已经被如前所示的推论所驳斥了。如果就果和因不相似的那些来说，说果和因不相似，也是不合理的。在这里，所要成立的法，即芽，不是所要说的因的果，并且已经确立了能成立的法，即显示不相似。因此，其余的支分也如先前一样显现。在这里，推论是，从究竟上说，芽不是所要说的因的果，因为不相似，例如瓦片等。如果又说，种子仅仅是芽的因，因为有它就产生，或者因为它而施设名称，例如大鼓的声音或者青稞的芽，那么，那是不好的，因为对有生者的生起在一切方面都进行了遮止，所以由于例子没有成立，存在能立有缺陷的过失。有些人这样说，眼睛等的结果和眼睛的识等不相似，因此说不相似的理由是不确定的。那也是不好的，因为眼睛的识等也是所要成立的，并且由于同类性，也同样要被遮止，所以因为没有不相似的方面，没有不确定的情况。或者，所要说的地等不是因，因为形体没有成立，所以那些的果存在，这样的理由是不成立的，或者和意义相违背，就像先前所示的方式一样。分别说者说，结果和因既相似，又不相似，因为作者的因已经承诺有为法的作者的因是全部，所以没有例子。那是不好的。
English
Regarding the continuity of fire and water, etc., they are similar because they are similar to the moment of the cause. If we consider that the later moment arises from the dissimilarity of the nature of the previous moment, for example, the ashes of wood and milk, etc., and yogurt, etc., they are dissimilar because they are dissimilar to the moment of the cause. Regarding this, those effects that are similar to the cause have already been refuted by the inference as shown before. If we speak in terms of those effects that are dissimilar to the cause, it is not reasonable to say that the effect is dissimilar to the cause. Here, the dharma to be established, namely the sprout, is not the effect of the cause to be spoken of, and the dharma that can establish, namely showing dissimilarity, has been established. Therefore, the remaining limbs also appear as before. Here, the inference is that, ultimately, the sprout is not the effect of the cause to be spoken of, because it is dissimilar, like tiles, etc. If one says that the seed is only the cause of the sprout, because it arises when it is present, or because names are given to it, like the sound of a large drum or the sprout of barley, that is not good, because the arising of beings has been prevented in all aspects, so there is a fault of the proponent being flawed because the example has not been established. Some say that the results of the eye, etc., are dissimilar to the consciousness of the eye, etc., therefore the reason for saying dissimilarity is uncertain. That is also not good, because the consciousness of the eye, etc., is also to be established, and because of similarity, it is also to be refuted in the same way, so because there is no dissimilar aspect, there is no case of uncertainty. Or, the earth, etc., to be spoken of are not the cause, because the form has not been established, so the reason that the effects of those exist is not established, or it contradicts the meaning, just like the way shown before. The Vaibhashikas say that the result is both similar and dissimilar to the cause, because the cause of the agent has promised that the cause of the agent of conditioned phenomena is all, so there is no example. That is not good.
Tibetan
་ཏེ། རིགས་མཐུན་པ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་འགོག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞུང་གི་ཚོགས་དེས་འབྱུང་བའི་གཟུགས་དང༌། རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་བཀག་པས་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་མི་སྲིད་པར་བསྟན་ཏོ། །ད་ནི་གཟུགས་བཀག་པ་བཞིན་དུ་ཚོ་རབ་ལ་སོགས་པ་དག་དགག་པ་ཡང་རིམ་པ་མཚུངས་པར་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། ཚོར་དང་འདུ་ཤེས་འདུ་བྱེད་དང༌། །སེམས་དང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང༌། །རྣམ་པ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ། །གཟུགས་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རིམ་པ་མཚུངས། །གཟུགས་དགག་པ་བཞིན་དུ་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་དགག་པ་ཡང་རིམ་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཇི་ལྟར་དོན་དམ་པར་གཟུགས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་མ་ བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དམག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ཀྱང་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དམག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྒྱས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རྒྱུ་ནི། རེག་པ་དང༌། མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ཡིན་པར་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་དོན་དམ་པར་གཟུགས་ནི་རང་གི་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་དོན་དམ་པར་གཟུགས་རང་གི་རྒྱུ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་དོན་དམ་པར་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་རང་གི་རྒྱུ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདིར་སུན་འབྱིན་པ་དང༌། སུན་འབྱིན་པའི་ལན་དག་ཀྱང་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕུང་པོ་ལས་གཞན་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་མེད་མོད་ཀྱི། དེ་དག་གི་བྱེ་བྲག་དག་དགག་པ་བརྗོད་པར་བཞེད་པས་ཉེ་བར་བཞག་སྟེ། ཡོངས་སུ་བརྟག་པའི་བུམ་པ་དང༌། སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། གཞན་པ་ཉིད་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྦྱོར་བའི་ཚིག་དག་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ཕུང་པོ་རྣམས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕུང་པོས་བསྡུས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། དཔེ་མེད་དོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། འདི་ལྟ་སྟེ།
Chinese
是故，欲遮遣能成立彼类相同之生因等差别之作用也。如是，则经之集合，以遮遣生起之色及作为因之色，已显示色蕴是不存在的。今当显示，如遮遣色蕴一般，遮遣受等亦次第相同。受与想及行，心及诸事物，所有诸品类，次第皆如色。意谓如遮遣色蕴一般，遮遣受等亦次第相同也。如是，就胜义谛而言，色并非实有，因若不执取自因，则无彼之念故，譬如军队等。如是显示之后，就胜义谛而言，受、想、行及识等亦非实有，因若不执取自因，则无彼之念故，譬如军队等，应如是广为理解。受等之因者，谓触、眼、色、明、空、作意等，应按各自情况而说。如是，就胜义谛而言，色并非异于自体集合之支分，因若不执取彼等，则无彼之念故，譬如地等之自体。如是，以显示就胜义谛而言，色并非异于自因之后，于此处亦应说，就胜义谛而言，受等亦非异于自因。此处之责难与责难之答复亦如前。又“一切事物”者，谓虽无蕴以外之有为法，然以欲说遮遣彼等之差别，故作此安立，为遮遣周遍计度之瓶及氆氇等是实有及异体之故。此处亦应如前，按各自情况而说结合之词句。如是，以诸蕴不成之故，以蕴所摄之名言，因不成故，无有譬喻。如何耶？如下：
English
Therefore, it is intended to prevent the very establishment of the distinctive functions of the causes that produce similar kinds, and so on. Thus, the collection of scriptures, by negating the form that arises and the form that is made into a cause, has shown that the aggregate of form does not exist. Now, just as form has been negated, the negation of feeling and so on will also be shown to be the same in order: Feeling, perception, volition, mind, and all things, in all aspects, the order is the same as with form. It is intended to say that just as form is negated, the negation of feeling and so on is also the same in order. Just as, in the ultimate sense, form does not exist as a substance, because if its own causes are not grasped, there is no conception of it, like an army and so on, as has been shown, so too, in the ultimate sense, feeling, perception, volitions, and consciousnesses do not exist as substances, because if their own causes are not grasped, there is no conception of them, like an army and so on, this should be understood extensively. The causes of feeling and so on are contact, the eye, form, light, space, attention, and so on, which should be stated as appropriate. Just as, in the ultimate sense, form is not other than the parts of its own collection, because if they are not grasped, there is no conception of it, like the nature of earth and so on, so, having shown that in the ultimate sense, form is not other than its own causes, here too it should be stated that, in the ultimate sense, feeling and so on are not other than their own causes. Here, the objections and the answers to the objections are also as before. The phrase "all things" means that although there are no conditioned dharmas other than the aggregates, it is posited here because it is intended to express the negation of their distinctions, in order to negate that the completely imputed pot and woolen cloth and so on are substantial and other. Here too, the words of connection should be stated as appropriate, as before. Thus, since the aggregates are not established, the meaning of the reason called "included by the aggregates" is not established, and there is no example. How is it? Like this: