Tibetan
པ་ཉིད་དུ་རྒོལ་བར་བྱེད་དེ། མར་མེད་མ་བཟུང་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོད་ན་བུམ་པ་ལ་དེའི་བློ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བློ་མེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བའི་ཕྱིར་དང༌། མར་མེ་མེད་ཀྱང་ནོར་བུ་དང༌། འོད་ཟེར་དང༌། སྨན་དང་ཟླ་བ་དང༌། ཉི་མའི་སྣང་བ་ཡོད་ན་དེའི་བློ་ཡོད་པས། དེའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་དམ་བཅས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཉེ་བར་བཟུང་བའི་ཕྱིར་མར་མེ་ནི་བུམ་པའི་རང་གི་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནོ། །འོག་ནས་གང་ཡང་གང་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་སྟོན་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་པར་མར་མེ་ལས་བུམ་པ་གཞན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དམག་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་དག་ལ། རྩོམ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ས་ལ་སོགས་པ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པའི་རྫས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་དཔེ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དམག་གི་ཡན་ལག་དག་ནི་དམག་ཅེས་བྱ་བ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། ཤིང་གི་ཡན་ལག་རྩ་བ་དང༌། སྡོང་པོ་དང༌། ཡལ་ག་དང༌། ཡལ་ག་ཕྲ་མོ་ལ་ སོགས་པ་དག་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་གླང་པོ་ཆེ་དག་ལ་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་དེའི་ཡན་ལག་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤིང་རྟ་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་དག་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྒྱུ་སྤུན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་པས་དཔེ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མི་སྣང་ངོ༌། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་དག་ཉེ་བར་སྦྱར་ནས། རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་གཟུགས་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ས་ལ་སོགས་པ་དག་གཟུགས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོག་ནས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་འགོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འོ་མ་ཡང་ཞོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ། ཞོ་ཡང་འོ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར། གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ། །ཇི་ལྟར་བྱིས་པས་རྣམ་བརྟགས་ལྟར། །དངོས་པོ་གཞན་པ་མ་ཡིན་དང༌། །ཚོགས་ལས་གཞན་པའང་གང་ནའང་མེད། །ཅེས་གསུངས་པ་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྐྱེ་མཆེ
Chinese
如果有人反驳说，即使没有火，如果有其他东西，瓶子也会有它的意识，那么这也是不好的，因为已经确定它没有意识。即使没有火，如果有宝石、光芒、药物、月亮和太阳的光芒，它也会有意识。因为在它的相反方面没有可以证明的法，所以它不是不确定的。因为已经特别坚持了“不是自己组合的支分”这个誓言，所以火不是瓶子自身组合的支分。下面将说明任何东西都不能与任何东西同时成为他者，因为没有相反的一面。实际上，由于瓶子不是从火中产生的，所以它也不是不确定的。如果有人说，对于军队等具有支分的物质，因为有组成，所以不能证明土地等是存在的物质，那么这个例子是不成立的。军队的支分不是组成军队这个具有支分的物质，因为它们是支分。例如，就像树的支分，根、树干、树枝和小树枝等。或者，对于完整的大象来说，它的任何支分都不能组成车辆和马等，因为它没有这些，例如，就像血统等一样，所以没有例子是不成立的。同样地，除了色之外，色的因也不显现。对于这个，也应该像前面一样进行证明，并将可以证明的法与证明联系起来，详细地说明推理。就像色不是从土地等中产生的一样，土地等也不是从色中产生的，因为下面也将阻止不是他者的存在。如果不是他者，那么牛奶也会变成酸奶，或者酸奶也会变成牛奶，这是不行的。因此，正如小孩分别一样，事物不是他者，任何地方也没有与组合不同的东西。这样说就成立了。因此，如此的生处
English
If someone objects that even if there is no fire, if there is something else, the vase will have its consciousness, then this is also not good, because it has been determined that it has no consciousness. Even if there is no fire, if there are gems, rays, medicine, moon, and sunlight, it will have consciousness. Because there is no provable dharma on its opposite side, it is not uncertain. Because the vow of "not a limb of one's own assembly" has been particularly insisted upon, fire is not a limb of the vase's own assembly. It will be shown below that nothing can be other than anything at the same time, because there is no opposite side. In reality, since the vase is not produced from fire, it is also not uncertain. If someone says that for substances with limbs such as armies, because there is composition, it cannot be proven that land etc. are existing substances, then this example is not established. The limbs of an army do not compose the substance with limbs called an army, because they are limbs. For example, like the limbs of a tree, roots, trunk, branches, and twigs, etc. Or, for a complete elephant, none of its limbs can compose vehicles and horses, etc., because it does not have these, for example, like lineage etc., so it is not the case that there is no example. Similarly, apart from form, the cause of form does not appear either. For this, it should also be proven as before, and the provable dharma should be connected with the proof, and the inference should be explained in detail. Just as form is not produced from earth etc., earth etc. are also not produced from form, because the existence of non-other will also be prevented below. If it were not other, then milk would also become yogurt, or yogurt would also become milk, which is not acceptable. Therefore, just as children distinguish, things are not other, and there is nothing different from assembly anywhere. This saying is thus established. Therefore, such birth places
Tibetan
ད་རྣམས་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཕུང་པོས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཟེས་སྨྲས་པའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དམ། དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པར་ཡང་གཟུགས་ཡོད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱར་མི་ནུས་ཏེ། འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་ན། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ན་གཟུགས་ནི་རྒྱུ་མེད་པར། །ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་སྟེ། བར་གྱི་ཚིག་མི་མངོན་པའི་ཕྱིར་མིའི་རྒྱུ་བཞིན་ནོ། །དེ་མ་གཏོགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པར་ཏེ། གཟུགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གཟུགས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པ་ཙམ་ལས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་འདོད་ནའོ། །གཟུགས་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཐད་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཡང་མི་འདོད་པས་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་ལྡོག་པ་མེད་དོ། །རྒྱུ་མེད་པར་གང་དག་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་འགྲུབ་པ་ཡང་དེ་དག་དང་འདྲའོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེ་ལ་བཤད་པ། གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་རྣམ་པ་ལྟ་བུར་གྱུར་ན་ནི་དེ་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ན། དོན་གང་ཡང༌། རྒྱུ་མེད་པ་ནི་གང་ནའང་མེད། །དེ་ཡང་དཔེ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྨྲ་བ་དེ་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །ཁོ་བོས་དང་པོ་ཉིད་དུ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་དག་བསལ་ཟིན་པས་དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་གྲངས་ཅན་དག་གི་ཚུལ་ལ་མཁས་སུ་རེ་བས། འདི་སྐད་ཅེས་ཁྱོད་ཀྱིས་ས་ལ་སོགས་པ་དག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས། དེ་དག་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་པས་དེས་ན་དོན་དམ་པར་ས་ལ་སོགས་པ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་ཤེས་པར་བྱར་ནུས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་ན་ཇི་སྐད་པ་སྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ཡང་མེད་དེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ། དོན་དམ་པར་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་གཟུང་དུ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །ས་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ནི་འབྲས་བུ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོ
Chinese
现在，为了彻底地论证，因为是以理证的集合所概括的缘故，如果有人说，这没有成立，或者说，这是相违背的。离开了色之因，也不能知道有色，然而如果分别念，离开了色之因，如果色存在，那么色就变成无因的了。所谓色之因，就是色之存在的因，因为中间的词不明显的缘故，就像人的原因一样。所谓“离开了”，就是离开了色之因，意指没有能显示色存在的因。所谓“如果色存在”，就是仅仅是立宗，如果想要那种形态的话。所谓“色就变成无因的了”，就是没有道理的同义词。然而因为不承认，所以无法避免如是所说的过失。因为有些人承诺一切事物都仅仅从无因而生。如果说，色的成立也和他们一样，那么对此进行解释： 如果有人变成了如是所说的形态，那么这也还可以。没有任何事物，无因在任何地方都不存在。因为这也是没有例子的缘故，所以对说者来说也没有成立。我最初就已经驳斥了说无因的人，所以这不是真实的。有些人希望精通数论派的观点，因此如是说，你们的土等不是与色等不同的。因为他们承诺这些不是不同的，因此可以知道土等在胜义中是作为实有存在的，因为不是与色等不同的缘故。例如，就像色等自己的自性一样。如果这样说，因为以如是宣说的形式，没有成立不是他者的缘故，所以理证的意义没有成立。也没有例子，因为驳斥了色等自己的自性的缘故。另一些人说，土等在胜义中是存在的，因为它们有果的缘故。在这里，对于不存在的事物来说，是无法获得果的，例如虚空中的花朵一样。对于土等来说，有果，即色等存在。
English
Now, in order to thoroughly prove, because it is summarized by a collection of reasons, if someone says that this is not established, or that it is contradictory. Apart from the cause of form, one cannot know that form exists, but if one conceptually thinks, apart from the cause of form, if form exists, then form would become without a cause. The so-called cause of form is the cause of the existence of form, because the intermediate word is not obvious, just like the cause of a person. The so-called "apart from" means apart from the cause of form, meaning without the cause that shows the existence of form. The so-called "if form exists" is just the proposition, if one wants that kind of form. The so-called "form would become without a cause" is a synonym for unreasonable. However, because it is not admitted, the fault of what was said cannot be avoided. Because some people promise that all things arise only from no cause. If it is said that the establishment of form is also the same as them, then explain this: If someone becomes like the form that was said, then that is also acceptable. There is nothing, no cause exists anywhere. Because this is also without an example, so it is not established for the speaker. I have already refuted those who say no cause at the beginning, so this is not true. Some people hope to be proficient in the views of the Samkhya school, so they say that your earth etc. are not different from form etc. Because they promise that these are not different, therefore it can be known that earth etc. exist as real in reality, because they are not different from form etc. For example, just like the self-nature of form etc. If it is said like this, because it is not established that it is not other in the form of such a declaration, the meaning of the reason is not established. There is also no example, because the self-nature of form etc. is refuted. Others say that earth etc. exist in reality, because they have results. Here, for things that do not exist, it is impossible to obtain results, such as flowers in the sky. For earth etc., there are results, that is, form etc. exist.