Tibetan
ཡིན་ནོ། །འདིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་གཟུགས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་རང་གི་རྒྱུ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དམག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་ཀྱང་རང་གི་རྒྱུས་ལ་སོགས་པ་དག་མ་བཟུང་ན། གཟུགས་ཀྱི་བློ་མེད་པས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྦྱོར་བའི་ལམ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། དོན་དམ་པར་གཟུགས་ཀྱི་བློ་ནི་དངོས་པོ་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནགས་ཚལ་ལ་སོགས་པའི་བློ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་སྦྱོར་བའི་ལམ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། དོན་དམ་པར་གཟུགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ནི་ཚིག་གི་དོན་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དམག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བཞིན་དུ་དགག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཞིག་ཀྱང་དེའི་བློ་མི་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་ཞིག་ན་དེའི་བློ་འཇིག་པ་དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །གཟུགས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཞིག་ཀྱང་དེའི་བློ་དེ་ལྟར་མི་འཇིག་པས་དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་བརྟགས་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་འབྱུང་བའི་གཟུགས་ཀྱི་ དབང་དུ་བྱས་ཏེ་བཤད་པར་བྱའོ། །རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་རྒྱུ་གཟུང་དུ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ལ་ནི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མི་སྣང་ངོ༌། །འདི་ལ་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཟུགས་དང༌། སྒྲ་དང༌། དྲི་དང༌། རོ་དང༌། རེག་བྱ་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ས་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་མི་སྣང་ཞིང་གཟུང་དུ་མེད་དོ། །འདིར་ཡང་འབྱུང་བའི་གཟུགས་ཀྱི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆོས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འདུས་པ་ཙམ་ཉིད་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མི་སྣང་ན་ས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་མི་སྣང་བར་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་དབང་གིས་དཔེ་ཡང་མངོན་ནོ། །དེ་ལ་འདིར་རེ་ཞིག་སའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ་སྦྱོར་བའི་ཚིག་བྱའོ། །འདུས་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱང༌། དོན་དམ་པར་མི་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་བསྟན་བཅོས་མཛད་པས་འདུས་པ་ཙམ་ཉིད་བསྟན་པས། རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་དགག་པ་ཁོ་ན་བསྟན་ཏེ། དེ་དག་པ་ནི་དོན་ཆེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དེ་དོན་ཆེ་བ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་བརྟེན་ནས་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། དོན་དམ་པར་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མེད་པས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པའི་མདོ་ལས། གང་ཕྱིར་འདུས་པ་མ་གཏོགས་པར། །བློ་ཡིས་དངོས་པོ་གཟུང་དུ་མེད། །དེ་ཕྱིར་སྟོང་དང་མ་སྐྱེས་དང༌། །རང་བཞིན་མེད་པར་དུ་སྨྲའོ། །འདི་ལ་རྐྱེན་གྱིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང༌། །སྐྱེ་བ་དང་ནི་དགག་པ་མེད། །སྐྱེ་བ་དང་ནི་འགག་པ་ཡང༌། །རྐྱེན་རྣམས་ཁོ་ན་འབའ་ཞིག་གོ །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ནི་དོན་དམ་པར་ས་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་རྒྱུ་མི་སྣང་ན་དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་རྒྱུ་མི་སྣང་ན་དེ་མི་སྣང་བ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དམག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། བློ་དང་སྒྲའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུས་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་མ་གཏོགས་ པར་དེ་དག་ལས་གཞན་པའི་གཟུགས་དམིགས་སུ་མེད་དེ། རང་གི་རྒྱུ་མ་བཟུང་ན་དེ་གཟུང་དུ་མེད་པ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཆོས་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ནི་དོན་དམ་པར་གཟུགས་ནི་རང་གི་ཚོགས་པའི་ཡན་ལག་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་བཟུང་ན་དེའི་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ས་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །འདིར་བྱ་བ་ལ་གནས་པ་ཡིན་པར་བསམས་བས་མ་བཟུང་བ་བློའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་དག་ན་རེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ས་ལ་སོགས་པ་དག་གཞན་མ་ཡིན་པས། དེ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཉིད་དགག་པས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཕ་རོལ་པོ་འདོད་པའི་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་པ་དག་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་
Chinese
是的。此處的後推論並非究竟意義上色法是實有的，因為如果不執取自己的因，則沒有它的意識之故。在此，凡是不執取自己的因，則沒有它的意識者，就不是實有的，譬如軍隊等等一樣。同樣地，色法如果不執取自己的因等等，因為沒有色法的意識，所以不是實有的。或者，還有其他的論證方式，究竟意義上，色法的意識並非事物實有的對境，因為是意識之故，譬如森林等等的意識一樣。或者，還有其他的論證方式，究竟意義上，名為色法的這個聲音，並非詞義實有的對境，因為是聲音之故，譬如軍隊等等的聲音一樣。識和心所等等也應當成立，並且以同類的方式也應當同樣破斥，因此，並非不定因。如果色法是究竟意義上存在的，因為它壞滅，它的意識也不會毀滅之故。在此，凡是它的意識毀滅者，就是世俗諦存在的，譬如瓶子一樣。如果說，藍色等等的色法雖然壞滅，但是它的意識不會那樣毀滅，因此色法是實有的。那是不好的，因為沒有隨同成立之故。如是暫且分析了因所生的色法。現在將就生起的色法而解說。因所生的色法是存在的，因為有它的因之故。在此，凡是不存在的，就沒有因可執取，譬如虛空中的花朵一樣。因所生的色法有因地等等，因此，因所生的色法是存在的，如果這樣說。因此說道：除了色法之外，色法的因也不顯現。在此，因所生的色法的自性，除了色、聲、香、味、觸之外，色法的因地等等也不顯現且不可執取。此處，生起的色法所要成立的法，只是色法等等的集合，以及聲音
English
Yes. Here, the subsequent inference is not that form is substantially existent in the ultimate sense, because if one does not grasp its own cause, there is no consciousness of it. Here, whatever does not grasp its own cause, there is no consciousness of it, is not substantially existent, like an army and so on. Similarly, if form does not grasp its own causes and so on, because there is no consciousness of form, it is not substantially existent. Alternatively, there is another way of reasoning: in the ultimate sense, the consciousness of form is not an object of substantially existent things, because it is consciousness, like the consciousness of a forest and so on. Alternatively, there is another way of reasoning: in the ultimate sense, the sound called "form" is not an object of the meaning of words that is substantially existent, because it is sound, like the sound of an army and so on. Consciousness and mental factors and so on should also be established, and in the same way, they should also be refuted in the same way, therefore, it is not an uncertain reason. If form is existent in the ultimate sense, because it is destroyed, its consciousness will not be destroyed. Here, whatever whose consciousness is destroyed is conventionally existent, like a pot. If it is said that although blue form and so on are destroyed, their consciousness does not perish in that way, therefore form is substantially existent. That is not good, because there is no following establishment. Thus, for the time being, the form produced by cause has been analyzed. Now, the form that arises will be explained. The form produced by cause is only existent, because it has its cause. Here, whatever is non-existent has no cause to grasp, like a flower in the sky. The form produced by cause has causes such as earth, therefore, the form produced by cause is only existent, if it is said so. Therefore, it is said: Apart from form, the cause of form is also not visible. Here, the characteristic of the form produced by cause, apart from form, sound, smell, taste, and touch, the causes of form, such as earth, etc., are also not visible and cannot be grasped. Here too, what is to be established for the arising form is merely the aggregation of form and so on, and sound.
Chinese
如果能毁灭的色法等不显现，那么地等那些也不显现，这样显示了。因此，凭借那个原因，比喻也显现了。对此，这里暂时以地为主题，造作结合的语句。仅仅是聚合，实际上也不显示。这里著作者仅仅显示聚合，仅仅显示驳斥作为实体的存在，因为那些是重要的。如果问：那如何是重要的呢？就像这样，凡是依赖于名言而安立的，因为实际上不是作为实体存在，所以没有生，因此成立了无自性。圣《楞伽经》中说：因为除了聚合之外，心识不能执取事物，因此我说空性、无生和无自性。对此，因缘丝毫没有生和灭，生和灭仅仅是因缘。像这样所说的那样。这里结合的语句是：要知道实际上地不是作为实体存在，因为它的因不显现，所以它不显现。凡是因不显现，它就不显现，那实际上不是作为实体存在，例如军队等。同样，对于心识和声音方面，也应适当地陈述。或者，除了色法的因等那些之外，没有能被指定为与那些不同的色法，如果自己的因不被抓住，那么它不能被抓住，这是色法的规律。这里结合的语句是：实际上色法不是与自己的集合的支分不同的，因为如果不抓住它，就没有对它的心识。例如地等自己的自性一样。这里因为认为是安住在作用上，所以不抓住是心识的规律。因此，理由的意义不是没有成立。数论者说：地等不是与色法等不同的，所以这是对已成立的事物的论证。那是不好的，因为否定他性，不能显示不是他性，而且对方所希求的不是他性也没有承诺。胜论者说理由不确定。
English
If the destructible form, etc., do not appear, then those such as earth also do not appear, thus it is shown. Therefore, by that reason, the metaphor also appears. Here, for the time being, taking earth as the subject, let us construct a connecting statement. Even just the aggregation does not actually show. Here, the author only shows the aggregation, only showing the refutation of existence as an entity, because those are important. If asked, how is that important? Just like this, whatever is established based on convention, because it is not actually existent as an entity, therefore there is no birth, thus the absence of inherent existence is established. In the Holy Lankavatara Sutra, it says: Because apart from aggregation, consciousness cannot grasp things, therefore I speak of emptiness, unborn, and absence of inherent existence. Regarding this, there is not even a little arising or cessation due to conditions, arising and cessation are only conditions. Like what is said in this way. Here, the connecting statement is: Know that actually earth is not existent as an entity, because its cause does not appear, therefore it does not appear. Whatever cause does not appear, it does not appear, that is actually not existent as an entity, for example, an army, etc. Similarly, for the aspects of consciousness and sound, one should also state appropriately. Or, apart from those such as the cause of form, there is no form that can be designated as different from those, if one's own cause is not grasped, then it cannot be grasped, this is the nature of form. Here, the connecting statement is: Actually, form is not different from the parts of its own collection, because if it is not grasped, there is no consciousness of it. For example, like the own nature of earth, etc. Here, because it is thought to be abiding in action, not grasping is the nature of consciousness. Therefore, the meaning of the reason is not unestablished. The Samkhyas say: Earth, etc., are not different from form, etc., so this is an argument for something already established. That is not good, because by negating otherness, it cannot show non-otherness, and also the non-otherness desired by the opponent is not promised. The Vaisheshikas say the reason is uncertain.