Tibetan
ནི་མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་འགག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཆད་པ་མེད་པ་དང༌། རྟག་པ་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་ཏེ་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ཞིང༌། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ན་རྒྱུ་འགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོང་བ་མེད་པ་དང༌། འགྲོ་བ་མེད་པ་ནི་སྐྱེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ནོར་བུའམ་བུད་ཤིང་ངམ་ཉི་མ་དང་ཕྲད་པ་ལས་བྱུང་བའི་མེ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་གསུང་རབ་ཀྱི་ཚུལ་ཡིན་པས་ཉན་ཐོས་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་མི་དགོས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སྐྱེ་བ་ཉིད་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནར་སྟོན་པས། རྟེན་ཅིང་ འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བས་དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་བརྩམ་མི་དགོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་ཁོ་ན་སྟོན་པར་མཛད་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་མངོན་པར་བསྟོད་ནས། སྐྱེ་བ་མེད་པ་བསྟན་ནས་འགག་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་བསྟན་སླ་བར་དགོངས་པ་ན་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དང་པོར་བསྟན་པར་བཞེད་ནས། གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་སྐྱེ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་སུམ་དུ་མཛད་དོ། འདི་ལྟར་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་དག་ལས་ཁ་ཅིག་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་ཟེར། གཞན་དག་ནི་གཞན་ལས་སོ་ཞེས་ཟེར། ཁ་ཅིག་ནི་གཉིས་ལས་སོ་ཞེས་ཟེར། གཞན་དག་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་སོ་ཞེས་ཟེར་བ་དག་རིགས་པ་དང་ལུང་དག་གིས་བརྟགས་པ་ན་སྐྱེ་བ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འཐད་པ་མི་བཟོད་པར་རང་ལ་ངེས་པའི་དབང་གིས། བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །གཉིས་ལས་མ་ཡིན་རྒྱུ་མེད་མིན། །དངོས་པོ་གང་དག་གང་ན་ཡང༌། །སྐྱེས་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། འདི་ནི་དམ་བཅས་པའི་སྤྱི་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་བདག་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། སྐྱེས་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རེ་རེ་དང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །བདག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཉིད་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དམ་བཅས་པ་ཙམ་གྱིས་བསམས་པའི་ཚིག་གི་དོན་མི་འགྲུབ་པས། འདིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གཟུང་སྟེ། འདི་ལྟར་བདག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ལ་སྙད་གདགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཀྱི་དབང་གིས་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་གྲགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་དཔེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དགག་པ་འདི་ནི་མེད་པར་དགག་པའི་དོན་དུ་ལྟ་བར་བྱ་སྟེ། དགག་པ་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་དང༌། འདི་ལྟར་རྟོགས་པ་མ་ལུས་པའི་དྲ་བ་དགག་པས་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཤེས་བྱའི་ཡུལ་མ་ལུས་པ་དང་ལྡན་པ་འགྲུབ་པར་དགོངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་པ་དགག་པ་ཡོངས་སུ་བཟུང་ན་ནི་དེ་སྒྲུབ་པ་གཙོ་ཆེ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་རྣམས་མ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་སྒྲུབ་པས་སྐྱེ་བ་ མེད་པ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་མཛད་པའི་མཐའ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ལུང་ལས་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལ་སྤྱོད་ན་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་སྤྱོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དངོས་པོ་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །གཞན་དུ་ངེས་པར་གཟུང་ན་བདག་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བདག་དང་གཞན་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་བཞེད་དེ། མཛད་པའི་མཐའ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་བ་ནི་དོན་དམ་པར་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པར་ངེས་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མ་བསྟན་པས། གཏན་ཚིགས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པས་འདི་དང་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེས་པ་མེད་དོ། །འདིར་གྲངས་ཅན་དག་ལས་ཁ་ཅིག་ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་དེ། དམ་བཅས་པ་འདིའི་དོན་གང་ཡིན། ཅི་བདག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ལས་སམ། འོན་ཏེ་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ལས་དེས་ཅིར་འགྱུར། གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ལས་ན་ནི་གྲུབ་པ་བསྒྲུབ་བོ། །འོན་ཏེ་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ལས་ན་ནི་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དེ། སྐྱེ་བ་ཅན་ཐམས་ཅད་ནི་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ལས་སྐྱེ་བ་ཙམ་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ལས་ན་ཡང་བདག་དང་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བསེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཉེས་པ་མེད་དོ། །འདི་ལས
Chinese
因为外道所遍计的没有阻碍的缘故，如同无我一样。没有断灭和没有常恒是因为依赖于因产生果，产生果的时候因灭的缘故。没有来和没有去是因为在出生的地方就坏灭的缘故。不是异体和不是一体是因为不是能说为彼和此的缘故，如同宝珠或木柴或太阳相遇而生的火一样。这样的缘起是经部的宗风，因此不是声闻所不共的，因此说不必造论。因为仅仅显示生本身就是无生的自性。因为承许缘起具有无生等等的差别，那是极大的差别，因此不是不必造论。论师因为仅仅显示缘起具有无生等等不共的差别，就赞叹薄伽梵，显示无生之后，心想容易显示无灭等等的差别，所以想首先显示无生，就明显地破斥了他人所遍计的生。像这样说有生的人中，有些说事物是从我生的。另一些说是从他生的。有些说是从二者生的。另一些说是从无因生的，这些用理和教证来观察，知道无论如何生都是不能容忍的，由于自己确定的力量，说了“非从我生亦非他，非从二生亦非无因，任何事物于何处，生者何时皆非有。”这是立宗的 общей схеме。其中暂时说非从我生是什么呢？就是“生者何时皆非有”等等，要一一对应。我生，就是从自己生的同义词。仅仅立宗不能成就所想的词义，所以这里作为宗法的法相是有。
English
Because there is no obstruction to what is completely conceived by the heretics, just like selflessness. There is no cessation and no permanence because the result arises in dependence on the cause, and when the result arises, the cause ceases. There is no coming and no going because it is destroyed in the very place of birth. It is neither different nor the same because it is not something that can be called 'that' or 'this', like the fire that arises from the encounter of a jewel, wood, or the sun. Such dependent arising is the doctrine of the sutras, so it is not unique to the Shravakas, so it is said that there is no need to compose treatises. Because it only shows that birth itself is the nature of non-birth. Because it is admitted that dependent arising has the distinction of being unborn, etc., that is a very great distinction, so it is not that there is no need to compose treatises. The teacher praised the Bhagavan by only showing that dependent arising has the unique distinction of being unborn, etc. After showing the unborn, he thought that it would be easy to show the distinction of non-cessation, etc., so he wanted to show the unborn first, and he clearly refuted the birth that others had completely conceived. Among those who say that there is birth like this, some say that things are born from themselves. Others say that they are born from others. Some say that they are born from both. Others say that they are born from no cause. When these are examined by reason and scripture, it is known that birth is intolerable in any way. Due to the power of one's own certainty, it is said, "Not from myself, not from another, not from both, not from no cause, whatever things, wherever, the born never exists." This is the general scheme of the proposition. What is meant by saying 'not from myself' for a while? It is 'the born never exists' etc., and it should be matched one by one. 'From myself' is a synonym for 'from myself'. Merely establishing the proposition does not accomplish the meaning of the intended word, so here the characteristic of the dharma of the subject is existence.
Chinese
应当这样理解：所谓“自生”，是为了对实有的自体进行假立。譬如，凭借所要成立的以及成立之法的力量，即所要成立的以及成立之法具有名声的法，作为有法之譬喻。所谓“非自生”的遮破，应当视为以无遮破之义，因为遮破是主要的。像这样，通过遮破所有能分别的网，便能成就与所有所知境相合的无分别智慧，是这样认为的。如果完全执取非有之遮破，那么因为彼之成立是主要的，所以通过成立诸法不生，来显示无生，将会脱离造作之边际。经中说，如果对色的无生而行，则不是对般若波罗蜜多而行。在此，应当确定地执取诸事物唯是无自生。如果确定地执取其他，则唯是无自生，那么是什么呢？必定会变成自和他生，但那也是不认可的，因为会脱离造作之边际。在此，作为结合之词语转变的是，就胜义而言，内之诸生处确定是无自生的，因为是存在的，譬如识是存在一样。如果说，因为理证存在本身没有显示从不相似之品中遣除，所以理证本身不是理证。因为唯是无，所以在彼上没有遣除，因此对这和所有都没有过失。在此，数论者中的一些人进行反驳，这个立宗的意义是什么？是说从果的自体产生吗？还是从因的自体产生？那会怎么样呢？如果说从果的自体产生，那就是成立已成。如果说从因的自体产生，那就是意义相违，因为所有生者都是唯从因的自体中产生的。那是不好的，因为仅仅是遮破自生。如果说从因的自体产生，那么也遣除了从自和他所变成的产生。识的存在本身，因为是完全执取具有能力之相，所以也没有过失。从这开始
English
It should be understood that "self-origination" is to falsely posit an existing self. For example, by the power of what is to be established and the dharma of establishment, that is, what is to be established and the dharma of establishment, which has a famous dharma, as an example of a subject. The negation of "non-self-origination" should be regarded as the meaning of negation by non-existence, because negation is the main thing. In this way, by negating all the nets of conceptualization, the non-conceptual wisdom that is in accordance with all objects of knowledge will be accomplished, so it is thought. If the negation of non-existence is completely grasped, then because the establishment of that is the main thing, by establishing that all dharmas are unborn, to show non-origination, it will be separated from the edge of fabrication. It is said in the scriptures that if one practices the non-origination of form, then one is not practicing the Prajnaparamita. Here, it should be definitely grasped that all things are only without self-origination. If one definitely grasps something else, then it is only without self-origination, then what is it? It will definitely become self-and-other-origination, but that is also not recognized, because it will be separated from the edge of fabrication. Here, what changes as a word of combination is that, in terms of ultimate truth, the inner sources of origination are definitely without self-origination, because they exist, just like consciousness exists. If it is said that because the existence of reason itself does not show the removal from dissimilar qualities, the reason itself is not a reason. Because it is only non-existence, there is no removal on it, so there is no fault in this and all. Here, some of the Samkhyas refute, what is the meaning of this proposition? Does it mean that it arises from the self of the effect? Or does it arise from the self of the cause? What will happen? If it is said that it arises from the self of the effect, then it is establishing what has already been established. If it is said that it arises from the self of the cause, then it is a contradiction in meaning, because all that is born arises only from the self of the cause. That is not good, because it is only negating self-origination. If it is said that it arises from the self of the cause, then it also eliminates the origination that has become from self and other. The existence of consciousness itself, because it is completely grasping the characteristic of having ability, there is also no fault. From this start