Tibetan
་མི་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་ལྷ་ཡིན་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་མི་ནི་ཡིན་གྱུར་ན། །དེ་ལྟ་ན་ལྷ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ལ་མི་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པར་འཐད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་ཏེ། རྟག་དང་མི་རྟག་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱེད་ཤི་ཕྱེད་གསོན་མི་འཐད་པ་བཞིན་ནོ། །གང་དག་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་རྟག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ཕྱིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་རྟག་དང་མི་རྟག་པ། །གཉི་ག་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི། །རྟག་པ་མ་ཡིན་མི་རྟག་མིན། །གྲུབ་པར་འགྱུར་བར་འདོད་ལ་རག །དེ་དག་བཀག་པས་དེ་ལྟར་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་དག་བཞིན་དུ་དེ་ཡང་བསྟན་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །གཞན་ཡང་དོན་དམ་པར། གལ་ཏེ་གང་ཞིག་གང་ནས་འོངས། །ཅི་ཞིག་གང་དུ་འགྲོ་འགྱུར་ན། །དེ་ཕྱིར་དེ་ལ་ཐོག་མེད་པས། །རྟག་པར་གྱུར་ན་དེ་ཡང་མེད། །གལ་ཏེ་ལྷ་འམ་མི་གང་ཞིག་ལྷའི་འགྲོ་བའམ། མིའི་འགྲོ་བའམ། གང་ནས་འོངས་ཤིང་འགྲོ་བ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཅིག་ཏུ་ལྷའམ། མི་ལ་སོགས་པའི་འགྲོ་བ་གང་དུ་གནས་པར་འགྲོ་བར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཐོག་མ་མེད་པས་རྟག་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ཡང་མེད་དེ། སེམས་ཅན་ནམ། གང་ཟག་གཅིག་ལ་འོང་བ་དང༌། འགྲོ་བ་མི་འགྲུབ་པས་དགག་པ་སྔར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྟག་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་མི་རྟག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རྟག་པ་འགའ་མེད་ན། །མི་རྟག་གང་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར། །དེ་ཡང་རྟག་པ་ལ་ལྟོས་པས་སམ། དེ་གསལ་བས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་དང་གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་མི་འཐད་པས་དེའི་ཕྱིར་བཤད་པ། རྟག་པ་དང་ནི་མི་རྟག་དང༌། །དེ་གཉིས་གསལ་བར་གྱུར་པའོ། །གང་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལས་བརྩམས་ཏེ། རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞི་པོ་དེ་དག་མེད་དོ། །ད་ནི་མཐའ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞི་པོ་དག་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ན། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །མཐའ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མུ་དང་ མཇུག་ཅེས་བྱ་བ་དག་གི་རྣམ་གྲངས་སོ། །མཐའ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་དེ་ཡོད་པ་སྟེ། ས་བོན་ཚིག་པ་བཞིན་དུ་ཉིང་མཚམས་སྤྱོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཡོད་པར་ཡང་མི་རུང་སྟེ། མཐའ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དགྲ་བཅོམ་པའི་ཕུང་པོ་ཐ་མ་སྔོན་དུ་བཏང་བ་ལས་ཕུང་པོ་ཕྱི་མ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དེ་ཡང་ཡོད་པས་འདི་ནི་ཕུང་པོ་སྔ་མ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཕུང་པོ་ཕྱི་མ་རྣམས་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་ན། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །རྒྱུ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་གནས་པའི་འབྲས་བུ་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཡོད་པ་འདིས་ཀྱང༌། གང་ཕྱིར་ཕུང་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུན། །འདིར་ནི་མར་མེའི་འོད་དང་མཚུངས། །ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེའི་ཚིག་ཡིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ནི་སྔོན་གྱི་ཕུང་པོའི་རྒྱུ་མ་རིག་པ་དང་བཅས་པའི་རྒྱུན་མི་འཆད་དེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མར་མེའི་རྒྱུན་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་འབྲས་བུའི་རྒྱུན་སྐྱེས་པ་ཡང་མི་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མར་མེའི་རྒྱུན་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་མཐའ་ཡོད་ཉིད་དང་ནི། །མཐའ་མེད་ཉིད་ཀྱང་མི་རིགས་སོ། །གང་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དེ་དག་མེད་པར་གྱུར་ཅིང༌། གལ་ཏེ་སྔ་མ་འཇིག་འགྱུར་ཞིང༌། །ཕུང་པོའི་འདི་ལ་བརྟེན་བྱས་ན། །ཕུང་པོ་དེ་ནི་མི་འབྱུང་ན། །དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་འགྱུར། །ཕུང་པོ་ཕྱི་མ་རྣམས་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་སྔ་མ་མི་འཇིག་ཅིང༌། །ཕུང་པོ་འདི་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས། །ཕུང་པོ་དེ་ནི་མི་འབྱུང་ན། །དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་འགྱུར། །ཕུང་པོ་སྔ་མ་རྣམས་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ངེས་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ནི། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ཡོད་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ནི་མེད་གྱུར་ན། །འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་མཐའ་མེད་འགྱུར། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཉེར་ལེན་པ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་འགྱུར་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་མི་འགྱུར། །དེ་ལྟར་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །འདིར་ཡང་ཕྱོགས་ གཉི་གར་བསྟན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཉེར་བླང་བ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་འགྱུར་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་མི་འགྱུར། །དེ་ལྟར་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །འདིར་ཡང་ཕྱོགས་གཉིས་ཀར་བསྟན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་མཐའ་ཡོད་མཐའ་མེད་པ། །གཉི་ག་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི། །མཐའ་ཡོད་མ་ཡི
Chinese
那些说“既是人又是神”的人，为了驳斥他们而说：如果一部分是神，一部分是人，那么就应该既是神又是人。即使那样，也会有这样的过失：因为是常与无常的转变。那也是不合道理的，如同半死半生不合理一样。那些说“既不是常也不是无常”的人，为了驳斥他们而说：如果常与无常二者成立，那么，既非常也非无常，就取决于想让它成立。因为否定了那些，所以那样成立；又因为如同那些一样，那个也难以显示，所以这样认为。另外，就胜义谛而言，如果某物从某处来，某物将往某处去，因此，那个没有开始，如果变成常，那个也不存在。如果神或人，无论是神的去处，还是人的去处，从哪里来，又有什么其他的去处，神或人等众生将往哪里去，因此，那个没有开始，如果也变成常，那个也不存在，因为对于一个有情或补特伽罗来说，来和去是不成立的，所以先前已经显示了驳斥。因此，那样常是不存在的。如果说是变成无常，那也是不合道理的，如果根本没有常，什么会变成无常呢？那也是依赖于常，或者因为那个显现，所以无常本身是不成立的。因为二者和既非二者都不合理，所以这样说：常与无常，那二者变得明显。应该加上“什么会是”这句话。这样，暂时从前际开始，常等四者是不存在的。现在将要考察有边等四者，如果世界有边，那么另一个世界会怎样呢？边，是尽头和终结的同义词。有边，是指那个有那个，如同种子坏了，没有相续受用一样。那样，另一个世界也是不可能存在的，因为有边，所以阿罗汉的最后蕴之前，蕴
English
Those who say, "It is both human and divine," are refuted as follows: If one part is divine and one part is human, then it should be both divine and human. Even so, there would be this fault: because it is a transformation of permanence and impermanence. That is also unreasonable, just as being half-dead and half-alive is unreasonable. Those who say, "It is neither permanent nor impermanent," are refuted as follows: If both permanence and impermanence are established, then neither permanent nor impermanent depends on wanting it to be established. Because those are negated, it is established in that way; and because, like those, that is also difficult to show, it is thought in this way. Furthermore, in terms of ultimate truth, if something comes from somewhere, and something will go somewhere, therefore, that has no beginning, and if it becomes permanent, that also does not exist. If a god or a person, whether it is the realm of gods or the realm of humans, comes from where, and what other realm, where will gods or humans and other beings go, therefore, that has no beginning, and if it also becomes permanent, that also does not exist, because for a sentient being or a person, coming and going are not established, so the refutation has already been shown earlier. Therefore, permanence does not exist in that way. If it is said that it becomes impermanent, that is also unreasonable, for if there is no permanence at all, what will become impermanent? That also depends on permanence, or because that appears, impermanence itself is not established. Because both and neither are unreasonable, it is said: permanence and impermanence, those two become clear. The phrase "what will be" should be added. Thus, for the time being, starting from the past extreme, the four, such as permanence, do not exist. Now we will examine the four, such as having an end. If the world has an end, then what will the other world be like? End is a synonym for limit and termination. Having an end means that it has that, like a seed is spoiled, and there is no continuous enjoyment. In that way, the other world is also impossible, because it has an end, so before the last aggregate of an Arhat, the aggregate
Chinese
就像未来不会发生变化一样。因为彼世也是存在的，所以这是先前蕴的果，是后来的蕴，因此显示了那一方的法是有果的。同样地，如果世界是无边的，彼世又会怎样呢？因为不会产生像原因那样存在的果。这也是存在的。因为蕴的相续，在这里就像灯的光芒一样。这显示了这是符合正法的比喻之词。因此，这里所用的词是，先前蕴的原因，与无明相连的相续不会断绝，因为有它的果，例如灯的相续一样。同样地，与它同类的果的相续产生，也不是不灭的，因为有它的果，例如先前的灯的相续一样。因此，有边和无边，都是不合理的。因为如前所示的推论都不存在了。如果先前的毁灭，并且依赖于这个蕴，如果那个蕴不产生，那么世界就会有边。因为后来的蕴在任何时候都不会产生。同样地，如果先前的没有毁灭，并且依赖于这个蕴，如果那个蕴不产生，那么世界就会是无边的。因为先前的蕴在任何时候都会确定存在。现在，如果一边有边，一边无边，那么世界就会既有边又无边。这也是不合理的。为什么呢？例如取蕴，一边完全毁灭，一边完全不毁灭，那样是不合理的。在这里，也被对两边所显示的推论所损害。例如取蕴，一边完全毁灭，一边完全不毁灭，那样也是不合理的。在这里，也被对两边所显示的推论所损害。同样地，如果既有边又无边，二者成立的话，那么有边不应理。
English
Just as the future will not change. Because the other world also exists, so this is the fruit of the previous aggregates, the later aggregates, so it shows that the Dharma on that side has a result. Similarly, if the world is infinite, what will happen to the other world? Because the fruit that exists like the cause will not be produced. This also exists. Because the continuity of the aggregates, here is like the light of a lamp. This shows that this is a metaphor that conforms to the Dharma. Therefore, the word used here is that the cause of the previous aggregates, the continuity connected with ignorance will not be cut off, because there is its fruit, such as the continuity of a lamp. Similarly, the continuity of the fruit of the same kind as it is also not indestructible, because there is its fruit, such as the previous continuity of the lamp. Therefore, having an edge and being infinite are both unreasonable. Because the inferences shown above do not exist. If the previous destruction, and relying on this aggregate, if that aggregate does not arise, then the world will have an edge. Because the later aggregates will not arise at any time. Similarly, if the previous one is not destroyed, and relying on this aggregate, if that aggregate does not arise, then the world will be infinite. Because the previous aggregates will definitely exist at all times. Now, if one side has an edge and the other side is infinite, then the world will be both edged and infinite. This is also unreasonable. why? For example, the aggregates of taking, one side is completely destroyed, and the other side is completely indestructible, that is unreasonable. Here, it is also damaged by the inferences shown on both sides. For example, the aggregates of taking, one side is completely destroyed, and the other side is completely indestructible, that is also unreasonable. Here, it is also damaged by the inferences shown on both sides. Similarly, if both edged and infinite are established, then having an edge is unreasonable.