Tibetan
ས་ཀྱི་ཐུགས་རྗེའི་མཚན་ཉིད་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དེ་སྨད་འཚོང་མ་ལ་མེད་ན་ནི། འོ་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་ཐུགས་རྗེ་ནི་སྨད་འཚོང་མའི་དུད་མོ་དང་འདྲ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་སྙིང་རྗེ་ཡོད། །སྨད་འཚོང་དུ་བར་བྱེད་དང་འདྲ། །ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཐུགས་རྗེ་ནི་ཐུགས་ཐག་པ་ནས་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྨད་འཚོང་མའི་དུད་མོ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། བུ་ལ་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྙིང་རྗེ་དག་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མུ་སྟེགས་ཅན་དག་ནི་རབ་ཏུ་ཞེ་སྡང་བའི་སྒྲེགས་པ་དྲིང་བའི་ཚིག་ཀུན་དུ་བརྗོད་པ་ན་རང་གི་བསམ་པའི་བདག་ཉིད་ངན་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་ པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།། །།དབུ་མའི་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་ཤེས་རབ་སྒྲོན་མ། བམ་པོ་བཅུ་དགུ་པ། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པོ་དག་གིས་སྨྲས་པ། དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཉེར་ཞི་ཞིང༌། །སྤྲོས་པ་ཉེར་ཞི་ཞི་བ་སྟེ། །སངས་རྒྱས་ཀྱིས་ནི་གང་དུ་ཡང༌། །སུ་ལ་འང་ཆོས་འགའ་མ་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེན་ན་དེ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཐབས་གཞན་གྱི་དབང་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ། འོ་ན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་ཤེས་པར་བྱ། །དང་པོ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་ཡིན། །གཉིས་པ་གཞན་གྱི་དབང་ཡིན་ཏེ། །ཐ་མ་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ཡིན། །མཚན་ཉིད་དེ་བཞིན་སྐྱེ་བ་དང༌། །དོན་དམ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པས། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་གསུམ་པོ་དག །ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ཉིད་དུ་འདོད། །དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་ཤིང༌། གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་འཛིན་པས་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་མི་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་ན། དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་ཞི་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འདི་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་གང་ཡིན། དེ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ནི་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན། གལ་ཏེ་ཀུན་བརྟགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པར་ཐ་སྙད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་དང༌། ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །ཁྱད་པར་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་བསྟན་དུ་ཡོད་པ་དང༌། བསྟན་དུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །དེ་མཚན་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ
Chinese
如果像你们所说，大地的慈悲本性在妓女身上没有，那么世尊的慈悲就和妓女的殷勤一样了。如果说有世俗的慈悲，就像妓女招揽生意一样，这样说是没有道理的。如果说佛的慈悲不是发自内心，而是世俗的，就像妓女的殷勤一样，那是不好的，因为对孩子的爱等等慈悲是不确定的。因此，外道们到处说充满强烈嗔恨的恶语，只会显露出自己内心的邪恶本质。 《中观根本慧论释·智慧之灯》，第十九卷。瑜伽行者们说： 一切所缘皆寂灭， 戏论寂灭乃寂静， 佛于何处亦未曾， 向于何人说一法。 如果这是真的，那么否定其他证悟此理的方法是不行的。那么应该怎样呢？应该了解三种自性： 第一是遍计所执性， 第二是他起性， 第三是圆成实性。 自性以及生起等， 胜义无自性之故， 三种自性皆应许， 为无自性之自性。 当遍计所执性不存在而不可见，并且不执着他起性为理由，因此不能如实见到时，一切所缘就都寂灭了。这些应该一起研究，什么是遍计所执性？它的自性无自性，那么无自性又是怎样的？如果遍计所执性是对诸法自性和差别等进行命名的分别念，例如，对自性进行分别念的色和受等，对差别进行分别念的可见和不可见等。它的自性无自性
English
If, as you say, the nature of the earth's compassion is not present in a prostitute, then the compassion of the Blessed One is like the solicitations of a prostitute. If you say that there is conventional compassion, like a prostitute soliciting business, that is not reasonable. If you say that the Buddha's compassion is not from the heart, but is conventional, like the solicitations of a prostitute, that is not good, because compassion such as love for a child is uncertain. Therefore, when non-Buddhists everywhere utter words filled with intense hatred and malice, they only reveal the evil nature of their own minds. The Commentary on the Root Verses on the Middle Way, The Lamp of Wisdom, Volume Nineteen. The Yogācārins say: All objects of focus are completely pacified, Elaboration is completely pacified, it is peace, The Buddha nowhere, To no one has taught any dharma. If this is true, then it is not right to deny other methods of realizing this truth. So how should it be? One should understand the three natures: The first is the completely imputed nature, The second is the other-powered nature, The third is the thoroughly established nature. Since the nature and arising, etc., Are without self-nature in the ultimate sense, The three natures should all be accepted As the self-nature of no self-nature. When the completely imputed nature does not exist and is not seen, and one does not grasp the other-powered nature as a reason, and therefore one cannot truly see it, then all objects of focus are completely pacified. These should be studied together, what is the completely imputed nature? Its nature is without self-nature, so what is without self-nature like? If the completely imputed nature is the conceptual thought that names the nature and differences of things, such as the form and feeling, etc., that conceptually think of the nature, and the visible and invisible, etc., that conceptually think of the differences. Its nature is without self-nature.
Tibetan
་ཉིད་མེད་པ་ནི་རྒྱུ་མཚན་ལ་སོགས་པ་ལྔ་པོ་དག་གི་ཁོངས་སུ་མ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་མིང་དོན་ལ་འཇུག་པ་ལས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་མིང་དོན་ལ་འཇུག་པ་དེ་ལྟར་བྱིས་པ་རྣམས་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་འདིར་གལ་ཏེ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བར་ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་དང༌། ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པའི་ཀུན་བརྟགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི་དངོས་པོ་ལ་སྐུར་བ་འདེབས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ལ་བརྗོད་པ་དང༌། ཚིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ལ་ སྐུར་བ་འདེབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་གང་ཡང་རུང་བས་དེ་གཉིས་ཀྱི་དོན་ཀུན་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་དེ། དཔེར་ན་ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི། ཀུན་བརྟགས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྣམ་པ་འདྲ་བས་བློ་གྲོས་འཁྲུལ་པས་ཀུན་བརྟགས་པའི་དོན་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་སྦྲུལ་འཁྱིལ་པ་ལ་སྦྲུལ་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི། གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་སེལ་བར་བྱེད་ན་ནི། དབུ་མ་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྗེས་སུ་སྨྲ་བ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་སྦྲུལ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐག་པ་དང་སྦྲུལ་འཁྱིལ་བ་ལ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་ཐག་པ་དང་སྦྲུལ་གྱི་བློ་སྐྱེ་ན་ནི། ཕ་རོལ་པོ་རང་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་བོ། །གང་ཡང་རུང་བ་ལ་མ་གྲུབ་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་ནི་ཕྱོགས་གཉི་ག་ལ་གྲགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འདོད་པར་བྱའོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ཀུན་བརྟགས་པའི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་སྟོན་པར་འདོད་པས་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་དབུ་མ་པའི་ཚུལ་འཐད་པ་དང་བཅས་པ་བཀའ་སྩལ་པ་ཉིད་འདོད་པར་བྱ་སྟེ། བརྗོད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་བཀག་པ་ཁོ་ནས་ཡུལ་དེ་ལ་ཡིད་དང་ཚིག་གི་བརྗོད་པ་འཇུག་པ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་བརྟགས་པའི་མཚན་ཉིད་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ། མིང་ནི་གཟུགས་དང་འདུ་བྱེད་དུ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། རྟོག་པ་དང༌། རྗེས་སུ་དྲན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཕུང་པོར་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཐ་སྙད་པའི་བརྗོད་པ་འཇུག་པ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ལ། དོན་དམ་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། ཁྱད་པར་བཀག་པའི་ཕྱིར་མངོན་པར་
Chinese
因为无自性不包括在五种理由等之中。即使它不是那样存在，也会因为执著名相而导致烦恼。如果有人问，孩子们如何像执著名相一样执着于它的自性呢？对此，如果有人说，在所谓“色”的事物中，凡是心中所想和言语所说的遍计所执的自性都不存在，那就是诽谤事物，因为这是诽谤心中所想和言语所说。如果有人说，无论如何，这二者的意义，即遍计所执不存在，例如绳子上的蛇一样，那也不是遍计所执不存在。因为在那里，由于形状相似，愚昧的智慧会产生遍计所执，即使名言中说蛇盘绕的地方没有蛇，那也会变成名声的损害。如果有人说，在胜义谛中破除事物，那就是随顺中观宗的观点，因为在胜义谛中，蛇不是实有的，并且不是从自性中产生的。如果仅仅因为没有看到绳子和蛇的盘绕，就产生绳子和蛇的念头，那么，让对方自己了解这一点是不可能实现的。无论在哪种情况下都不能成立，就不是真正的理由。因此，在名言的时刻，应该希望在双方都认可的情况下进行论证，这在之前已经说明了。想要说明遍计所执的意义不存在，就应该希望导师宣说符合道理的中观宗观点，因为仅仅通过遮止所说事物的自性，就能阻止心和语言的表达进入那个对象。如果有人说，遍计所执的相不存在，那就是理由的意义没有成立，因为名属于色和行，并且自性、分别、随念等分别念也属于识和行蕴。此外，名言的表达进入，是以所说事物的自性和差别的对境为基础的，而在胜义谛中，所说事物的自性和差别都被遮止，因此是显而易见的。
English
Because the absence of inherent existence is not included within the five reasons, etc. Even if it is not so, it becomes afflicted due to clinging to names and meanings. If someone asks, how do children cling to its own nature in the same way as clinging to names and meanings? In this regard, if someone says that in the so-called "form" things, whatever is the imagined nature of what is thought in the mind and spoken in words does not exist, then that is slandering things, because it is slandering what is thought in the mind and spoken in words. If someone says that, in any case, the meaning of these two, that is, the imagined, does not exist, like a snake on a rope, then it is not that the imagined does not exist. Because there, due to the similarity in shape, foolish wisdom will produce imagined, even if it is said in name that there is no snake where the snake is coiled, it will become a damage to reputation. If someone says that in the ultimate truth, things are eliminated, then that is following the view of the Madhyamaka school, because in the ultimate truth, the snake is not substantially existent, and it is not produced from its own nature. If the thought of rope and snake arises only because one does not see the coiling of rope and snake, then it is impossible to make the other person understand this by himself. Whatever is not established in any case is not a real reason. Therefore, at the time of name, it should be hoped that the argument will be carried out in a way that is recognized by both sides, which has been explained before. If one wants to show that the meaning of the imagined does not exist, then one should hope that the teacher will declare the reasonable Madhyamaka view, because only by negating the nature of what is to be said can the expression of mind and language be prevented from entering that object. If someone says that the characteristic of the imagined does not exist, then that is the meaning of the reason is not established, because name belongs to form and formation, and also nature, discrimination, recollection, etc. discriminations also belong to consciousness and the aggregate of formation. Furthermore, the entry of nominal expression is based on the nature and difference of the object to be expressed, while in the ultimate truth, the nature and difference of the object to be expressed are negated, so it is obvious.