Tibetan
།དོན་དམ་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་ཟད་ཀྱི། ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་སྟེ། རྒྱུ་ཉི་ཚེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར། འདི་ཡོད་པས་ནི་འདི་འབྱུང་ཞེས། །བྱ་བ་དེ་ནི་འཐད་མ་ཡིན། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་འབྲང་ངོ༌། །གང་དག་དེ་དག་ཡོད་པར་སྟོན་པ་ན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཞི་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་དཔེའི་སྐྱོན་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །འདུས་བྱས་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པས་སྐྱོན་ཆགས་པ་ལས་འདུན་པ་བཟློག་ནས། དེ་ལ་ཉེ་བར་འདུན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་ཞི་བར་བསྟན་པ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པར་གཏོགས་པ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་པར་དེ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་ནས། གདུལ་བའི་སྐྱེ་བོ་ཆོས་ཟབ་མོ་ལ་མོས་པ་རྣམས་ཡང་དག་པར་དབུགས་དབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཞི་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དག་གིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་དག་པར་བསྔགས་པ་མཛད་པ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པར་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་དཔེ་མེད་པས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་མེད་པས་འདོད་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་བོ། །དེ་ལྟར་རྐྱེན་ཉིད་བཀག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང༌། ཡང་གཞན་དག་ཕྱིར་ཟློག་པར་བྱེད་དེ། དོན་དམ་པར་མིག་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་སྐྱེ་མཆད་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་རྣམས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་མྱུ་གུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གང་མེད་པ་དེ་ལ་ནི་རྐྱེན་ཡང་མེད་དེ། དཔེར་ན་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུའི་གོས་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་དྲི་བར་བྱ་སྟེ། ཅི་ཁྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་སོ་སོ་བ་དང་འདུས་པ་དག་ལ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་དམ། འོན་ཏེ་མེད། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཕྱོགས་དེའི་ལན་ནི། ཡོད་ན་རྐྱེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །ཞེས་ལན་བཏབ་ཟིན་ཏོ། །ཇི་སྟེ་མེད་ན་དེའི་ལན་ཡང༌། །མེད་ན་གང་གིས་རྐྱེན་དུ་འགྱུར། །ཞེས་ལན་བཏབ་ཟིན་ཏོ། །འོན་ ཀྱང་ཡང་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གང་གི་ཚེ། རྐྱེན་རྣམས་སོ་སོ་འདུས་པ་ལ། །འབྲས་བུ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད། །དེའི་ཚེ། རྐྱེན་རྣམས་ལ་ནི་གང་མེད་པ། །དེ་ནི་རྐྱེན་ལས་ཇི་ལྟར་སྐྱེ། །དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན
Chinese
不仅在胜义谛中如此，而且在世俗名言中也是如此，因为即使有微小的因，也不承诺产生果。因此，“此有故彼生”的说法是不合理的。因此，逻辑的过失会一直伴随着你。如果有人说，当显示那些事物存在时，因为在世俗中如此承诺，例如“涅槃是寂静”等等。那么，这些例子的过失与之前相同。通过厌恶由有为法无常等过患所造成的缺陷，为了趋近于它，涅槃被显示为寂静，这也属于名言谛，但在胜义谛中，它并不存在。世尊也通过分别念进行增益，为了使那些调伏的、对甚深法有信心的众生真正地感到宽慰，以寂静等功德真实地赞叹涅槃，这也是因为承诺了名言谛。在胜义谛中，涅槃也因空性等自性而空，因此没有例子，所以论证不成立，因为没有它，所希望的意义无法实现。即使如此遮止了因，其他人仍然会反驳说，在胜义谛中，眼等内在的生处，成立它们的因是存在的，因为它们产生果，例如成立苗芽的因，如种子等。如果有人说，对于不存在的事物，因也是不存在的，例如乌龟毛的衣服。那么，应该这样问他们：你们的因，无论是各个分离的还是聚合的，是以果的自性而存在，还是不存在？那会怎么样？如果存在，那么对这一方的回答是：如果存在，因又有什么用呢？这个回答已经说过了。如果不存在，那么对这一方的回答也是：如果不存在，什么能成为因呢？这个回答也已经说过了。然而，还应该再说一遍：当因各自或聚合时，如果那个果不存在，那么，对于因来说，不存在的事物，怎么能从因中产生呢？在胜义谛中，根本没有果的产生。
English
Not only in the ultimate truth, but also in worldly convention, because even if there is a slight cause, it is not promised to produce an effect. Therefore, the statement "this arises because of this" is not reasonable. Therefore, the fault of logic will always accompany you. If someone says that when showing that those things exist, because it is so promised in convention, such as "Nirvana is peace" and so on. Then, the fault of these examples is the same as before. By turning away from the desire caused by the defects of conditioned phenomena such as impermanence, in order to approach it, Nirvana is shown as peace, which also belongs to the conventional truth, but in the ultimate truth, it does not exist. The Blessed One also, through conceptual imputation, in order to truly relieve those tamed beings who have faith in the profound Dharma, truly praised Nirvana with qualities such as peace, also because he promised the conventional truth. In the ultimate truth, Nirvana is also empty of its own nature such as existence, therefore there is no example, so the argument is not established, because without it, the desired meaning cannot be achieved. Even if the cause is thus blocked, others will still refute that in the ultimate truth, the causes that establish the inner sense bases such as the eye are existent, because they produce effects, such as the causes that establish sprouts, such as seeds. If someone says that for something that does not exist, the cause is also non-existent, such as a garment made of tortoise hair. Then, they should be asked this: do your causes, whether they are separate or aggregated, exist with the nature of the effect, or do they not exist? What will happen from that? If it exists, then the answer to that side is: if it exists, what is the use of the cause? This answer has already been said. If it does not exist, then the answer to that side is also: if it does not exist, what can become a cause? This answer has also been said. However, it should be said again: when the causes are separate or aggregated, if that effect does not exist, then, for the causes, how can something that does not exist arise from the cause? In the ultimate truth, there is no production of effect at all.