Tibetan
ས་སོ། །བྱང་ཆུབ་དང་ལྡན་པའི་ བར་ལ་མི་དམིགས་སོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རབ་ཀྱི་རྩལ་གྱིས་རྣམ་པར་གནོན་པ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་དམིགས་པ་མེད་དེ། གང་ལ་འདི་དག་གི་དམིགས་པར་འགྱུར་བའི་གཟུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རབ་ཀྱི་རྩལ་གྱིས་རྣམ་པར་གནོན་པ་འདི་ལྟར་གཟུགས་ནི་གཟུགས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བར་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །རབ་ཀྱི་རྩལ་གྱིས་རྣམ་པར་གནོན་པ་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱིས་གཟུགས་མི་ཤེས་མི་མཐོང་ངོ༌། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བར་གྱིས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་ཤེས་མི་མཐོང་ངོ། །གཟུགས་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་མི་ཤེས་མི་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཀྱང་བརྟགས་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱི་སྐབས་སུ་བབ་པས་དེ་བརྟག་པར་བྱའོ། །འདི་ལ་དོན་དམ་པར་ཆོས་ཐམས་ཅད་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བཀག་པའི་ཕྱིར་ཆོས་རྣམས་མ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་དེ་བསྟན་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར། ཆོས་རྣམས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ན། །འགག་པ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མགོ་གཉིས་པ་དགག་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ཕྱིར་དེ་མ་ཐག་མི་རིགས། །དོན་དམ་པར་ཏེ། དེ་ཉིད་དོན་དམ་པར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང་དོན་འགལ་བ་ཉིད་དོ། །ཡང་ན་སྤྱིར་སྐྱེ་བ་ཁས་བླངས་ན་ཡང་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལ་དེ་མ་ཐག་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་འགག་པ་དེ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེ་ཡང་ཚོགས་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་ཏེ། འགག་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགགས་ནས་ཡུན་རིང་དུ་ལོན་པ་བཞིན་ནམ། གཟུགས་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་ནི། འགགས་ན་རྐྱེན་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན། །དེ་ནི་རྐྱེན་དུ་མི་སྲིད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འགགས་པས་ནི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང༌། སྤྱིའི་རྐྱེན་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགག་པ་བསྡུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ན་འགག་བཞིན་པས་གོ་སྐབས་འབྱེད་པས་ ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། གལ་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པ་འདས་པའི་སྐད་ཅིག་དག་གིས་བར་དུ་མཆོད་པའི་ཕྱིར་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཉིད་འགྲུབ་པས་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཡུལ་ན་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དྲུག་པོ་འདས་མ་ཐག་པ་ཡི། །རྣམ་ཤེས་གང་ཡིན་དེ་ཡིད་དེ། །ཞེས་བྱ་བས་འགགས་མ་ཐག་པའི་ཡིད་རྐྱེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལན་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །འགག་བཞིན་པ་རྐྱེན་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་ཡང་ཁ་ཅིག་ན་རེ། དུས་མཉམ་པའི་ཕྱིར་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེའོ། །གཞན་དག་ནི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ཕྱེད་འོག་མ། དེ་ཕྱིར་དེ་མ་ཐག་མི་རིགས། །འགགས་ན་རྐྱེན་ཀྱང་གང་ཞིག་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་བྱ་སྟེ། ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་འདིར་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ལྟོས་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ཞིག་པ་དང༌། མ་སྐྱེས་པ་གཉིས་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་འགགས་པ་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དོན་དེ་འདོད་ན་འགགས་པའི་འགག་པ་ལ་རྒྱུ་མེད་པས་རྣམ་པར་མི་གནས་པ་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་སྐྱེ་བར་རྟོག་ན་འགག་པ་དང་སྐྱེ་བ་གཉིས་ལ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། བཟློག་པ་ལས་ནི་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེའི་ཚེ་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པ་བཟློག་པའི་ཚིག་གི་དོན་མངོན་པས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། འགགས་པ་ནི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་ཡང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་མ་ཞིག་པའི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་ལ་ནི་གཏན་ཚིགས་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་མ་ལ་ནི་ཕྱོགས་སྔ་མ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དེས་ཀྱང་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ནམ། དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཀྱང་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་བདག་པོའི་རྐྱེན་གྱི་སྐབས་སུ་བབ་པས་དེ་དཔྱད་པར་བྱའོ། །ཁྱེད་ནི་གང་ཡོད་ན་གང་འབྱུང་བ་དེ་བདག་པོར་འདོད་དོ། །འདིར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ནི་དོན་དམ་པར་སྐྱེ་བ་མེད་པར་བསྟན་པས་དངོས་པོ་རྣམས་རང་གི་བདག་ཉིད་མ་ཐོབ་ཅིང༌། སྒྱུ་མ་ བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྟར། དངོས་པོ་རང་བཞིན་མེད་རྣམས་ཀྱི། །ཡོད་པ་གང་ཕྱིར་ཡོད་མིན་ན། །ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནའོ།
Chinese
如是。于具菩提之间不缘。何以故？以极力遍伏一切法者，乃无所缘，以于何者为此等之所缘，能取之法等，少分亦无故。以极力遍伏者，如是色非色之行境，乃至识亦非识之行境。以极力遍伏者，以非行境故，色不识不见色。乃至识亦不识不见识。若色、受、想、行、识等不识不见者，此乃般若波罗蜜多，如是说。如是缘之因亦已观察竟。今当说彼无间缘，故当观察之。于此，以胜义中一切法一切种皆遮止故，已显示法等不生，是故，若法等不生，则灭坏不应理。以不生故，如遮遣第二头。彼有何过？是故无间不应理。于胜义中，即彼胜义中不成与义相违故。又若总承许生，亦当说之，于此，此乃无间者，若谓心及心所之蕴灭坏，彼乃无间缘者，彼亦不应理为蕴生之因，以灭坏故，如识灭坏后久远时，或如色。于彼，若灭坏，何者为缘？彼唯是不可能为缘者，以灭坏者，于欲令事物生起者，不能助益故，如是思择。然“也”之语，为摄略遮遣非唯无间缘，亦非总缘故。若谓由各别决定因与缘之力，事物生起时，灭坏者开辟机会故，为助益故，及若谓由异于彼之过去刹那等间隔故，乃无间之
English
Thus. One does not focus on the interval endowed with Bodhi. Why is that? Because all phenomena are suppressed by the power of the utmost, there is no object of focus. Because there is not even a small part of the phenomena to be grasped that would become the object of focus for these. As for the one who completely suppresses with the power of the utmost, like this, form is not the domain of form, and even up to consciousness is not the domain of consciousness. Because the one who completely suppresses with the power of the utmost is not a domain, form does not know or see form. Even up to consciousness does not know or see consciousness. Whatever does not know or see form, feeling, perception, formation, and consciousness, this is the Perfection of Wisdom, so it is said. Thus, the condition of focus has also been examined. Now, since it is time for the immediately preceding condition, it should be examined. In this case, since all phenomena are completely negated in all ways in the ultimate sense, it has already been shown that phenomena are not born, therefore. If phenomena are not born, then cessation is not reasonable. Because of non-arising, it is like refuting the second head. What fault does that have? Therefore, the immediately preceding is not reasonable. In the ultimate sense, it is contradictory to the very fact that it is not established in the ultimate sense. Or, even if one generally accepts arising, it should be explained. In this case, the immediately preceding is this: if one thinks that the cessation of the aggregates of mind and mental factors is the immediately preceding condition, then that is also not reasonable as a condition for the arising of aggregates, because of cessation, just as after consciousness has ceased for a long time, or like form. In that case, if it has ceased, what is the condition? That is only something that cannot be a condition, because what has ceased cannot help those who want things to arise, so it is considered. The word "also" is for the purpose of summarizing the negation that it is not only the immediately preceding condition, but also not a general condition. If it is said that when things arise by the power of individually determined causes and conditions, the one that ceases opens up the opportunity, so for the sake of helping, and if it is said that the immediately preceding
Chinese
如果说，因缘自性成就，就没有过失。因为非色法不住于处所的缘故。并且，经中说：‘六者才灭的，哪个识即是意。’因此，刚灭的意才是因缘，所以不能作为回答。如果认为灭法是因缘自性，有些人说：因为同时的缘故，不能作为无间缘。另一些人说，偈颂的后半句：‘因此它不是无间，灭时哪个是因缘？’这也是对未生者说的。‘也’这个词，在这里应被视为与未生者相关。种子和苗芽坏灭，以及未生二者因为不存在的缘故，种子和苗芽的灭和生二者将成为无因，这样进行解释。那是不好的，如果承认那个道理，灭的灭没有原因，因为不常住，如果认为从那产生，如果认为生，灭和生二者就成了无因。从相反方面来说，就没有如上所说的过失。那时，因为是有漏洞的言辞，要成立的，和成立的相反的言辞的意义显现，会变成什么呢？灭不是因缘，因为是有因的缘故。生也是与心和心所的集合不坏灭的因具有，因为是有因的缘故。那也是不合理的，因为对于前者来说，理由不成立。对于后者来说，因为与前者的宗义相违背，因为遮止了从一切产生。这样，那个偈颂也因为舍弃了无间缘的缘故，那个理由本身就成了义不成之过，或者成了义相违之过。这样，无间缘也已经分析完毕。现在到了增上缘的时候，所以要分析它。你们认为什么存在时什么产生，那就是增上缘。在这里，对于我们的宗派来说，因为已经显示了胜义中没有生，所以诸法没有获得自己的自性，像幻化一样自性空，因此这样说：诸法无自性者的，存在什么因为不是存在呢？或者不是存在本身呢？
English
If it is said that there is no fault because the nature of the condition is accomplished. Because non-form dharmas do not reside in a place. Moreover, it is said in the sutra: 'The six that have just ceased, which consciousness is the mind.' Therefore, the mind that has just ceased is the condition, so it cannot be used as an answer. If one thinks that cessation is the nature of the condition, some say: Because they are simultaneous, it cannot be an immediate condition. Others say that the second half of the verse: 'Therefore it is not immediate, when it ceases, which is the condition?' This is also said to the unborn. The word 'also' should be regarded here as related to the unborn. The destruction of seeds and sprouts, and the unborn, because they do not exist, the cessation and arising of seeds and sprouts will become causeless, this is how it is explained. That is not good, if that reason is admitted, the cessation of cessation has no cause, because it is impermanent, if it is thought to arise from that, if it is thought to be born, cessation and arising will become causeless. From the opposite point of view, there is no fault as mentioned above. At that time, because it is a flawed statement, what will happen when the meaning of the statement to be established and the opposite of the established is revealed? Cessation is not a condition, because it has a cause. Arising also has the cause of the aggregation of mind and mental factors not being destroyed, because it has a cause. That is also unreasonable, because for the former, the reason is not established. For the latter, because it contradicts the former tenet, because it prevents arising from everything. Thus, that verse also becomes the fault of the reason itself not being accomplished, or the fault of contradicting the meaning, because it abandons the immediate condition. Thus, the immediate condition has also been analyzed. Now it is time for the dominant condition, so it must be analyzed. You think that whatever exists, whatever arises, that is the dominant condition. Here, for our school, because it has been shown that there is no arising in the ultimate sense, so all phenomena have not obtained their own nature, and are empty of nature like illusions, therefore it is said: For those phenomena that have no nature, what exists because it is not existence? Or is it not existence itself?