Tibetan
ཇི་ལྟར་དོན་དམ་པར་སྟོང་པ་ལ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང༌། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པར་འདོད་ཅེ་ན། སྔར་བསྟན་པའི་ཚུལ་གྱིས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན། གལ་ཏེ་མི་རྟག་མི་རྟག་ཅེས། །མི་རྟག་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཞེས་སོ། །དེ་ལྟར་འཛིན་པ་ལོག་མིན་ན། །དེ་ལྟར་ཤེས་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་དོན་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ནའོ། །དེ་ལྟ་ན། སྟོང་པ་མི་རྟག་ཡོད་མིན་པས། །འཛིན་པ་ཇི་ལྟར་ལོག་མ་ཡིན། །སྟོང་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ལ་མི་རྟག་པར་འཛིན་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏེ། དེའི་ཆོས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན། རྟག་པར་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ལྟར་ན་འདིར་གླགས་ཡོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕ་རོལ་པོའི་དམ་བཅས་པའི་དོན་ལས་བཟློག་པའི་ཚིག་གི་དོན་མངོན་ཏེ། དཔེར་ན། གལ་ཏེ་བུམ་པ་བྱས་པ་མི་རྟག་ན། སྒྲ་བྱས་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ནི་དོན་དམ་པར་གཟུགས་མི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། གཟུགས་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདུ་བྱེད་རྣམས་སྟོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དག་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱང་ ཐར་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན། ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་ལ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་དམ་བཅས་པ་དེའི་དོན་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་མིག་སྟོང་པར་ཤེས་པ་ཐར་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཐད་པ་ནི་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་འཐོབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའོ་ཞེ་ན་ནི། དེ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ཡང་ཐར་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བྱིས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་
Chinese
如果从胜义谛上来说，空性也具有常性，那么，你是否认为它的自性也是空性的呢？因为就像先前所说的那样，它是非生的缘故，例如就像涅槃一样。或者说，如果说无常无常，那么，无常就是以无常本身为空性的。如果这样执着不是颠倒，那么，这样了知就不是以颠倒之义为对境的缘故，所以不是颠倒。如果是这样，空性不是无常，那么，执着怎么不是颠倒呢？因为空性上的无常本身也是以自性为空性的缘故，所以在空性上执着无常怎么不是颠倒呢？那也是颠倒本身啊，这是这句话的意思。因为它的法就是分别念本身，例如就像执着常性一样，这是总结性的词语。这样一来，因为这里是有漏洞的词语，所以对方所承诺的意义之外的词义就显现出来了，例如就像如果瓶子是所作的，是无常的，那么，声音是所作的，为什么不会变成无常呢？这里所要表达的词语是，从胜义谛上来说，了知色是无常的，那是颠倒，因为是分别念本身。例如就像了知色是常性一样。如果了知诸行是空性的，那么，具有分别念的那些是不确定的，如果这样说，那也是颠倒的缘故，所以没有过失。如果那样，空性的智慧也不能获得解脱，因为是颠倒的缘故，例如就像了知内部的生处等境是安乐等一样，如果这样说，那么，这里所承诺的意义是什么呢？如果说，了知眼睛是空性的，不能获得解脱，那么，这就是以成立为目标而进行成立，因为解脱是由无分别念的智慧所获得的缘故。如果说是无分别念，那么，它不是颠倒的智慧本身，因为没有成立的缘故，所以理由的意义没有成立。如果说，空性的智慧，即使是无分别念，也不能获得解脱，因为是无分别念的缘故，例如就像婴儿的眼睛的识一样，如果这样说，那么，自己
English
If, from the ultimate point of view, emptiness also possesses permanence, do you then consider its own nature to be empty as well? Because it is unborn in the manner previously shown, for example, like nirvana. Or, if you say impermanent, impermanent, then impermanence is said to be impermanent because it is empty of its own nature. If such an attachment is not mistaken, then such knowledge is not mistaken because it does not take the meaning of perversion as its object. If that is the case, emptiness is not impermanent, so how is attachment not mistaken? Because impermanence itself on emptiness is also empty of its own nature, how is attachment to impermanence on emptiness not perverted? That is perversion itself, this is the meaning of the statement. Because its dharma is conceptual thought itself, for example, like attachment to permanence, this is a concluding word. In this way, because there is a flaw in the statement here, the meaning of the words contrary to the meaning promised by the other party becomes apparent, for example, just as if a pot is made and is impermanent, why would a sound that is made not become impermanent? The word to be expressed here is that, from the ultimate point of view, knowing that form is impermanent is perverted, because it is conceptual thought itself. For example, like knowing that form is permanent. If knowing that conditioned phenomena are empty, then those with conceptual thought are uncertain, if you say so, that is also without fault because it is perverted. If that is the case, then the wisdom of emptiness itself cannot attain liberation, because it is perverted, for example, like knowing the objects of the internal sense bases to be pleasure, etc., if you say so, then what is the meaning of the promise here? If you say that knowing the eye to be empty does not attain liberation, then this is establishing what has already been established, because liberation is attained by non-conceptual wisdom. If it is said to be non-conceptual, then it is not established as being the wisdom of perversion itself, so the meaning of the reason is not established. If you say that the wisdom of emptiness, even if it is non-conceptual, does not attain liberation, because it is non-conceptual, for example, like the consciousness of a child's eye, if you say so, then one's own
Tibetan
ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་ངེས་པ་ཉིད་དེ། འགོག་པ་ཤེས་པ་བསྒོམ་པ་ལས་བྱུང་བ་དག་གིས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་མི་གནོད་དེ། རང་ལ་དཔེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཐར་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་ཐར་པ་མི་བྱེད་པའོ་ཞེ་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཐར་པ་ནི་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི། རང་ལ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དེ། མངོན་སུམ་གྱི་བློ་དག་གིས་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དག་ལ་ཡང་ལན་བཏབ་པར་རིག་པར་བྱའོ། །ཇི་སྟེ་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ལ་ཡང༌། འདི་སྐད་ཅེས་ལྷས་བྱིན་གྱི་མངོན་སུམ་གྱི་བློ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིག་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བྱིས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུ་ནི་ཤེས་པ་དེ་དག་གིས་མ་ངེས་པ་ ཉིད་ཡིན་ལ། དོན་དམ་པར་ནི་དཔེ་མེད་དེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དག་ཀྱང་རབ་ཏུ་དབེན་པ་དང༌། རོ་གཅིག་པས་མཚན་ཉིད་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞར་ལ་བཤད་པས་ཆོག་པ་དག་གིས་སྐབས་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་མི་རྟག་པ་དང༌། རྟག་པར་འཛིན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། བདག་དང་བདེ་བ་དང༌། སྡུག་པ་དང༌། བདག་མེད་པ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་བ་དང༌། མི་སྡུག་པར་འཛིན་པ་དག་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གཞན་དག་གིས་དམ་བཅས་པའི་དོན་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྨྲས་པ། འཛིན་པ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དང༌། འཛིན་པ་པོ་དང་གཟུང་བ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན་གང་ཡོད་པ་མིན་པ་དེ་ལ་ནི་གསུམ་པོ་དེ་དག་མེད་དེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོ
Chinese
因为对于彼而言，理由的意义是不确定的。因为由止息、智慧、修习所产生的那些（智慧）是不确定的。对于自身而言，理由的意义也是不成立的。因为空性的智慧也是自性分别的分别。以比量也无法损害，因为自身没有譬喻。此外，说“不是获得解脱之因”，那是什么意思？如果说“不产生解脱”，那就是对已成立之事的重复论证。因为解脱不是被造作的。如果说“不是如实知晓”，那么，对于自身而言是不确定的，因为现量的智慧是不确定的。由此，对于那些说“无分别的智慧也是颠倒的智慧，因为是无分别的，如同眼识一样”的人，也应理解为已经作了回答。如果那些说现量识是有分别的人这样说：“现量识是有分别的，因为是识，并且是量，例如比量识一样”，那么，对于这些人，也应这样说：“天授的现量心是无分别的，因为是现量色境的对境，并且依赖于眼，例如孩童的眼识一样”。因此，在名言中，那些识是不确定的，而在胜义中，是没有譬喻的，因为比量等识也是极寂静的，并且以一味性为特征是相同的。顺便说一下就足够了，应依情况而定。如同执持无常为常，是颠倒一样，执持我与乐，不净与我所，痛苦与不净也应说为是颠倒的。其他人捏造了所承诺的意义而说：“执持唯有存在，因为存在执持者、能执持者和所执持。在此，对于不存在的事物，则没有这三者，例如兔角一样。颠倒。
English
Because for that, the meaning of the reason is uncertain. Because those (wisdoms) arising from cessation, wisdom, and cultivation are uncertain. For oneself, the meaning of the reason is also not established. Because the wisdom of emptiness is also a discrimination of self-nature. It cannot be harmed by inference either, because there is no example for oneself. Furthermore, what is the meaning of saying "not a cause for attaining liberation"? If it is said that "it does not produce liberation," then it is a re-establishment of what is already established. Because liberation is not something created. If it is said that "it does not know as it is," then it is uncertain for oneself, because the wisdom of direct perception is uncertain. By this, it should also be understood that an answer has been given to those who say, "Non-discriminating wisdom is also inverted wisdom, because it is non-discriminating, like eye consciousness." If those who say that direct perception is with discrimination say this: "Direct perception is with discrimination, because it is consciousness and it is valid, like inferential consciousness," then to these people, it should also be said: "The direct perception mind of Devadatta is without discrimination, because it is the object of direct perception of form, and it relies on the eye, like the eye consciousness of a child." Therefore, in conventional terms, those consciousnesses are uncertain, but in ultimate terms, there is no example, because consciousnesses such as inference are also extremely peaceful, and are the same in that they are characterized by one taste. What is said in passing is sufficient, and should be determined according to the situation. Just as holding impermanence as permanence is inverted, so too, holding self and happiness, impurity and self, suffering and impurity should also be said to be inverted. Others fabricate the meaning of what is promised and say: "Holding only exists, because there is a holder, a grasper, and a grasped. Here, for what does not exist, there are not these three, like a rabbit's horn. Inverted.