Tibetan
་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པས་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན། བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་བཞིན་ནོ། །དེ་དག་གི་དམ་བཅས་པའི་དོན་ཀྱང་རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རིག་བྱེད་ནི་བྱེད་པ་པོ་དན་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། ཀླག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་ལ་སོགས་པའི་བསྟན་བཅོས་བཞིན་པས་རིག་བྱེད་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །ཅི་སྟེ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་དག་ནི་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་ལས། ངེས་བརྗོད་ནི་རི་བོ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་བྱས་ལ། སྙན་ཚིགས་དག་ནི་རི་བོ་སྙན་པ་ཞེས་བྱ་བར་བྱས། སྲིད་སྲུང་ཉི་མའི་རྒྱུད་ནི་རི་བོ་སྐལ་ལྡན་བུག་རོན་ཅན་དུ་བྱས་སོ་ཞེས་འབྱུང་བས། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་རང་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་དག་གི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་དེས་ཀྱང་མི་ནུས་ཏེ། གསལ་བ་སྔ་མ་བཞིན་ དུ་དགག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་དག་ནི་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པར་འདོད་པའི་དོན་གོ་སླ་བ་ཉིད་དུ་ཚིག་གི་རིམ་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གྲངས་ཅན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཚིག་དག་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་དག་འདོད་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དང༌། གཟུང་བ་ཉིད་དང། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དང༌། ཆོས་སྒྲུབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དཔྱོད་པ་ཅན་དག་གིས་རབ་ཏུ་བརྟག་པའི་སྒྲ་ལ་ནི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ། དབང་པོའི་གཟུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཟུགས་བཞིན་ནོ། །སྒྲ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན། ཡན་ལག་གི་རྒྱུ་ལས་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དང༌། ཤེས་བྱ་ཉིད་དང༌། ཆོས་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། དགའ་བ་དང༌། ཡོངས་སུ་གདུང་བའི་རྒྱུད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་རྒྱས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདིས་སྔོན་མ་བྱུང་བའི་ལྷ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དགག་པ་ཡང་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །རིག་བྱེད་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཚུལ་ཁྲིམས་འཆལ་པས་བྱས་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། འཚེ་བ་དང༌
Chinese
不是因为不了解而说的，而是因为有作者，例如，像胜论派等的论著一样。那些的誓言之义也详细考察后，如前一样应驳斥。吠陀是具有作者的，因为是应读诵的，例如像胜论等论著一样，因此吠陀也是具有作者的，因为是应读诵的缘故，这样的理由是不确定的。如果吠陀的词句不是造作的，因为作者不记得的缘故。那是不好的，因为理由的随同难以指示的缘故。经文中说：确定说是确定山，诗歌说是悦意山，政权守护太阳之续说是具福鸠鸽山。因此，理由的意义在自身上没有成立。如果说清晰的没有过失，那方也不能，因为如前一样驳斥清晰的缘故。吠陀的词句是造作的，因为为了容易理解想要理解的意义而指示词句的次第的缘故，例如数论派的论著的词句一样。同样，如所说示的剩余支分，具有希求性，以及可执持性，以及应说性，以及具有意义性，以及成办正法性等的理由的缘故，也应广说随同推测。具慧者们详细考察的声音，声音没有自性，因为是根识的对境的缘故，例如色一样。声音不是要清晰的，因为是了知的因的缘故，例如肢体的因一样。同样，存在性，以及应说性，以及所知性，以及成办正法性，以及喜乐，以及完全苦恼之续等的理由的缘故，也应广说随同推测。由此，也要领会驳斥以前没有出现过的天神要清晰的缘故这样说。要知道吠陀是被作者破戒者所造作的，因为有损害等。
English
It is not said because of not understanding, but because there is an author, for example, like the treatises of the Vaisheshika school and others. The meaning of those vows should also be examined in detail and refuted as before. The Vedas have an author, because they are to be recited, for example, like the treatises of the Vaisheshika school and others, therefore the Vedas also have an author, because they are to be recited, such a reason is uncertain. If the words of the Vedas are not fabricated, because the author is not remembered. That is not good, because it is difficult to indicate the concomitance of the reason. It is said in the scriptures: the definite saying is the definite mountain, the poetry is the pleasing mountain, the continuation of the solar dynasty protecting the government is the mountain with blessed pigeons. Therefore, the meaning of the reason is not established in itself. If it is said that the clear ones have no faults, that side cannot either, because the clear ones are refuted as before. The words of the Vedas are fabricated, because the order of the words is indicated in order to easily understand the meaning that one wants to understand, just like the words of the treatises of the Samkhya school. Similarly, the remaining limbs as shown, because of the reasons of having desire, and being able to be held, and being able to be spoken, and having meaning, and accomplishing Dharma, etc., one should also speak extensively about the subsequent inference. The wise ones examine in detail the sound, the sound has no self-nature, because it is the object of root consciousness, just like form. Sound is not to be clarified, because it is the cause of understanding, just like the cause of limbs. Similarly, because of the reasons of existence, and being able to be spoken, and being knowable, and accomplishing Dharma, and joy, and the continuation of complete suffering, etc., one should also speak extensively about the subsequent inference. From this, one should also understand the refutation of saying that the gods who have not appeared before should be clarified. It should be known that the Vedas were created by the author, the immoral one, because there is harm, etc.