Tibetan
ལ། འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱུས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། འདི་ལ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་དེ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེས་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅིང༌། སྐྱེས་ན་ཡང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། ཕྱོགས་དེ་ཡང་འཁྲུལ་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་རྣམས་དང་ནི་རྐྱེན་དག་གི །ཚོགས་པ་གང་ཡིན་དེ་ཡིས་ནི། །བདག་གིས་བདག་ཉིད་མི་སྐྱེད་ན། །འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། །དེས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ཉིད་དེ། རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཚོགས་པ་དགག་པ་འདི་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཚོགས་པ་གཅིག་པུ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་མེད། །གལ་ཏེ་དེ་ཡང་དེ་ལས་གཞན། །དེ་ཡང་གཅིག་པུ་འགའ་ཞིག་ཡོད། །ཅེས་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་དེ་ནི་ཁུངས་སུ་མི་རུང་སྟེ། ཚིག་ལེའུར་བྱས་པའི་དོན་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེའོ། །ཡང་ན་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་སྦྱར་ནས། རྒྱུ་བཞིན་དུ་དགག་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་ཚོགས་པ་ནི་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་གི་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། འབྲས་བུ་དེ་ཡང་དོན་དམ་པར་དངོས་སུ་འམ་བརྒྱུད་པས་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མེད་པར་བསྟན་ཟིན་པས། དེའི་ཕྱིར་གང་དག་གི་ཚོགས་པ་གང་ཞིག་ཡིན། དེ་དག་གི་དེ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བཟུང་ནས། རྒྱུ་རྣམས་དང་ནི་རྐྱེན་དག་གི །ཚོགས་པ་གང་ཡིན་དེ་ཡིས་ནི། །བདག་གིས་བདག་ཉིད་མི་སྐྱེ་ན། །འབྲས་ བུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། །ཅེས་གསུངས་ཏེ། འདིར་དོན་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་མི་འཐད་ཅིང༌། ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྒྱུ་དང༌། རྐྱེན་ཚོགས་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དེས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ལ། འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱུས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་སྔར་བསྟན་ཟིན་པས། དེ་ཕྱིར་ཚོགས་པས་བྱས་པ་དང༌། །ཚོགས་མིན་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་མེད། །ཅེས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདས་མ་ཐག་པའི་ནང་དུ་བསྟན་པའི་དབང་གིས་མཇུག་བསྡུ་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་དུས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ཉམས་པ་མེད་དོ། །གྲངས་ཅན་ད
Chinese
又，（如果）说果不是由因产生的，这也是对已成立之事的成立。此处所说，在此，因和缘的集合不是实有的，因此不是以自己的自性而有。如果它产生自己，并且产生后也能产生果，那么这种观点也是产生错误的。因和缘的，集合是什么，它不能自己产生自己，果又如何产生？它不产生果，因为不是实有的。是这样认为的。对于破斥集合，有些人说，不仅仅是集合，同样也没有任何事物。如果它也不同于它，它也是单独存在的。就像所说的那样。有些人说，那是不合理的，因为与偈颂的意义不符。或者，将集合本身设想为产生果，也像前面一样接近地结合，像因一样进行破斥。或者，如果集合是成为果的那些因和缘的集合，那么果也已经显示出在胜义中不是真实地，直接地或间接地作为果的自性而存在。因此，对于哪些的集合是什么，确定地认为那些的它是不存在的。因和缘的，集合是什么，它不能自己产生自己，果又如何产生？这样说的，这里的意义和前面一样。当这样集合不适合产生果，并且不是集合的因，也不是不具有因缘集合之相的因，也不能产生果，而且果也不是由因产生的，这种破斥之前已经显示过了。因此，由集合所作的和，非集合所作的果不存在。这样，由于在刚刚过去的论述中已经显示，所以应该作总结。因此，时间是唯一存在的，因为是果成立的因，这个理由的意义并没有退失为不成立。
English
Furthermore, what is said that the fruit is not produced by the cause is also the establishment of what has already been established. Here it is said that the collection of causes and conditions here is not substantially existent, therefore it is not existent by its own nature. If it produces itself, and even if it is produced, it will produce fruit, then that view is also producing error. The collection of causes and conditions, if it does not produce itself, how does it produce fruit? It does not produce fruit, because it is not substantially existent. This is what is meant. Regarding the refutation of the collection, some say that it is not just the collection, but also that there is no thing at all. If it is also different from it, it also exists alone. It is said like that. Some say that it is not reasonable, because it does not agree with the meaning of the verse. Alternatively, imagining the collection itself as producing the fruit, also combine it closely as before, and refute it like the cause. Alternatively, if the collection is the collection of causes and conditions of those that have become fruit, then it has already been shown that the fruit is not truly, directly or indirectly, existent as the nature of the fruit in the ultimate sense. Therefore, for which the collection is, definitely hold that those of it are non-existent. The collection of causes and conditions, if it does not produce itself, how does it produce fruit? It is said like this, the meaning here is the same as before. When the collection is not suitable to produce fruit, and it is not the cause of the collection, nor is it the cause that does not have the characteristic of the collection of causes and conditions, it cannot produce fruit, and the fruit is not produced by the cause, this refutation has been shown before. Therefore, there is no fruit made by the collection and not made by the non-collection. Thus, since it has been shown in the immediately preceding discussion, it should be concluded. Therefore, time is the only existent, because it is the cause of the establishment of the fruit, the meaning of this reason has not deteriorated into being unestablished.