Tibetan
མ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། འདི་ནི་དམ་བཅས་པ་གཉིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་མེད་པའི་རྐྱེན་དུ་ཇི་ལྟར་མི་རུང་བ་དེ་སྟོན་པ་ནི། མེད་ན་གང་གིས་རྐྱེན་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ན་ནམ་མཁའ་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་མ་ལུ་ཏའི་ལྷུག་མ་དག་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་ནི་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་དང་རི་བོང་གི་རྭ་གང་གི་རྐྱེན་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་མེད་ན་རྐྱེན་གྱི་ཆོས་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། འབྲས་བུའི་ཆོས་ཀྱང་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྐྱེན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དེ། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མྱུ་གུའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་གང་དག་འདི་སྐད་ཅེས་མེད་པ་སྐྱེ་བར་ནི་མི་འདོད་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ཅན་ནི་སྐྱེ་བར་འདོད་པ། སྔ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་གི་ཕྱིར། མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དང༌། སབ་མ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་མེད་པ་གང་གི་རྐྱེན་དུ་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་འདོད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་དེ་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཁོ་ནར་བྱེད་ནུས་ཏེ། དོན་དམ་པར་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ནི་མྱུ་གུའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བའི་སྔོན་རོལ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་ཡང༌། ཡོད་ན་རྐྱེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་ན་ཡང་མྱུ་གུ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་རྐྱེན་ཡིན་པར་མི་འདོད་དེ། སྐྱེད་པའི་བྱེད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་སྐྱེས་པ་དེ་ཉིད་དམ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །གྲངས་ཅན་དག་ལས་གང་དག་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རགས་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། །ཡོད་ན་རྐྱེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེ་དག་གི་གསལ་བ་ཡང་བསལ་ཟི
Chinese
并非如此。 这样说是为了说明两种承诺。 那么，为了说明不存在的事物如何不能成为因，就是“若无，何为因？” 意思是说，要知道，此处虚空之花等不存在的事物，并非任何事物的无余之因。 那些事物不是虚空之花和兔子角的任何因，这是这句话的意思。 这是以相似的例子来显示的。 若无果，则因之法即是无果本身，果之法也是不存在本身。 因此，推论是，究竟而言，果等事物没有因的自性，因为它们没有果。 例如，就像虚空一样，因为没有虚空之花。 同样，究竟而言，果等事物也不是苗芽的因，因为不存在，例如虚空之花。 或者，有些人这样说：不希望不存在的事物产生，而希望具有生性的事物产生，因为先前不存在。为了那些人，说了“若无，何为因？”。意思是说，在产生之前，以不存在为特征的瓶子和布匹以及萨布玛等事物，即使是不存在本身，那么不存在的事物又如何成为果等事物的因呢？ 因为无论如何也不会成为因。 因此，也只能理解这一点，究竟而言，果等事物不是苗芽的因，因为在产生之前不存在，例如瓶子等事物。 对于第二种情况，就是“若有，因何为？” 意思是说，即使存在，对于以苗芽自身体性而存在的事物，即使在名言中，也不认为果等事物是因，因为不依赖于产生的行为，例如已经出生的人或其他的瓶子等事物。 因此，论证的意义没有成立。 数论派中有些人说，存在的事物是被因所显现，并且使其变得粗大。 “若有，因何为？” 这样说是不合理的。 那些显现也已经被驳斥了。
English
It is not so. This is said to show the two commitments. Then, to show how it is not possible for something that does not exist to be a cause, it is: "If there is nothing, what will be the cause?" It means that here, it should be known that things that do not exist, such as sky flowers, are not the complete cause of anything. Those things are not the cause of any sky flowers and rabbit horns, which is the meaning of the words. This is shown as a similar example. If there is no result, then the dharma of the cause is the absence of the result itself, and the dharma of the result is also the absence itself. Therefore, the inference is that, ultimately, things such as results do not have the nature of a cause, because they have no result. For example, like the sky, because there is no sky flower. Similarly, ultimately, things such as results are not the cause of sprouts, because they do not exist, like sky flowers. Or, some say this: they do not want what does not exist to arise, but they want what has the nature of arising to arise, because it did not exist before. For those people, it is said: "If there is nothing, what will be the cause?" It means that even if things such as vases and cloths and sabma, which are characterized by non-existence before arising, are non-existent themselves, then how can non-existent things be the cause of things such as results? Because it will not become a cause in any way. Therefore, it can only be understood that, ultimately, things such as results are not the cause of sprouts, because they do not exist before arising, like vases and other things. For the second case, it is: "If there is, what does the cause do?" It means that even if it exists, for something that exists by the nature of the sprout itself, even in name, it is not considered that things such as results are the cause, because it does not depend on the act of producing, such as the person who is already born or other things such as vases. Therefore, the meaning of the argument is not established. Some among the Samkhyas say that what exists is revealed by the causes, and it makes it coarse. It is unreasonable to say, "If there is, what does the cause do?" Those manifestations have also been refuted.
Tibetan
ན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རགས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་དང། །མེད་པ་ཉིད་ལ་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་གྱི་ནའོ། །མདོ་སྡེ་པ་དག་ན་རེ། མེད་དམ་ཡོད་པའི་དོན་ལ་ཡང༌། །རྐྱེན་ནི་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེན་ན། འོན་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཚེ་ན། རྐྱེན་རྣམས་གཅིག་ལ་གཅིག་ཕན་དོགས་པ་ལ་ བརྟེན་ནས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ནུས་པའི་བདག་ཉིད་ཐོས་པ་དག་དོན་དམ་པར་རྐྱེན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པས་དེའི་ཚེ་ན་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བཞིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མེད་པ་མ་ཡིན་ལ། མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཕྱོགས་ལ་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་བསྒྲུབ་པའི་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། བརྟག་པ་དེ་ལ་ཡང༌། མེད་དམ་ཡོད་པའི་དོན་ལ་ཡང༌། །རྐྱེན་ནི་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །འདི་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན། ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས། དོན་དམ་པར་མིག་ལ་སོགས་པར་དེ་དག་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། མྱུ་གུ་དེ་དག་གི་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་བཞིན་པས་དེ་ནི་ལན་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་ཡང་འགྲུབ་བོ། །ཇི་སྟེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་དག་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་ན་དེ་དག་ཀྱང་ཕྱོགས་གཉིས་ཀར་བསྟན་པའི་སྒྲུབ་པས་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་སྨྲ་བ་བསྩལ་བའི་ཕྱིར་དབུགས་མི་སྦྱིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རྐྱེན་རྣམས་སྤྱིར་དགག་པ་བསྟན་ནས། དེ་དག་ཁྱད་པར་དུ་དགག་པའི་རྣམ་པ་འདོད་པས་འདི་བཤད་དོ། །རེ་ཞིག་རྒྱུའི་རྐྱེན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས། འདི་ལ་རྐྱེན་རྣམས་སྤྱི་ཡིན་ཡང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་སྐྱེད་པའི་རྐྱེན་གང་ཡིན་པ་དེ་རྐྱེན་དུ་འདོད་དོ། །འོ་ན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་ནི་ཚོགས་པ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ནི་གཅིག་པུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྐྱེ་བ་དགག་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་འཐད་པ་ནི་འདོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ཐ་སྙད་པའི་རྒྱུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཁས་བླངས་ནས་དོན་
Chinese
因为衰败的缘故，以及粗大本身也存在，并且对于不存在以怎样显示的方式变成过失的缘故，那是应当知道的。经部师们说：对于不存在或者存在的意义，缘不是合适的。这样说是真实的。然而在果产生而显现趋向的时候，诸缘依靠互相利益的顾虑，而具有能够产生果的自性，听闻者们承认为真实不虚的缘，所以在那个时候，因为果正在产生，所以不是不存在；因为没有产生，所以不是存在。因此，对于我们的宗派，没有如是所说的辩驳的损害。这里所说，对于那个观察也是，对于不存在或者存在的意义，缘不是合适的。这样说是因为，不应当说成存在和不存在，因为不是两种情况。就像那之外的其他一样，这样认为。对于此，凡是认为不应当说成存在和不存在的，那也不是不存在，也不是存在。所以，真实不虚地，对于眼等，应当知道那些不是眼识和苗芽的缘，因为那些的果不应当说成存在和不存在。例如就像那之外的其他一样，所以那不是回答。在名言中，与存在等自性相离的事物产生也是成立的。如果又有人说，由于二者都说者们承认果是存在和不存在的缘，所以没有如是所说的过失，那么那些也因为以在两个方面都显示的成立，而驳倒了二者都说者，所以不给予气息。如是暂时显示了一般遮破诸缘之后，因为想要特别遮破那些的方式，所以说了这个。暂时就因的缘方面来说，对于此，虽然诸缘是一般的，但是产生所要产生的缘是什么，那个被认为是缘。如果说，那么所要产生的产生依赖于集合，所以产生本身不是唯一的，那么虽然承认遮破产生，所以那是不合理的，然而承认了名言的因的安立之后，意义
English
Because of the reason of decay, and the very existence of grossness, and because it becomes a fault in how it is shown to be non-existent, that should be known. The Sutra masters say: For the meaning of non-existence or existence, conditions are not suitable. It is true to say so. However, when the fruit arises and manifestly tends towards it, the conditions rely on the concern of mutual benefit, and have the nature of being able to produce the fruit, those who hear acknowledge it as a truly infallible condition, so at that time, because the fruit is being produced, it is not non-existent; because it has not arisen, it is not existent. Therefore, for our school, there is no harm of such refutation as has been said. Here it is said, for that examination too, for the meaning of non-existence or existence, conditions are not suitable. It is said so because it should not be said to be existence and non-existence, because it is not both cases. Just like other than that, it is thought so. For this, whatever is considered not to be said as existence and non-existence, that is neither non-existent nor existent. Therefore, truly, for the eye and so on, it should be known that those are not the conditions of eye consciousness and sprouts, because the fruit of those should not be said to be existence and non-existence. For example, just like other than that, so that is not an answer. In name, the arising of things that are separated from the nature of existence and so on is also established. If someone says that since those who speak of both acknowledge that the fruit is the condition of existence and non-existence, there is no fault as has been said, then those also, because of the establishment shown in both aspects, refute those who speak of both, so they do not give breath. Thus, after temporarily showing the general refutation of all conditions, because they want to particularly refute those ways, they said this. Temporarily, in terms of the cause condition, for this, although the conditions are general, what is the condition that produces what is to be produced, that is considered a condition. If it is said that then the arising of what is to be produced depends on the collection, so the arising itself is not unique, then although it is admitted to refute arising, so that is unreasonable, however, after acknowledging the establishment of the cause of name,