Tibetan
ད་པ་པོ་དུས་དང༌། བྱེད་པ་པོ་སྲེད་མེད་ཀྱི་བུ་དག་མེད་དོ་ཞེས་བཀག་ཀྱང༌། གཞན་གང་ལ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་དོ། །དོན་དམ་པར་ནི་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དཔེ་མེད་པས། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་དག་ལས་ཁ་ཅིག་ཡང་བདག་དགག་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔར་བསྟན་པ་དག་ལ་སྐྱོན་འདོགས་པར་བྱེད་དེ། རྣམ་པར་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་དག་ཀྱང་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དཔེ་མེད་པ་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དག་ཀྱང་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་དཔེ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་དམིགས་པའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་གི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་བློའི་ཡུལ་བཞིན་ནོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཕྱིར་དང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པ་དག་དཔེ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་སྨྲས་པའི་སྐྱོན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ནུས་པ་ཡོད་པར་སྟོན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་མེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་བས་དེ་ནི་སྙིང་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་ན་རེ་བདག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བདག་གི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ནོར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ནོར་བདག་ཡོད་པ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལ་བདག་གི་ཁང་ཁྱིམ་དང་གནས་མལ་དང༌། གོས་ཟས་དང༌། ལྟ་བ་དང༌། ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཡོད་པས། དེའི་ཕྱིར་བདག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། འདི་ལྟར་བདག་ཡོད་ན་ནི་དེའི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བདག་གི་ཡང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། བདག་དེ་ནི་མེད་པར་བསྟན་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར། །བདག་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །བདག་ གི་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །དཔེ་ཡང་མེད་དེ། དོན་དམ་པར་ནོར་དང་ནོར་བདག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། བདག་ཐ་སྙད་པ་ཡིན་པར་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེའི་ཡོན་ཏན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་ལ་ཡང་སྐྱོན་གྱིས་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྣལ
Chinese
虽然遮止了作者时间和作者无贪子等，但因为在其他任何处，那些作者的果都没有，所以是不决定的。从胜义谛上来说，因为水等也不成立，所以没有比喻，那是不合理的。数论派中的一些人，也对先前所示的破我的比量进行责难，如瓶子等是坏灭之法，也是所缘的非共同因，所以没有比喻，瓶子等成为根境，也是所缘的非共同因，所以也没有比喻，如果这样说，那是不好的，瓶子等对于具有如实证悟的人们来说，也不可能是所缘的非共同因，因为是耳等识的对境，譬如其他的耳等识的对境一样可以进行比量，而且瓶子等没有成为根的自性，也承许为比喻，所以不会成为如是所说的过失。因为没有显示有能力的量，所以因为有它，瓶子等也不会成为没有比喻，所以那没有意义。说有我者说，我是存在的，因为有我的缘故，譬如因为有财物，所以有财物主一样。因为此有我的房屋和住所，衣服食物，见解和听闻等，所以我是存在的。这里说到，如果这样有我，那么我的这个也就能成立，因为我已经显示我并不存在，所以，如果我本身不存在，我的又怎么会存在呢？因此，宗义不成。也没有比喻，因为从胜义谛上来说，财物和财物主的存在并不成立。也是意义相违，因为显示我是世俗谛。通过这个，对于因为有它的果，和因为有它的功德等理由，也用过失进行了回答。因此，如是真实。
English
Although the agent time and the agent son of the desireless are prevented, it is uncertain because there is no fruit of those agents anywhere else. From the ultimate point of view, since water and so on are not established, there is no example, which is not reasonable. Some of the Samkhyas also blame the inference of self-negation previously shown, such as vases and so on are the law of destruction, and also the uncommon cause of the object, so there is no example, vases and so on become the object of the senses, and also the uncommon cause of the object, so there is no example, if you say so, it is not good, vases and so on are not likely to be the uncommon cause of the object for those who have true realization, because it is the object of the consciousness of the ear and so on, for example, the object of the consciousness of other ears and so on can be inferred, and vases and so on are not the nature of the root, and are also accepted as metaphors, so it will not become the fault as said. Since there is no inference showing ability, it will not become without metaphor because there is it, so it is meaningless. Those who say I say that I am existent, because there is I, for example, because there is wealth, there is the owner of wealth. Because I have houses and residences, clothes and food, views and listening, etc., therefore I am existent. It is said here that if there is I, then this of mine will be established, because I have shown that I do not exist, therefore, if I do not exist, how can I exist? Therefore, the meaning of the reason is not established. There is also no metaphor, because from the ultimate point of view, the existence of wealth and the owner of wealth is not established. It is also contradictory, because it shows that I am conventional truth. Through this, the reasons such as because there is its fruit, and because there is its merit, are also answered with faults. Therefore, it is so true.