Tibetan
་མ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ཕྱི་མ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་འཆི་ཀའི་སེམས་ནི་སེམས་གཞན་དང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་ཏེ། ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་འཆི་བའི་རྒྱུའི་སེམས་བཞིན་པས་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་དང་འགལ་བ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ལྷས་བྱིན་གྱི་བློ་ཡང་རྒྱུད་གཞན་གྱི་བློ་ཐམས་ཅད་ལས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ལྷས་བྱིན་གྱི་བློ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་ལྷས་བྱིན་གྱི་བློའི་སྐྱེ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐ་སྙད་དུ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་དམ་འཆའ་ན་གྲགས་པའི་གནོད་པར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་དང༌། དགྲ་བཅོམ་པའི་སེམས་ཀྱང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་དང༌། ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་དམ་པར་སྒྲུབ་པ་དཔེ་མ་ཚང་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་སྙད་དུ་ཟག་པ་མེད་པའི་སེམས་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །སྲིད་པ་སྔ་མའི་འཆི་ཀའི་སེམས་སེམས་གཞན་དང་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྲིད་པ་སྔ་མའི་འཆི་ཀའི་སེམས་མ་གྲུབ་པས་དེ་ཕྱོགས་སུ་བྱ་བ་མི་འཐད་དོ། །བརྟག་པ་སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ །གནས་མ་བུའི་སྡེ་བ་དག་གིས་སྨྲས་པ། གང་ཟག་ནི་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང༌། སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་ལས་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟག་པ་དང༌། མི་རྟག་ པ་ཉིད་དུ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་གཉི་གར་བསྟན་པའི་སྐྱོན་དེ་དག་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་མི་གནོད་དེ། གང་ཟག་དེ་ལྟ་བུ་དེ་འཁོར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་འཁོར་ཞེ་ན། །ཕུང་པོ་སྐྱེ་མཆེད་ཁམས་རྣམས་ལ། །དེ་ནི་རྣམ་པ་ལྔས་བཙལ་ན། །མེད་ན་གང་ཞིག་འཁོར་བར་འགྱུར། །འཁོར་བར་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་སྟེ། མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། སྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཉེ་བར་བཞག་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྦྱོར་བའི་ཚིག་ནི་དོན་དམ་པར་གང་ཟག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་སུ་རུང་བ་དང༌། མྱོང་བ་དང༌། མཚན་མར་འཛིན་པ་དང༌། མངོན་པར་འདུ་བྱེད་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དམིགས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་བོང་བུའི་རྭ་བཞིན་ནོ
Chinese
不是没有成立的。来世他世也不是没有的，因为有漏的临终心识是与其它心识相续的，因为是有漏的，例如像临终的因的心识一样，所以与世俗谛不相违背。如果说，从胜义谛上来说，天授的智慧也与所有其他众生的智慧不是他体，因为是智慧的缘故，例如像天授的智慧一样。这并不好，因为从胜义谛上来说，天授的智慧的生起被遮止了，并且不是和他体也没有成立，如果在世俗中承诺不是他体，就会有与共称相违的过失，并且阿罗汉的心识相续和不相续也没有成立，并且从胜义谛上来说，成立的比喻不完整的过失存在。如果在世俗中将无漏的心识作为宗法，那就是以成立来成立。前世临终的心识与其它心识相续是不决定的。如果说，这也是因为已经立为宗法了所以没有过失。对于诽谤来世的宗法来说，前世临终的心识没有成立，所以将它作为宗法是不合理的。考察论述到此为止。上座部的宗派说道：补特伽罗不是可以被说成与蕴、界、处等同或相异，同样也不是可以被说成是常或无常，因此，显示两种极端的过失不会损害我们，因为这样的补特伽罗是会轮回的。这里说到：如果补特伽罗轮回，那么在蕴、处、界中，以五种方式寻找它，如果找不到，那什么会轮回呢？只有不会轮回，因为不存在的缘故。这样理解。因此，这是所要成立的，以及将能成立的法安立为近取的词句。这里结合的词句是，从胜义谛上来说，补特伽罗是不存在的，因为除了色、受、想、行、识之外，没有可以指定为特征的，例如像驴子的角一样。
English
It is not unestablished. The next world is also not non-existent, because the mind at the moment of death with outflows is connected with other minds, because it has outflows, for example, like the mind that is the cause of death, so it does not contradict conventional truth. If it is said that, from the ultimate point of view, the wisdom of Devadatta is also not other than all the wisdom of other beings, because it is wisdom, for example, like the wisdom of Devadatta. That is not good, because from the ultimate point of view, the arising of Devadatta's wisdom is prevented, and it is also not established that it is not other than it, and if it is asserted in convention that it is not other than it, there will be the fault of contradicting common knowledge, and also the mind of an Arhat, whether it is continuous or discontinuous, is not established, and from the ultimate point of view, there is the fault of the example used for establishment being incomplete. If in convention, the mind without outflows is taken as the subject, then it is establishing what is already established. The mind at the moment of death in the previous life is also uncertain whether it is connected with other minds. If it is said that there is no fault because it has already been made the subject. For the subject that slanders the next world, the mind at the moment of death in the previous life is not established, so it is unreasonable to make it the subject. Enough of detailed examination. The Sthavira school said: The person is not to be spoken of as being the same as or different from the aggregates, elements, and sense bases, just as it is not to be spoken of as being permanent or impermanent, therefore, the faults of showing two extremes do not harm us, because such a person transmigrates. Here it is said: If the person transmigrates, then in the aggregates, sense bases, and elements, if we search for it in five ways, and if we cannot find it, then what will transmigrate? Only what does not transmigrate, because it does not exist. Understand it that way. Therefore, this is what is to be established, and the words that establish the dharma as the near cause. Here, the combined words are, from the ultimate point of view, the person does not exist, because there is no characteristic that can be specified other than form, feeling, perception, formation, and consciousness, for example, like the horn of a donkey.