Tibetan
། །ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །འབྲས་བུ་ནི་རྐྱེན་རྣམས་ལས་གྱུར་པའི་རྐྱེན་གྱི་བདག་ཉིད་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ནི་སྣམ་བུ་ནི་རྒྱུ་སྤུན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པས། རྒྱུ་སྤུན་དག་ནི་སྣམ་བུའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། འབྲས་བུ་རྐྱེན་ལས་བྱུང་ཡིན་ནོ། །རྐྱེན་རྣམས་རང་ལས་བྱུང་མ་ཡིན། །རང་བྱུང་མིན་ལས་འབྲས་བུ་གང༌། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་རྐྱེན་ལས་བྱུང༌། །འབྲས་བུ་རྐྱེན་ལས་གྱུར་པ་རྐྱེན་གྱི་བདག་ཉིད་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པར་བརྟགས་ན། རྐྱེན་དེ་རྣམས་ནི་རང་ལས་གྱུར་པ་མ་ཡིན། རང་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན། རང་ཉིད་བདག་ཉིད་མ་ཡིན། རང་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྐྱེན་རང་ལས་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ། རང་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ། རང་གི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ། རང་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དེ་དག་ ལས་འབྲས་བུ་བྱུང་བར་རྟོག་ན་ཇི་ལྟར་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བར་ཉེ་བར་བརྟགས་ན། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་རྒྱུ་སྤུན་དག་རང་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་ན་ནི་རང་ལས་བྱུང་བར་ཡང་འགྱུར་བས། དེས་ན་སྣམ་བུ་རྒྱུ་སྤུན་དག་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་འཐད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་དག་རང་ཉིད་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་རང་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་སྟེ། རྒྱུ་དག་ལས་གྱུར་པ་རྒྱུ་དག་གི་བདག་ཉིད་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། སྣམ་བུ་རྒྱུ་སྤུན་དག་ལས་བྱུང་ངོ༌། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་འཐད་པར་འགྱུར། སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ལྷས་ཀྱང༌། །སྣམ་བུ་རྒྱུ་ལས་གྲུབ་ཡིན་ན། །རྒྱུ་ཡང་གཞན་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན། །གང་ལ་རང་ལས་གྲུབ་མེད་པ། །དེ་ཡིས་གཞན་ནི་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་རྐྱེན་རྣམས་རང་ཉིད་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་རང་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ཞིང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ། དེའི་ཕྱིར་རྐྱེན་བྱུང་མ་ཡིན། འབྲས་བུ་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འབྲས་བུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ལས་བྱུང་བར་སེམས་ན། བཤད་པ། རྐྱེན་མིན་ལས་བྱུང་འབྲས་བུ་ནི། །ཡོད་མིན། གང་གི་ཚེ་སྣམ་བུ་རྒྱུ་སྤུན་ལས་བྱུང་བར་མི་འཐད་པ་དེའི་ཚེ་སྣམ་བུ་རྩི་རྐྱང་ལས་བྱུང་ངོ༌། །ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་རྟེན་དང་འགལ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་འཐད་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་མེད་དོ། །སྨྲས་པ། རྐྱེན་རྣམས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ན
Chinese
不应这样说。果是从各种因缘转变而来的，是因缘的自性，是从因缘产生的。应当这样说。如果是这样，那么氆氇是从线团的自性产生的，所以线团是氆氇的因缘。经中说：果是从因缘产生的。因缘不是从自身产生的。不是从自身产生的，那么果是什么？它怎么会是从因缘产生的呢？如果考察果是从因缘转变而来，不是从因缘的自性产生的，那么那些因缘不是从自身转变而来。不是自身完全成立。不是自身的自性。不是从自身产生的，因为是无自性的。如果认为那些因缘不是从自身转变而来，不是自身完全成立，不是自身的自性，不是从自身产生的，是无自性的， 从中产生果，那么怎么会是从因缘产生的呢？如果这样考察，如果线团自身完全成立，那么也会是从自身产生的。因此，氆氇是从线团产生的，这种说法也应该是合理的。当因不是自身完全成立，不是从自身产生，是无自性的时候，从因转变而来，是因的自性，是从因产生的时候，氆氇是从线团产生的。这种说法怎么会合理呢？圣天论师也说：氆氇如果从因产生，因也从其他产生。对于没有从自身产生的，它怎么能产生其他呢？这样说。因此，因为因缘不是自身完全成立，不是从自身产生，并且是无自性的。因此，因缘没有产生。果不是从因缘产生的。对此，如果有人认为果是从非因缘产生的。经中说：从非因缘产生的果，是不存在的。当氆氇不是从线团产生不合理的时候，那么氆氇是从草茎产生的。这种与世间相违背的说法怎么会合理呢？因此，果也不是从非因缘产生的。有人说：因缘是存在的。为什么呢？因为能够确定因缘和非因缘。这里
English
It should not be said thus. The result is transformed from various causes and conditions, is the nature of causes and conditions, and arises from causes and conditions. It should be said thus. If it is so, then pūlu arises from the nature of yarn balls, so yarn balls are the cause of pūlu. It is said in the scriptures: The result arises from causes and conditions. Causes and conditions do not arise from themselves. What is the result from what does not arise from itself? How does it arise from causes and conditions? If it is examined that the result is transformed from causes and conditions and does not arise from the nature of causes and conditions, then those causes and conditions are not transformed from themselves. They are not completely established by themselves. They are not their own nature. They do not arise from themselves, because they are without self-nature. If it is thought that those causes and conditions do not arise from themselves, are not completely established by themselves, are not their own nature, do not arise from themselves, and are without self-nature, from which the result arises, then how does it arise from causes and conditions? If it is examined in this way, if the yarn balls themselves are completely established, then they will also arise from themselves. Therefore, the statement that pūlu arises from yarn balls should also be reasonable. When the cause is not completely established by itself, does not arise from itself, and is without self-nature, when it is transformed from the cause, is the nature of the cause, and arises from the cause, then pūlu arises from yarn balls. How can this statement be reasonable? Āryadeva also said: If pūlu arises from cause, the cause also arises from other. For what does not arise from itself, how can it produce other? It is said thus. Therefore, because causes and conditions are not completely established by themselves, do not arise from themselves, and are without self-nature. Therefore, causes and conditions do not arise. The result does not arise from causes and conditions. In this regard, if someone thinks that the result arises from non-causes and conditions. It is said in the scriptures: The result arising from non-causes and conditions does not exist. When it is unreasonable that pūlu does not arise from yarn balls, then pūlu arises from grass stems. How can this statement, which contradicts the world, be reasonable? Therefore, the result does not arise from non-causes and conditions either. Someone says: Causes and conditions do exist. Why? Because causes and conditions and non-causes and conditions can be determined. Here
Tibetan
་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ངེས་པ་མཐོང་སྟེ། འབྲུ་དག་ལས་འབྲུ་མར་ཁོ་ན་འབྱུང་གི་མར་མི་འབྱུང་ངོ༌། །ཞོ་ལས་ནི་མར་ཁོ་ན་འབྱུང་གི་འབྲུ་མར་མི་འབྱུང་ངོ༌། །བྱེ་མ་དག་ལས་ནི་དེ་གཉི་ག་མི་འབྱུང་ངོ༌། །འདི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་འདི་དག་ནི་འདིའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །འདི་དག་ནི་འདིའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་རྐྱེན་འགྲུབ་པོ། །བཤད་པ། འབྲས་བུ་མེད་པས་ན། །རྐྱན་མིན་རྐྱེན་དུ་ག་ལ་འགྱུར། །འདི་ལ་ཁྱོད་ཀྱིས་འབྲུ་མ་རལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་འབྱུང་བ་དང༌། མི་འབྱུང་བ་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པར་ངེས་པའི་རྒྱུར་སྨྲས་པ་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དེ་མེད་ན་ འདི་དག་ནི་འདིའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་དག་ནི་འདིའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཐད་པར་གལ་འགྱུར། འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ན་འབྲས་བུ་དེ་ཡང་མེད་དོ། །འབྲས་བུ་མེད་པས་ན་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དང་རྐྱེན་དུ་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལྟར་བས་ན་འབྲས་བུ་ཡང་མི་འཐད་ལ་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་མེད་དོ། །འབྲས་བུ་དང་རྐྱེན་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དག་མེད་པས་སྐྱེ་བར་བརྗོད་པ་ནི་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་གྲུབ་པོ། །རྐྱེན་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དང་པོའོ།། །།སྨྲས་པ། ཁྱེད་ཀྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རིགས་པ་འདི་རྗེས་སུ་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་ཁོ་བོའི་ཡིད་སྟོང་པ་ཉིད་ཉན་པ་ལ་ངོ་མཚར་སྙིང་པོ་ཅན་དུ་བྱས་ཀྱིས། ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་གྱིས་མངོན་སུམ་གྱི་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་མི་འཐད་པ་དེ་ཇེ་སྨྲོས་ཤིག །བཤད་པ། རེ་ཞིག་སོང་ལ་འགྲོ་མེད་དེ། །མ་སོང་བ་ལའང་འགྲོ་བ་མེད། །འདི་ལ་གལ་ཏེ་འགྲོ་བ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དེ་སོང་བ་ལ་འམ། མ་སོང་པ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་སོང་བ་ལ་ནི་འགྲོ་བ་མེད་དོ། །འགྲོ་བའི་བྱ་བ་འདས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སོང་བ་ལ་ཡང་འགྲོ་བ་མེད་དེ། འགྲོ་བའི་བྱ་བ་མ་བརྩམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྨྲས་པ། དེ་ནི་དེ་བཞིན་ཏེ། སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་ལ་འགྲོ་བ་མེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་བགོམ་པ་ལ་འགྲོ་བ་ཡོད་དོ། །བཤད་པ། །སོང་དང་མ་སོང་མ་གཏོགས་པར། །བགོམ་པ་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་མ་གཏོགས་པར་བགོམ་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དོ། །ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུང་དུ་མེད་པས་ཏེ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་སོང་བ་
Chinese
看到因和非因是确定的。从谷物中只会产生谷物油，不会产生酥油。从酸奶中只会产生酥油，不会产生谷物油。从沙子中不会产生这两者。像这样，因为这些是这个的因，这些不是这个的因，因为有这样的说法，所以因才成立。说道：没有果，怎能成为非因或因？对此，你所说的谷物未烂等产生果，以及不产生果，是确定因和非因的原因，这不符合果的产生，因为之前已经说明了。如果没有那个果，那么这些不是这个的因，这些是这个的因，这样的说法就很难成立。如果依赖于果而成为这二者，那么那个果也没有了。没有果，怎能成为非因和因？这样一来，果也不成立，因和非因也没有了。因为没有果、因和非因，所以说产生只是名言而已。因观察品，也就是第一品。说道：您如此善妙地阐述了无生之理，使我的心对于听闻空性感到惊叹不已。请您进一步说明，世间所见的来去为何不成立？说道：暂时已去者无有去，未去者亦无有去。对此，如果存在去，那么是在已去者上，还是在未去者上存在呢？对于此，暂时在已去者上是没有去的，因为去的行为已经结束了。在未去者上也没有去，因为去的行为尚未开始。说道：确实如此，已去和未去没有去，但是，行走有去。说道：除了已去和未去之外，行走是无法理解的。除了已去和未去之外，还有什么行走呢？无法理解。如何理解呢？就像这样，无法理解。这也就是说，因为不可把握，所以是不成立的。因此，因为已去
English
Seeing that causes and non-causes are definite. From grains, only grain oil arises, not ghee. From yogurt, only ghee arises, not grain oil. From sand, neither of these arises. Like this, because these are the causes of this, these are not the causes of this, because there is such a saying, therefore the cause is established. Said: Without a result, how can it become a non-cause or a cause? Regarding this, what you said about grains not rotten etc. producing results, and not producing results, is the reason for determining causes and non-causes, which does not agree with the arising of results, because it has been explained before. If there is no such result, then these are not the causes of this, these are the causes of this, such a statement is difficult to establish. If it depends on the result to become these two, then that result is also gone. Without a result, how can it become a non-cause and a cause? In this way, the result is also not established, and the causes and non-causes are also gone. Because there are no results, causes, and non-causes, saying that arising is just a mere term. Examination of Causes, which is the first chapter. Said: You have so wonderfully explained the principle of non-arising, which makes my heart marvel at hearing emptiness. Please further explain why the coming and going seen by the world are not established? Said: For the time being, there is no going for the gone, and there is no going for the not-gone. Regarding this, if there is going, then is it on the gone or on the not-gone? For this, there is no going on the gone, because the act of going has ended. There is also no going on the not-gone, because the act of going has not yet begun. Said: That is indeed the case, there is no going for the gone and the not-gone, but there is going for walking. Said: Apart from the gone and the not-gone, walking cannot be understood. Apart from the gone and the not-gone, what is walking? Cannot be understood. How to understand? Like this, cannot be understood. This is to say that because it cannot be grasped, it is not established. Therefore, because of the gone