Tibetan
་མ་འཇིག་འགྱུར་ཞིང༌། །ཕུང་པོ་འདི་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས། །ཕུང་པོ་འདི་ནི་མི་འབྱུང་ན། །དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྔ་མ་མི་ འཇིག་ཅིང༌། །ཕུང་པོ་འདི་ལ་བརྟེན་བྱས་ནས། །ཕུང་པོ་འདི་ནི་མི་འབྱུང་ན། །དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་སྔ་མ་རྣམས་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞིང༌། ཕུང་པོ་འདི་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཕུང་པོ་གཞན་དེ་དག་མི་འབྱུང་ན་ནི་དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དོ། །གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་སྔ་མ་རྣམས་མི་འཇིག་ཅིང་ཕུང་པོ་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཕུང་པོ་ཕྱི་མ་དེ་དག་མི་འབྱུང་ན་ནི་དེས་ན་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ལྷས་ཀྱང༌། ཉན་པ་པོ་དང་མཉན་བྱ་དང༌། །སྨྲ་པོ་འབྱུང་བ་ཤིན་ཏུ་དཀོན། །དེ་ཕྱིར་མདོར་ན་འཁོར་བ་ནི། །མཐའ་ཡོད་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་མིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ད་ནི་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མཐའ་མེད་ཀྱང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ཡོད་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ནི་མེད་གྱུར་ན། །འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་མཐའ་མེད་འགྱུར། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་ཡོད་པར་གྱུར་ལ། ཕྱོགས་གཅིག་མཐའ་མེད་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ། མཐའ་མེད་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་གཉིས་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་ནི་མི་འཐད་དོ། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཉེར་ལེན་པོ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་འགྱུར་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་མི་འགྱུར། །དེ་ལྟར་དེ་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཉེར་བླང་བ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་འགྱུར་ལ། །ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་མི་འགྱུར། །དེ་ལྟར་དེ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །རེ་ཞིག་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་རིགས་པ་གང་གིས་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ། ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་དེ་ལྟར་ནི་མི་རིགས་སོ། །ཉེ་བར་བླང་བ་ཡང་རྣམ་པ་གང་གིས་ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་ལ། ཕྱོགས་གཅིག་རྣམ་པར་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་དེ་ ལྟར་ཡང་མི་རིགས
Chinese
如果先前的蕴不坏灭，依靠这个蕴，这个蕴不生起，那么世界就变成有边际的了。如果先前的蕴不坏灭，依靠这个蕴，这个蕴不生起，那么世界就变成无边际的了。如果先前的蕴坏灭，依靠这些蕴，其他的蕴不生起，那么世界就变成有边际的了，因为不是那样，所以说世界有边际是不合理的。如果先前的蕴不坏灭，依靠那些蕴，后来的蕴不生起，那么世界就变成无边际的了，因为不是那样，所以说世界无边际也是不合理的。圣天论师也说：听者和所听的，说者出现非常稀少，因此总的来说，轮回不是有边际，也不是无边际。现在说世界既有边际也有无边际也是不合理的，为什么呢？要说明的是：如果一个方面有边际，一个方面没有边际，世界就变成既有边际又没有边际，那也是不合道理的。如果一个方面变成有边际，一个方面变成没有边际，因此世界就变成既有边际也有，既没有边际也没有，那样的话，事物变成两种自性，那是不合理的。比如能取者，用什么道理一个方面坏灭，一个方面不坏灭呢？那样是不合理的。比如所取者，用什么道理一个方面坏灭，一个方面不坏灭呢？那样也是不合理的。暂时，能取者用什么道理一个方面会坏灭，一个方面不会坏灭呢？因为没有常和无常的缘故，暂时那样是不合理的。所取者又用什么方式一个方面会坏灭，一个方面不会坏灭呢？因为常和无常不合理，所以那样也是不合理的。
English
If the previous aggregates do not perish, and relying on this aggregate, this aggregate does not arise, then the world would become finite. If the previous aggregates do not perish, and relying on this aggregate, this aggregate does not arise, then the world would become infinite. If the previous aggregates perish, and relying on these aggregates, those other aggregates do not arise, then the world would become finite, but because it is not so, it is unreasonable to say that the world is finite. If the previous aggregates do not perish, and relying on those aggregates, those later aggregates do not arise, then the world would become infinite, but because it is not so, it is also unreasonable to say that the world is infinite. The teacher Aryadeva also said: "Listeners and what is heard, speakers are very rare to appear, therefore, in short, samsara is neither finite nor infinite." Now, saying that the world is both finite and infinite is also unreasonable, why? It should be explained: If one side is finite, and one side is infinite, the world would become both finite and infinite, that is also unreasonable. If one side becomes finite, and one side becomes infinite, therefore the world becomes both finite and has, and neither has no boundary, then, things become two natures, that is unreasonable. For example, the taker, by what reason does one side perish, and one side does not perish? That is unreasonable. For example, the taken, by what reason does one side perish, and one side does not perish? That is also unreasonable. For the time being, by what reason will the taker perish on one side and not perish on one side? Because there is no permanence and impermanence, for the time being, that is unreasonable. By what means will the taken perish on one side and not perish on one side? Because permanence and impermanence are unreasonable, so that is also unreasonable.
Tibetan
་སོ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་བདག་ཉིད་གཉིས་པ་ཉིད་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་ཀྱང་ཡོད་ལ་མཐའ་མེད་ཀྱང་མེད་ཅེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དོ། །ད་ནི་འཇིག་རྟེན་མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་མཐའ་ཡོད་མཐའ་མེད་པ། །གཉི་ག་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི། །མཐའ་ཡོད་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་མིན། །འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་འདོད་ལ་རག །གལ་ཏེ་མཐའ་ཡོད་པ་དང་མཐའ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཉི་ག་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཕྱིར་མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བར་ཡང་འདོད་ལ་རག་ན་གང་གི་ཕྱིར་མཐའ་ཡོད་པ་དང༌། མཐའ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གཉིས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་མཐའ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན། མཐའ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་བོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བརྟག་པ་འདིས་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལས་བརྩམས་པའི་མཐའ་དང་མཐའ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞི་མི་འཐད་དོ། །ཡང་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དག །སྟོང་ཕྱིར་རྟག་ལ་སོགས་ལྟ་བ། །གང་དུ་གང་ལ་གང་དག་ནི། །ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར། །ཡང་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པའི་ཕྱིར། །རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་དག་ཡུལ་དང་དུས་གང་དུ་དངོས་པོ་གང་ལ། ལྟ་བ་གང་དག །རྒྱུ་ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར། །གང་གིས་ཐུགས་བརྩེ་ཉེར་བཟུང་ནས། །ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་སྤང་བའི་ཕྱིར། །དམ་པའི་ཆོས་ནི་སྟོན་མཛད་པ། །གཽ་ཏ་མ་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །གང་གིས་ཐུགས་བརྩེ་བས་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་སྤང་བའི་ཕྱིར། དམ་པའི་ཆོས་བསྟེན་པར་མཛད་པ་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཤིན་ཏུ་རྨད་དུ་བྱུང་བ་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པ་མཚུངས་པ་མེད་པ་གཞལ་དུ་མེད་པ་གདུང་གཽ་ཏ་མ་དང་གཅིག་པ་དེ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །ལྟ་བ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་བདུན་པ་སྟེ་ཐ་མའོ།། །།དབུ་མ་རྩ་བའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ཤེས་རབ་ཅེས་བྱ་བ་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་ཆོས་མངོན་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དོན་དམ་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཡང་དག་པར་སྟོན་པ། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་ཚུལ་གསལ་བར་བྱེད་པ། སློབ་དཔོན་བདག་ཉིད་ཆེན་པོ་འཕགས་པ་ཀླུ་ སྒྲུབ་མི་འཕྲོགས་པའི་མཁྱེན་རབ་དང༌། ཐུགས་རྗེར་ལྡན་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཐེག་པ་བླ་ན་མེད་པའི་ཚུལ་རབ་ཏུ་འབྱེད་པ་རབ་ཏུ་དགའ་བའི་ས་བསྒྲུབས་ནས་བདེ་བ་ཅན་གྱི་ཞིང་དུ་གཤེགས་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཁམས་དང་བའི་འོད་ཅེས་བྱ་བར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡེ་ཤེས་འབྱུང་གནས་འོད་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་བས་མཛད་པ། དེའི་འགྲེལ་བ་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ་ཞེས་བྱ་བ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ངེས་པའི་དོན་སྟོན་པ། ལྟ་བ་ངན་པའི་དྲི་མ་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་ཚུལ་གཏན་ལ་འབེབས་པ། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ། སློབ་དཔོན་བཙུན་པ་སངས་རྒྱས་བསྐྱངས་འཕགས་པ་འཇམ་དཔལ་གྱི་བཀའ་གྲུབ་པ་བསྟན་བཅོས་དུ་མའི་རྣམ་པར་བཤད་པ་མཛད་པ། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་ཡང་དག་པར་ཞུགས་པ། རིག་སྔགས་འཆང་གྲུབ་པའི་གནས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གཤེགས་པས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།། །།རྒྱ་གར་གྱི་མཁན་པོ་ཛྙཱ་ན་གརྦྷ་དང༌། །ཞུ་ཆེན་གྱི་ལོ་ཙཱ་བ་ཅོག་རོ་ཀླུའི་རྒྱལ་མཚན་གྱིས་བསྒྱུར་ཅིང་ཞུས་ཏེ་གཏན་ལ་ཕབ་པའོ།། དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་བུདྡྷ་པཱ་ལི་ཏ། སངས་རྒྱས་བསྐྱངས།
Chinese
梭。因此，事物自性二者不合理，因此，世界有边也有无边之说不合理。现在说世界非有边也非无边也不合理。为什么呢？将要解说：如果说有边无边，二者成立的话，那么非有边非无边，成立要依赖于意愿。如果说有边和无边这二者完全成立的话，那么因此说非有边也非无边，这也依赖于意愿才能成立，因为有边和无边这二者没有完全成立，因此非有边也非无边之说也没有完全成立。因此，通过这个考察，从后际边开始的有边和无边等四种说法都不合理。或者，一切事物，因空性之故，常等见解，于何处对何物，何种见解，因何故而普遍产生？或者，一切事物因空性之故，对于常等见解，在哪个处所，对哪个事物，哪些见解，因什么原因而普遍产生？以慈悲心怀抱，为了舍弃一切见解，开示正法的，乔达摩，向他顶礼。以慈悲心怀抱，为了舍弃一切见解，示现正法的，殊胜稀有不可思议，无与伦比，不可衡量，与乔达摩种姓相同的佛陀，向他顶礼。名为“见之考察”的论著，即第二十七品，也是最后一品。《中观根本慧论》名为“智慧”是大乘的法，是显现论典，是真实胜义谛的真实显现，是阐明般若波罗蜜多的方式。论师大德圣者龙树，具有不可夺的智慧和慈悲，是善逝无上乘的开显者，证得极喜地后前往极乐净土，名为“世界界清净光”。
English
So. Therefore, since the two natures of things are not reasonable, it is not reasonable to say that the world has an end and also has no end. Now it is also unreasonable to say that the world is neither finite nor infinite. Why? It will be explained: If it is said that finite and infinite, if both are established, then neither finite nor infinite, its establishment depends on intention. If it is said that finite and infinite, if these two are completely established, then therefore, saying neither finite nor infinite, this also depends on intention to be established, because finite and infinite, these two are not completely established, therefore, saying neither finite nor infinite is also not completely established. Therefore, through this examination, the four statements such as finite and infinite starting from the later extreme are all unreasonable. Or, all things, because of emptiness, views of permanence etc., in what place, to what thing, what views, for what reason do they universally arise? Or, all things, because of emptiness, regarding views of permanence etc., in which place, to which thing, which views, for what reason do they universally arise? Embracing with compassion, for the sake of abandoning all views, the one who teaches the sacred Dharma, Gautama, I prostrate to him. Embracing with compassion, for the sake of abandoning all views, the Buddha who manifested the sacred Dharma, supremely rare, inconceivable, incomparable, immeasurable, the same lineage as Gautama, I prostrate to him. The treatise called "Examination of Views," which is the twenty-seventh chapter, and also the last. The "Fundamental Wisdom of the Middle Way," called "Wisdom," is the Dharma of the Great Vehicle, is the manifestation of the scriptures, is the true manifestation of the ultimate truth, is the elucidation of the way of the Prajnaparamita. The great teacher, the noble Nagarjuna, possesses irrefutable wisdom and compassion, is the revealer of the Sugata's unsurpassed vehicle, having attained the Joyful Ground, went to the Pure Land of Sukhavati, called "Pure Light of the World Realm."
Chinese
由名为如来智慧生光者所造。其释论名为《佛护论》，阐释大乘了义，遣除恶见垢染，抉择般若波罗蜜多之理，显明胜义谛。阿阇黎尊者佛护，造作诸多论典，成就圣者妙吉祥之教言，真实入于大乘，前往持明成就之殊胜处，故造作圆满。印度堪布智藏，与校勘译师觉若龙钦共同翻译、校订并确定。 《中观根本颂释·佛护论》，佛护（所著）。
English
Composed by the Tathagata known as Jnana Utpatti Prabha (Wisdom Source Light). Its commentary, named Buddhapalita, elucidates the definitive meaning of the Mahayana, dispels the stains of wrong views, establishes the principles of the Prajnaparamita, and clarifies the ultimate truth. Acharya Venerable Buddhapalita, having composed explanations of numerous treatises, accomplished the teachings of the noble Manjushri, truly entered the Mahayana, and departed to a special place of mantra-holders' accomplishment, thus the composition is complete. The Indian Upadhyaya Jnana Garbha and the Lotsawa of Zhuchen, Chokro Luyi Gyaltsen, translated, revised, and finalized it. Buddhapalita's Commentary on the Root Verses of the Middle Way, by Buddhapalita.