Tibetan
་ནོ། །དངོས་པོ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པས་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་དག་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ། །འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་པ་དག །མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་ཁྱོད་སེམས་ན། །ཁྱོད་འདི་སྙམ་དུ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་མཐོང་བས་དེ་ལ་འཐད་པ་གཞན་ཅི་དགོས་སྙམ་དུ་སེམས་ནའོ། །དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། འབྱུང་བ་དང་ནི་འཇིག་པ་དག །གཏི་མུག་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཡིན། །གཏི་མུག་གིས་སེམས་བསྒྲིབས་པ་མི་མཁས་པ་དག་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་དེ་ལྟར་སེམས་ཀྱི་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་མཐོང་བར་མི་འཐད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དངོས་པོ་འམ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་བརྟེན་གྲང་ན། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་མེད་ན་གཞི་མེད་པའི་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་དག་མཐོང་བར་ག་ལ་རིགས། སྨྲས་པ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན། བཤད་པ། འདི་ལ་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དེ་དག་དངོས་པོ་ལས་སམ། དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་གྲང་ན། དེ་ལ། དངོས་པོ་དངོས་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། །དངོས་མེད་དངོས་ལས་མི་སྐྱེའོ། །དངོས་པོ་དངོས་ཡོད་མི་སྐྱེ་སྟེ། །དངོས་མེད་དངོས་མེད་མི་སྐྱེའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་དངོས་པོ་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་པ་ངེས་པར་གནས་པ་ལས་མི་སྐྱེའོ། །ཅི་སྟེ་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་པ་བཅོས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་སེམས་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང་འཇིམ་པ་བཅས་ཤིང་འགགས་པ་ན། བུམ་པ་སྐྱེ་བས་དངོས་པོ་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འགགས་ཤིང་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་དོན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ ཡང་འདི་སྙམ་དུ་འཇིམ་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་བུམ་པ་ཡིན་པར་སེམས་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོ་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིམ་པ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་གཞན་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འཇིམ་པ་ཉིད་བུམ་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ཤིང་ཏོག་གི་དངོས་པོ་ཤིང་ལྗོན་པའི་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བར་སེམས་ན། དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤིང་ཏོག་ལས་ཤིང་ལྗོན་པ་ག
Chinese
非也。事物不应与自性相异，故生与灭不应相异。如是，以何之故，生与灭不应是一亦不应是异，故生与灭皆不应理。若汝心想见生灭，汝若如是想，认为诸事物之生灭显而易见，对此还需要什么道理呢？此不合道理。为何呢？如下：生灭乃由愚痴见。心被愚痴蒙蔽的无知之人，认为自己见到了生灭，如是认为，生灭是不应被见到的。为何呢？如下：若生灭存在，则依赖于事物或非事物。而事物与非事物并不存在。若彼等不存在，又怎能见到无基之生与灭呢？问：事物与非事物如何不存在呢？答：在此，若事物与非事物存在，则彼等是从事物生，还是从非事物生呢？对此，事物不从事物生，非事物不从事物生。事物不从实有生，非事物不从非实有生。对此，暂且事物不从事物生。例如，瓶子不是从必然存在的泥土中产生。若你认为瓶子是从被加工的泥土中产生，即使那样，当泥土被加工并停止时，瓶子就产生了，所以事物不是从事物产生的。例如，停止和不存在不是事物，因为事物和非事物意义不同。若你又认为泥土的事物本身就是瓶子，即使那样，事物也不是从事物产生的，因为从泥土之外不会产生其他事物，因为泥土本身就被称为瓶子。对此，若你认为水果的事物是从树木的事物中产生，那也是不行的。为何呢？因为水果比树木更
English
No. Things should not be different from their own nature, so arising and ceasing should not be different. Thus, for what reason, arising and ceasing should not be the same nor different, therefore arising and ceasing are both unreasonable. If you think you see arising and ceasing, if you think like this, thinking that the arising and ceasing of all things are obvious, what other reason is needed for this? This is not reasonable. Why? Like this: Arising and ceasing are seen by ignorance. Ignorant people whose minds are obscured by ignorance think that they see arising and ceasing, and thinking like this, arising and ceasing should not be seen. Why? Like this: If arising and ceasing exist, then they depend on things or non-things. But things and non-things do not exist. If they do not exist, how can one see the arising and ceasing without a basis? Question: How do things and non-things not exist? Answer: Here, if things and non-things exist, then do they arise from things or from non-things? To this, things do not arise from things, and non-things do not arise from things. Things do not arise from real things, and non-things do not arise from non-real things. To this, for the moment, things do not arise from things. For example, a pot does not arise from the necessarily existing clay. If you think that a pot arises from processed clay, even so, when the clay is processed and stops, the pot arises, so things do not arise from things. For example, stopping and non-existence are not things, because things and non-things have different meanings. If you again think that the thing of clay itself is the pot, even so, things do not arise from things, because no other thing arises from outside the clay, because the clay itself is called the pot. To this, if you think that the thing of fruit arises from the thing of a tree, that is also not possible. Why? Because fruit is more than a tree.
Tibetan
ཞན་ཡིན་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་དངོས་པོ་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་བུམ་པ་ཆག་པ་ནི་བུམ་པ་ངེས་པར་གནས་པ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། ངེས་པར་གནས་པ་ལ་ཆག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པ་ཆག་པ་བུམ་པའི་དངོས་པོ་ལས་ཀྱང་མི་སྐྱེ་སྟེ། ཆག་ཅིང་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་བུམ་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཐོ་བའི་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བར་སེམས་ན་དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཐོ་བ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་བུམ་པ་མེད་པར་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་སྐྱེ་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཡང་མེད་ན་ནི་སྐྱེའོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་སུ་ཞིག་ཡིད་ཆེས་པར་རིགས། དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དངོས་པོ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་པ་འགགས་པ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། འགགས་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་འགགས་ཤིང་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་གྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་པས་དེ་མི་འདོད་དེ། དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་དང་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་བུམ་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། བུམ་པའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་བུམ་པ་ལོག་པ་ཙམ་སྟེ། ཅི་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་དོན་ནི་ཅི་ཞིག་གང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཅི་ཡང་མེད་པ་ཅི་ཡང་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་རི་བོང་གི་རྭ་ཡང་རྟའི་རྭ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་ཅི་ཞིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཉིད་ ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་དངོས་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་དེ་བདག་ལས་སམ་གཞན་ལས་སམ་གཉི་ག་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་དངོས་པོ་བདག་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་མ་ཡིན། །བདག་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ནི། །ཡོད་མིན་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །རེ་ཞིག
Chinese
因为不合理之故。如是暂时，事物不是从事物产生。非事物也不是从事物产生，比如瓶子破裂不是从瓶子确定存在而产生，因为确定存在没有破裂之故。瓶子破裂也不是从瓶子的事物产生，因为破裂且不存在是非事物之故。对此如果认为瓶子的非事物是从锤子的事物产生，那也不行，比如如果非事物是从锤子产生，那么也会产生没有瓶子。如果非事物产生，就不会成为非事物本身，因为有产生之故。如果名为产生的事物什么也没有，那么产生，对于此谁会相信呢？因此，非事物也不是从事物产生。事物也不是从非事物产生，比如瓶子不是从泥土停止而产生，因为停止是不存在之故。如果事物从停止且不存在产生，那么事物产生就会变成无因，那是不希望的，因为一切时分一切从一切产生，并且一切造作都会变成无意义。因此，事物也不是从非事物产生，非事物也不是从非事物产生。比如非事物不是从瓶子的非事物产生，瓶子的非事物仅仅是瓶子倒塌，因为什么也没有，并且所要产生的意义是什么呢？如果什么也没有从什么也没有产生，那么兔子的角也会从马的角产生。如果非事物是什么，因为是什么的缘故，就是事物本身，而不是非事物。因此，非事物也不是从非事物产生。又，其他，比如如果事物产生，那么是从自、还是从他、还是从二者产生呢？对此，事物不是从自产生，从他产生本身也不是，从自和他产生，如何能产生不存在的事物呢？暂且。
English
Because it is unreasonable. Thus, for the time being, things do not arise from things. Non-things also do not arise from things, for example, the breaking of a pot does not arise from the pot being definitely existent, because definite existence does not have breaking. The breaking of a pot also does not arise from the thing of the pot, because breaking and non-existence are non-things. If one thinks that the non-thing of the pot arises from the thing of the hammer, that is also not right, for example, if the non-thing arises from the hammer, then the absence of the pot will also arise. If a non-thing arises, it will not become a non-thing itself, because there is arising. If there is nothing called arising, then it arises, who would believe in that? Therefore, non-things also do not arise from things. Things also do not arise from non-things, for example, a pot does not arise from the cessation of clay, because cessation is non-existent. If things were to arise from cessation and non-existence, then the arising of things would become causeless, which is undesirable, because at all times everything would arise from everything, and all actions would become meaningless. Therefore, things also do not arise from non-things, and non-things also do not arise from non-things. For example, non-things do not arise from the non-thing of a pot, the non-thing of a pot is merely the overturning of the pot, because there is nothing, and what is the meaning to be produced? If nothing were to arise from nothing, then the horns of a rabbit would also arise from the horns of a horse. If a non-thing is something, then because it is something, it is the thing itself, and not a non-thing. Therefore, non-things also do not arise from non-things. Furthermore, if things were to arise, would they arise from self, from other, or from both? To this, things do not arise from self, nor do they arise from other. How can arising from self and other produce something that does not exist? For the time being.