Tibetan
ར་རོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཏུ་འགྱུར་ན། གཅིག་པ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ཡང་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་དུ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་དུ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཅིག་ཉིད་ན། །སྐྱེད་དང་བསྐྱེད་པ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཞན་ཉིད་ན། །རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མིན་མཚུངས་པར་འགྱུར། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་སྐྱེད་པ་དང་བསྐྱེད་པ་དོན་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར་ཕ་དང་བུ་དག་ཇི་ལྟར་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དག་ཀྱང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་འདི་ནི་རྒྱུའོ། །འདི་ནི་འབྲས་བུའོ་ ཞེས་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དག་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ལས་འབྲས་ཀྱི་ས་བོན་གཞན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ལས་ཀྱང་ནས་ཀྱི་ས་བོན་གཞན་ཡིན་ན། དེ་ལ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ནི་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་འབྲས་ཀྱི་ས་བོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་གཞན་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །གང་དག་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་གྲུབ་པ་མེད་དེ། དེ་དག་ལས་གཞན་དུ་འགྲུབ་ལ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དམ། མེད་པར་གྱུར་པ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་གྲང་ན། དེ་ལ་ཁོ་བོས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན། །རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན། །རྒྱུས་ནི་ཅི་ཞིག་བསྐྱེད་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་གྱུར་ན་མ་བྱས་ཀྱང་རྫོགས་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེ་ཡོད་ན། རྒྱུས་དེ་ལ་གཞན་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་དེ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་རྟོག་ན་དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་མེད་དོ། །ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་དེ་རྒྱུས་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ཀྱང་རྒྱུས་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ན་ནི། ཤིང་བ་ཊའི་མེ་ཏོག་གིས་ཀྱང་ཕྲེང་བ་འཆིང་བར་ཐེ་ཚོམ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་དང་འབྲས་བུ་མེད་པར་འགྱུར་བ་ཡང་རྒྱུས་བསྐྱེད་པར་མི་འཐད་དོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཉིད་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་གང་གིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ན། དེ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་ན་ཅི་སྟེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཡང་རྒྱུར་འགྱུར་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་འགར་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བས་ཐམས་ཅད་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུ་ཉིད་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་ཉིད་འཐད་པ་ཡོད་མིན་ན། །འབྲས་བུ་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འབྲས་ བུ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་དེ་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར། འདི་ལྟར་རྒྱུའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་འདོད་ན་དེ་ཡང་མེད་དེ། དེ་མེད་ན་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འཐད་དོ། །ཅི་སྟེ་འཐད་ན་ནི་ཕ་མེད་པར་ཡང་བུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། རྒྱུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་རྣམས་དང་ནི་རྐྱེན་དག་གི །ཚོགས་པ་གང་ཡིན་དེ་ཡིས་ནི། །བདག་གིས་བདག་ཉིད་མི་སྐྱེད་ན། །འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་བརྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་རེ་ཞིག་བདག་གིས་བདག་ཉིད་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚོགས་པ་ནི་དུ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ལྷས་ཀྱང༌། ཚོགས་པ་གཅིག་པུ་མ་ཡིན་ཏེ། །དེ་བཞིན་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་མེད། །གལ་ཏེ་དེ་ཡང་དེ་ལས་གཞན། །དེ་ཡང་གཅིག་པུ་འགའ་ཞིག་ཡོད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །ད་ཚོགས་པ་གང་ཡིན་པ་བདག་ཉིད་མ་སྐྱེས་པ་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་དེས་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བརྟག །ཅི་སྟེ་ཚོགས་པ་བདག་ཉིད་མ་སྐྱེས་པས་ཀྱང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ནི་མ་མ་སྐྱེས་པས་ཀྱང་བུ་སྐྱེད་པར་མངོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཕྱིར་ཚོགས་པས་བྱས་པ་དང༌། །ཚོགས་མིན་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་མེད། །འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ག་ལ་ཡོད། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་དེ་བདག་ཉིད་མ་སྐྱེས་ཤིང་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་མེད་དོ། །དེ་ལ་འདི་སྙ
Chinese
如是。又，如果成为因和果，是成为一体性还是他体性呢？对此也完全考察，因和果一体性，任何时候都不会合理。因和果他体性，任何时候都不会合理。为什么呢？如下：因和果一体性，生者和所生者会成为一体。因和果他体性，因和非因会变得相同。如此，如果因和果成为一体性，那么生者和所生者意义会成为一体性，那也不合理。比如父亲和儿子怎么会成为一体性？种子和苗芽也不会成为一体性。如果因和果，这个是因，这个是果，这样成为他体性，那么因和非因也会变得相同。比如大麦的苗芽和稻子的种子是他体，同样稻子的苗芽和大麦的种子也是他体。那么大麦的种子是大麦苗芽的因，不是稻子的种子，为什么会那样呢？因此，因和果既不是一体性，也不是他体性。对于哪些没有成立一体性和他体性的，那些就没有成立，因为从那些之外成立是不合理的。又，如果因产生果，那么是产生自性存在的，还是产生不存在的呢？对此我将要说：果若自性有，因复何所生？果若自性无，因复何所生？如果果自性存在，不做也已经是圆满存在的，既然它存在，因又对其产生什么呢？如果认为就是产生那个，那是不合理的，对于已生的也没有生的作用。如果那个果自性不存在，那么因如何产生它呢？如果果自性不
English
Thus it is. Furthermore, if they become cause and effect, do they become one or different? Upon thorough examination, cause and effect as one is never reasonable. Cause and effect as different is never reasonable. Why? Like this: If cause and effect are one, the producer and the produced become one. If cause and effect are different, cause and non-cause become the same. Thus, if cause and effect become one, then the meaning of the producer and the produced becomes one, which is unreasonable. For example, how can father and son become one? Seeds and sprouts also do not become one. Furthermore, if cause and effect are different, saying, "This is the cause, this is the effect," then cause and non-cause become the same. Just as a rice seed is different from a barley sprout, so too a barley seed is different from a rice sprout. Why then is it said that a barley seed is the cause of a barley sprout, but not of a rice seed? Therefore, cause and effect are neither one nor different. For those which do not have establishment as one or different, there is no establishment, because establishment apart from those is unreasonable. Furthermore, if a cause produces an effect, does it produce something that inherently exists, or does it produce something that does not exist? To this I shall say: If the effect inherently exists, what does the cause produce? If the effect inherently does not exist, what does the cause produce? If the effect inherently exists, it is already completely present without being made, so if it exists, what else does the cause produce for it? If you think that it produces that very thing, that is unreasonable, for there is no act of production for what is already produced. If that effect inherently does not exist, how can the cause produce it? If the effect inherently does n
Chinese
如果也由因而生起，那么用树木的鲜花也能编织花鬘，对此毫无疑问。因此，有果和无果，也不应由因而生起。不是生起者。因本身也不成立。如果任何因也不生果，那它本身就不成立为因。像这样，如果说是生起的因，如果不是生起者也能成为因，那么任何事物都不会不是因，一切都将成为因，这种说法也是不被认可的。因此，因本身不成立。如果因本身不成立，那么果将属于谁？如果生果的因本身不存在，没有因，那么果将属于谁？像这样，如果认为果是因的果，那也是不存在的。如果它不存在，那么就不应称之为果。如果成立，那么没有父亲也会有儿子，这也是不被认可的。因此，如果因不存在，那么果也不存在。诸因以及众缘，彼等之集合，若不能自生，如何能生果？对于因和缘的集合能够生果的观察，暂时来说，它不能自己生自己。为什么呢？因为知道集合是众多的。导师圣天也说过：集合非唯一，同样事物亦无有。如果它也异于它，它也唯一存在。现在观察，集合本身未生，自身未完全成立，它如何能生果？如果集合本身未生也能生果，那么未生的母亲也能生儿子。因此，由集合所作和非集合所作的果都不存在。如果没有果，那么缘的集合又在哪里存在？因此，因为集合本身未生且未完全成立，所以由集合所作的果是不存在的。对此有这样的想法：
English
If it also arises from a cause, then there is no doubt that a garland can be woven even with the flowers of a tree. Therefore, it is not appropriate for both the existence and non-existence of a result to arise from a cause. It is not a producer. The cause itself is not established. If no cause produces a result, then it is not established as a cause itself. In this way, if it is said to be a cause that produces, if it is not a producer, it can still become a cause, then nothing will not become a cause, and everything will become a cause, which is also not accepted. Therefore, the cause itself is not established. If the cause itself is not established, to whom will the result belong? If the cause that produces the result does not exist, without a cause, to whom will the result belong? In this way, if one thinks that the result is the result of a cause, that also does not exist. If it does not exist, then it should not be called a result. If it is established, then there will be a son without a father, which is also not accepted. Therefore, if the cause does not exist, then the result also does not exist. The collection of causes and conditions, if it does not generate itself, how does it generate the result? The examination of the collection of causes and conditions that generate the result, for the time being, it does not generate itself. Why? Because it is known that the collection is multiple. The teacher Aryadeva also said: The collection is not singular, similarly, there is no thing. If it is also different from it, it also exists singularly. Now examine, how does the collection, which is not self-generated and not fully established, generate the result? If the collection, which is not self-generated, also generates the result, then it will be evident that an ungenerated mother also generates a son. Therefore, there is no result produced by the collection and not produced by the collection. If there is no result, then where does the collection of conditions exist? Therefore, because the collection is not self-generated and not fully established, the result produced by the collection does not exist. There is this thought about it:
Tibetan
མ་དུ་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སེམས་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ཚོགས་མིན་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་མེད། །གང་གི་ཚེ་ཚོགས་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མི་འཐད་པ་དེའི་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཇི་ལྟར་འཐད་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་འགྱུར་ན་ནི་ཕ་དང་མ་དག་མེད་པར་ཡང་བུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་སྐྱེ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པས་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་མེད་དོ། །སྨྲས་པ། འཇིག་རྟེན་པ་དང་འགལ་བ་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་ཞིག་བཤད་པ་འདིས་ཅི་བྱ། ཡོད་ན་རེ་ཞིག་རྒྱུ་དང་ རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཡོད་དེ་དེ་ཡོད་པས་འབྲས་བུ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །བཤད་པ། ཅི་ཁྱོད་གྲོང་སྟོང་དུ་མཁར་ལྡན་འབེབས་སམ། ཁྱོད་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ཚོགས་པ་ཡོད་པར་འདོད་ཀོ །འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་ཉིད་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་ན་འབྲས་བུ་དེ་ཉིད་ཀྱང་གང་གི་ཚེ་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་པ་དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་རྐྱེན་གྱི་ཚོགས་པ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ལྷས་ཀྱང༌། གང་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ཇི་སྙེད་མིང༌། །ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་སྣང་འགྱུར་བ། །དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡོད་མིན་ཏེ། །དངོས་མེད་ཚོགས་པའང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། དེ་ལ་དུས་དང་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དུས་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ། དེ་མི་འཐད་དོ། །སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དུས་ཀྱང་མེད་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དང་ཚོགས་པ་ཡང་མེད་ན་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ནི་མེད་པར་སྨྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། མ་ཡིན་ཏེ་ཇི་ལྟར་ཁྱོད་དུས་ལ་སོགས་པ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པར་ཡོངས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་མི་འཐད་པར་ཟད་ཀྱི། དེ་དག་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་ནི་འགྲུབ་བོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་པའོ།། །།སྨྲས་པ། དུས་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་གང་ན་འགའ་ཞིག་འབྱུང་བ་དང༌། འཇིག་པ་དག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དུས་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པར་འགྱུར་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་ཁྱད་པར་མེད་པས་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ནས་ཐམས་ཅད་ཀྱང༌། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟར་ཡང་མི་འགྱུར་བས། དེའི་ཕྱིར་དུས་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་འགའ་
Chinese
如果有人认为非聚合所生的果存在，那么就应该这样说：非聚合所生的果不存在。当聚合所生的果本身都不合理时，非聚合所生的果又怎么会从无因中产生呢？如果能这样，那么没有父母也能生孩子，但实际上并不会发生。因此，非聚合所生的果也是不存在的。有人说：说这么多与世俗相违背的话有什么用呢？如果存在，那么暂时可以认为有因和缘的聚合，因为有这些，所以果也会存在。答：你是在空旷的村庄里建造城堡吗？你认为果不存在，却认为聚合存在？如果产生果本身就被称为聚合，那么当果本身无论如何都不合理时，果不存在，缘的聚合又怎么会存在呢？圣天论师也说：因为世间所有的名称，都显现为聚合，因此事物不是真实存在的，无事物的聚合也不存在。因此，因为果不存在，所以聚合也不存在。因此，有人说，为了成就时间和聚合本身的果，时间是唯一存在的，这是不合理的。有人说：如果时间和因、果、聚合都不存在，那么还有什么存在呢？这样说就是说一切都不存在。答：不是的，你认为时间和诸法从自性上存在是不合理的，但它们依仗而安立是可以成立的。《因和果的观察》即第二十品。有人说：时间和诸法是唯一存在的，为什么呢？因为在某个时间和地点，有些事物会产生和消灭。例如，如果时间和诸法不存在，那么就会没有差别，所有的时间、所有的事物、从所有的地方，都会产生和消灭，但实际上并不会这样。因此，时间和诸法是唯一存在的。答：如果有些
English
If someone thinks that the result produced by non-aggregation exists, then it should be said that the result produced by non-aggregation does not exist. When the result produced by aggregation itself is not reasonable, how can the result produced by non-aggregation arise from no cause? If it could, then children could be born without parents, but that does not happen. Therefore, the result produced by non-aggregation also does not exist. Someone says: What is the use of saying so many things that contradict the world? If it exists, then for the time being, it can be considered that there is an aggregation of causes and conditions, and because of these, the result will also exist. Reply: Are you building a castle in an empty village? You think that the result does not exist, but you think that the aggregation exists? If the production of the result itself is called aggregation, then when the result itself is not reasonable in any way, the result does not exist, how can the aggregation of conditions exist? Master Aryadeva also said: Because all the names in the world appear as aggregations, therefore things are not truly existent, and the aggregation of non-things also does not exist. Therefore, because the result does not exist, the aggregation also does not exist. Therefore, someone says that in order to achieve the result of time and aggregation itself, time is the only thing that exists, which is unreasonable. Someone says: If time and cause, result, and aggregation do not exist, then what else exists? Saying this is saying that everything does not exist. Reply: No, it is unreasonable for you to think that time and phenomena exist from their own nature, but it can be established that they are established in dependence. "Examination of Cause and Result" is the twentieth chapter. Someone says: Time and phenomena are the only things that exist, why? Because at some time and place, some things arise and perish. For example, if time and phenomena did not exist, then there would be no difference, all times, all things, from all places, would arise and perish, but in reality this does not happen. Therefore, time and phenomena are the only things that exist. Reply: If some