Tibetan
ས་བུ་ཡོད་དམ། མེད་ཅེས་བསམ་པ་དེ་མི་འཐད་དོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་ཚོགས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །འབྲས་བུ་ཡང་ནི་སྐྱེ་འགྱུར་ན། །སྐྱེད་པ་དང་ནི་གང་བསྐྱེད་པ། །དུས་གཅིག་པར་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་དང་འབྲས་བུ་ལྷན་ཅིག་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་སྐྱེད་པ་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དང་བསྐྱེད་པ་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དུས་གཅིག་ཏུ་འབྱུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར་ཕ་དང་བུ་དག་དུས་གཅིག་ཏུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ནི་ད་ལ་འདི་ནི་འདིའི་རྒྱུའོ། །འདི་ནི་འདིའི་འབྲས་བུའོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་ཚོགས་པ་ཉིད་དང་འབྲས་བུ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འོང་མ་འཐད་དོ། །སྨྲས་པ། འབྲས་བུ་ནི་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ཉིད་ན་ཡང་དེ་དེ་ན་ཕྱིས་ཚོགས་པ་ཉིད་སྐྱེས་པས་གསལ་བར་བྱེད་དེ། མར་མེས་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་ཚོགས་པའི་སྔ་རོལ་ན། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པར་གྱུར་ན་ནི། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་མེད་པ་ཡི། །འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་འབྱུང་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་ཚོགས་པ་བྱིས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་མེད་པ་དང་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་མ་གཏོགས་པའི་འབྲས་བུ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བར་བརྟགས་པས་ཅི་བྱ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུའི་དོན་དུ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ཚོགས་པར་འདོད་ན། འབྲས་བུ་དེ་ཡང་སྐྱེས་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ཡང་གྱི་ནའོ། །སྨྲས་པ། རྒྱུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལས་འབྲས་བུར་འགྲུབ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་གནས་སྐབས་སྔ་མ་འགག་པ་ལས་རྒྱུ་འགགས་ན་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་མ་འགགས་པར་ ཡང་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར་ལ། འབྲས་བུ་དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་འགགས་འབྲས་བུ་ན། །རྒྱུ་ནི་ཀུན་ཏུ་འཕོ་བར་འགྱུར། །སྔོན་སྐྱེས་པ་ཡི་རྒྱུ་ཡང་ནི། །ཡང་སྐྱེ་བར་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་སྔར་འགགས་པ་ན་གནས་སྐབས་གཞན་ཐོབ་པ་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་ན། དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་ཀུན་ཏུ་འཕོ་བར་འགྱུར་གྱི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྲོ་གར་མཁན་གྱིས་ཆ་ལུགས་གཞན་བོར་ནས་ཆ་ལུགས་གཞན་དུ་ཞུགས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་ཀུན་ཏུ་འཕོ་བ་ཉིད་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྔོན་སྐྱེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཅན་རྣམས་ངེས་པར་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ནམ་ཡང་མི་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །སྨྲས་པ་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་འགགས་པ་ན་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་ཏུ་འཕོ་བར་འགྱུར་བ་དང་ཡང་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད། བཤད་པ། ཅི་ཁྱོད་ལམ་དུ་ཞུགས་བཞིན་དུ་ལམ་འདྲིའམ། ཁྱོད་དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་བཞིན་དུ་རང་གི་ཚིག་གི་དོན་ཁོང་དུ་མ་ཆུད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཚོགས་ཆེ་བས་ཆོག་གི་འདུག་ཤིག་དང༌། ད་ཁོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱོད་ཀྱིས་བསྟན་པའི་ལྟ་བརྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ཏུ་བསྟན་པར་བྱས། ཁྱོད་ཡིད་བསྡུས་ལ་དེ་དག་ཉོན་ཅིག །འདི་ལ་གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་གྱུར་ན་འགགས་པས་སམ་གནས་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་གྲང། འབྲས་བུ་ཡང་སྐྱེད་པ་ཉིད་དམ་མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་གྲང་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མི་འཐད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འགགས་པ་ནུབ་པར་གྱུར་པ་ཡིས། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད། །འབྲས་བུ་དང་ནི་འབྲེལ་བའི་རྒྱུ། །གནས་པས་ཀྱང་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེད། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་རྒྱུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འགགས་པ་ནུབ་པར་གྱུར་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་རྟོག་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་འགགས་པ་ནུབ་པར་གྱུར་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། རྒྱུ་མེད་པ་གང་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་བརྟག་པ་དེ་ཡང་གང་ཡིན། སྐྱེས་པ་ཉིད་ཡང་ཅི་ཞིག་བསྐྱེད་པར་བྱ་དགོས། ཅི་སྟེ་ཡང་འདི་སྙམ་དུ་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་གནས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་སེམས་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་གནས་པས་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། དེའི་ཕྱིར་གང་གི་ཚེ་འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ཉིད་དང་རྒྱུར་འབྲེལ་པ་ཡིན་གྱི་མ་སྐྱེས་པ་དང་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་པ་ལ་ནི་ཡང་སྐྱེས་པའི་རྒྱུས་ཅི་བྱ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེའང་མི་འཐད་པའོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་འབྲས་མི་འབྲེལ་ན། །འབྲས་བུ་གང་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །ཅི་སྟེ་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དང་མ་འབྲེལ་བ་འབྲས་བུ་དང་མི་ལྡན་པས་འབྲས་བུར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་སེམས་ན། ཁྱོད་ཀྱི་འབྲས་བུ་གང་ཞིག་རྒྱུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་སྨྲོས་ཤིག །གང་གི་ཚེ་འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མེ
Chinese
果实存在吗？认为没有是不合理的。 说道：如果和合之时，果实也生起，那么生者和所生者，同时则成过失。如果和合与果实仅仅一同生起，那么生者，也就是因是什么，和所生者，也就是果是什么，那些同时产生就成了过失，那也是不合理的。像这样，父亲和儿子怎么会同时出生呢？如果又出生，那么现在这个是这个的因，这个是这个的果，这样的区分又怎么会存在呢？因此，和合本身和果实一同出现是不合理的。 说道：果实即使在和合之前就已经存在，之后和合本身产生而使之显现，就像灯照亮瓶子一样。 说道：如果和合之前，果实已经产生，那么因和缘都不存在，果实就成了无因产生。如果果实先前已经存在，而和合才产生，那么因和缘都不存在，果实就成了从无因而生。对于果实已经产生，又考察因和缘的和合是否产生有什么用呢？像这样，如果为了果实而想要因和缘的和合，那么果实也已经是产生完毕的了。因此，那也是不行的。 说道：从因完全转变而成就果实，因此，从先前状态灭亡，因灭亡就成了果实。这样，因不灭亡，也不会成为果实，果实也不会从无因而生。 说道：如果因灭亡就是果实，那么因就成了完全转变。先前出生的因，又会成为出生，则成过失。如果因的事物先前灭亡，获得其他状态就叫做果实，那么因就成了完全转变，而不是出生，例如跳舞者舍弃其他装束而进入其他装束，这不是出生一样。如果又说完全转变为其他状态本身就是出生，那么先前出
English
Does the fruit exist? It is unreasonable to think it does not. It is said: If at the time of assembly, the fruit also arises, then the producer and the produced would be simultaneous, which would be a fault. If the assembly and the fruit arise only together, then the producer, that is, what is the cause, and the produced, that is, what is the fruit, those arising simultaneously would be a fault, and that is also unreasonable. How could a father and son be born at the same time like that? If they are born again, then now this is the cause of this, this is the fruit of this, how could such a distinction exist? Therefore, it is unreasonable for the assembly itself and the fruit to appear together. It is said: The fruit exists even before the assembly itself, and then the assembly itself arises and makes it manifest, like a lamp illuminating a vase. It is said: If before the assembly, the fruit has already arisen, then the causes and conditions do not exist, and the fruit would arise without a cause. If the fruit already exists beforehand, and the assembly then arises, then the causes and conditions do not exist, and the fruit would arise from no cause. If the fruit has already arisen, what is the use of examining whether the assembly of causes and conditions arises? Like this, if you want the assembly of causes and conditions for the sake of the fruit, then the fruit has already been produced. Therefore, that is also not right. It is said: The fruit is accomplished from the complete transformation of the cause, therefore, from the cessation of the previous state, the cause ceases and becomes the fruit. In that case, if the cause does not cease, it will not become the fruit, and the fruit will not arise from no cause. It is said: If the cessation of the cause is the fruit, then the cause becomes completely transformed. The cause that was born before would become born again, which would be a fault. If the thing of the cause ceases beforehand, and obtaining another state is called the fruit, then the cause becomes completely transformed, and it is not birth, like a dancer abandoning other attire and entering other attire, which is not birth. If it is also said that the complete transformation into another state itself is birth, then the previous
Chinese
那么，认识的因也会变成产生的过失。即使那样，具有事物完全变化的性质者，因为必定是不住的，所以无论何时也不会变成不产生。所说何时因灭绝时会变成果，说那时为什么会变成不断变化和再次产生呢？回答说：难道你走在路上还在问路吗？你一边说着事物完全变化就是果，一边却不理解自己话语的含义。因此，你人多势众就适可而止吧，现在我将揭示你所提出的关于因果关系的观点中的各种分别。你集中注意力听着。这里，如果因产生果，那么是通过灭绝还是存在来产生呢？果是已经产生的还是未产生的来产生呢？所有这些方式都不合理。为什么呢？ 灭绝消逝已，如何生已生之果？ 与果关联之因，存在又如何生果？ 如果暂时认为因在各种方式上灭绝消逝后，产生已生的果，那是不合逻辑的。因为，因灭绝消逝后，如何产生已经存在的果呢？考察无因由何产生，那又是什么呢？ 已经产生的又需要产生什么呢？如果又想，与果相关的因，与果相连的存在本身产生果，那也是不合理的。因为，因存在，如何产生已经存在的果呢？因此，何时与果相关联的是已经产生的，而不是未产生的。对于已经产生的，又需要已经产生的因做什么呢？因此，那也是不合理的。如果因果不相关联，又产生什么果呢？如果认为那因与果不相关联，与果不相连而产生果，那么你说说你的果是由什么因产生的？因为果未产生，所以
English
Then, the cause of cognition would also become the fault of arising. Even so, those who possess the nature of complete transformation of things, because they are necessarily impermanent, will never become non-arising. When it is said that the cause ceases and becomes the effect, why is it said that it becomes constantly changing and arising again? The answer is: Are you asking for directions while walking on the road? While you are saying that the complete transformation of things is the effect, you do not understand the meaning of your own words. Therefore, you should stop because you have a large group. Now I will reveal the various distinctions in the views you have presented regarding the relationship between cause and effect. Concentrate and listen to them. Here, if the cause produces the effect, does it produce it through extinction or existence? Does the effect produce what is already produced or what is not yet produced? All these ways are unreasonable. Why? How can the extinct and vanished Produce the already arisen fruit? How can the cause related to the fruit Produce the fruit while existing? If one temporarily thinks that the cause, in all ways, after being extinct and vanished, produces the already arisen fruit, that is illogical. Because, after the cause is extinct and vanished, how can it produce the already existing fruit? What is the examination of what is produced by the causeless? What is it? What does the already produced need to produce again? If one thinks that the cause related to the fruit, the existence itself connected to the fruit, produces the fruit, that is also unreasonable. Because, with the cause existing, how can it produce the already existing fruit? Therefore, when it is related to the fruit, it is already produced, not not yet produced. What does the already produced need the already produced cause for? Therefore, that is also unreasonable. If the cause and effect are not related, what fruit does it produce? If one thinks that the cause is not related to the fruit, not connected to the fruit, and produces the fruit, then tell me, what fruit of yours is produced by what cause? Because the fruit is not produced, so