Tibetan
ད་པ་ལ་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་མེད་པ་དེའི་ཚེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་འཐད་བར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ཡང་མེད་ཀྱང་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་མཐུ་ཉིད་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི་དེས་རི་བོང་གི་རྭ་ཡང་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བར་ཐེ་ཚོམ་མེད་དོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། རྒྱུས་ནི་མཐོང་དང་མ་མཐོང་བར། །འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ། །འདི་ལ་གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་གྱུར་ན་མཐོང་ནས་སམ་མ་མཐོང་བར་སྐྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་མཐོང་བས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་མ་སྐྱེས་པ་ནི་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་ལ། སྐྱེས་པ་ལ་ནི་ཡང་བསྐྱེད་པར་བྱ་མི་དགོས་སོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རྒྱུས་མ་མཐོང་བར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་རྟོག་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྒྱུས་གང་དང་གང་མ་མཐོང་བ་དེ་དང་དེ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་སྐྱེད་པར་ཡང་མི་བྱེད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུས་མ་མཐོང་བར་ཡང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། འདི་ལ་གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་གྱུར་ན། ཕྲང་ནས་སྐྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་དག་ཕྲད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་འདས་པ་རྒྱུ་འདས་དང༌། །མ་སྐྱེས་པ་དང་སྐྱེས་པ་དང༌། །ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནི། །ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་འདས་པ་ནི་རྒྱུ་ འདས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་གི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་འདས་པ་དང་རྒྱུ་སྐྱེས་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་རྒྱུ་མ་སྐྱེས། །འདས་པ་དང་ནི་སྐྱེས་པ་དང༌། །ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནི། །ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་ནི་རྒྱུ་མ་སྐྱེས་པ་དང་འདས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་གི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་དང་རྒྱུ་སྐྱེས་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་རྒྱུ་སྐྱེས་དང༌། །མ་སྐྱེས་པ་དང་འདས་པ་དང༌། །ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནི། །ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།
Chinese
既然连名为果的东西都没有，那么说因能生果，这怎么能成立呢？如果说即使没有，它也有能力生出那样的东西，那么它也无疑能生出兔角。还有，因无论被看见或没被看见，都不会产生果。如果说因能产生果，那么是从被看见时产生，还是从没被看见时产生呢？这两种情况都不合理。为什么呢？如果暂且说是从被看见时产生，那么就变成已经产生的又产生。因为没产生的不会被看见，而对于已经产生的，则不需要再次产生。如果又认为因在没被看见时产生果，那么凡是因没看见的东西，都会产生出来，这样也无法产生。因此，因在没被看见时也不会产生果。还有，如果说因能产生果，那么是从接触后产生吗？果和因的接触无论如何都不合理。为什么呢？已灭之果与已灭之因，未生之因和已生之因，一起相遇是不可能的。已灭之果与已灭之因和未生之因相遇是不可能的，因为过去和未来的果和因都不存在。已灭之果和已生之因一起相遇也是不可能的，因为果不存在。未生之果与未生之因，与已灭之因和已生之因，一起相遇是不可能的。未生之果与未生之因和已灭之因相遇是不可能的，因为过去和未来的果和因都不存在。未生之果和已生之因一起相遇也是不可能的，因为果不存在。已生之果与已生之因，与未生之因和已灭之因，一起相遇是不可能的。
English
Since there is not even a thing called "fruit," how can it be valid to say that the cause produces the fruit? If it is said that even though there is nothing, it has the power to produce such a thing, then it would undoubtedly be able to produce rabbit horns as well. Furthermore, the cause does not produce the fruit whether it is seen or unseen. If it is said that the cause produces the fruit, then does it produce it from being seen or from not being seen? Neither of these is reasonable. Why? If it is temporarily said that it produces from being seen, then it would become producing what has already been produced. Because what has not been produced will not be seen, and for what has already been produced, there is no need to produce it again. If it is again thought that the cause produces the fruit without being seen, then whatever the cause does not see, it would produce, but it also does not produce. Therefore, the cause does not produce the fruit even without being seen. Furthermore, if it is said that the cause produces the fruit, then does it produce it from contact? The contact of fruit and cause is not reasonable in any way. Why? The past fruit and the past cause, the unborn and the born, to meet together is never possible. The past fruit and the past cause and the unborn cause to meet together is never possible, because the fruits and causes of the past and future do not exist. The past fruit and the born cause to meet together is also never possible, because the fruit does not exist. The unborn fruit and the unborn cause, and the past cause and the born cause, to meet together is never possible. The unborn fruit and the unborn cause and the past cause to meet together is never possible, because the fruits and causes of the past and future do not exist. The unborn fruit and the born cause to meet together is also never possible, because the fruit does not exist. The born fruit and the born cause, and the unborn cause and the past cause, to meet together is never possible.
Tibetan
།འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་ནི་རྒྱུ་སྐྱེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་འདིའི་རྒྱུའོ་འདི་ནི་འདིའི་འབྲས་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཏུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལྟར་གྱུར་པ་དག་ལ་ཕྲད་པ་ཡང་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་སྐྱེས་པ་དང་རྒྱུ་མ་སྐྱེས་པ་དང་འདས་པ་དང་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་གི་རྒྱུ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྲད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འབྲས་བུ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་དང་རྒྱུ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་དུ་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་འགྱུར་བ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་མི་འཐད་ན། རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་འཐད་པར་འགྱུར་ན། ཕྲད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། །རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད། །ཅི་སྟེ་མི་འཐད་བཞིན་དུ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཕྲད་པར་རྟོག་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྒྱུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་དེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་འགྱུར། འདི་ལྟར་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཡང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མེད་དེ་རྒྱུའི་བྱ་བ་ཡང་མེད་དོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་འབྲས་བུས་སྟོང་པའི་རྒྱུས། །ཇི་ལྟར་ འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད། །འདི་ལ་གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན། དེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་འམ། མི་སྟོང་པས་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་རྟོག་ན་དེ་ནི་དེ་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཅི་སྟེ་འཐད་ན་ནི་བྱེ་མས་ཀྱང་ཏིལ་མར་དང༌། ཆུས་ཀྱང་མར་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་བྱེ་མ་དང་ཏིལ་དག་ལ་ཡང་ཏིལ་མར་མེད་ལ། ཆུ་དང་ཞོ་དག་ལ་ཡང་མར་མེད་པར་འདྲ་ན། ཏིལ་ཉིད་ལས་ཏིལ་མར་འབྱུང་ལ། བྱེ་མ་ལས་མི་འབྱུང་བ་དང༌། ཞོ་ཉིད་ལས་མར་འབྱུང་ལ། ཆུ་ལས་མི་འབྱུང་བ་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྟོང་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་སེམས་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་མི་སྟོང་རྒྱུས། །ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྟོང་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན། དེས་ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་དེ་སྐྱེད་པར་འཐད། གང
Chinese
果已生，与已生之因相遇，决无是事。此是此之因，此是此之果，如是因与果，既不应理，如是已成者，相遇亦不应理。果已生，与因未生及已灭者，亦决无相遇之事，以已灭及未生之因皆无故。相遇既无有，因复如何生果？是故如是果与已灭、未生、现在，及因与已灭、未生、现在相遇，一切皆不应理。因能生果之说，云何应理？纵有相遇，因复如何生果？若谓不应理，然因与果相遇，如是，纵有因，云何能生彼果？如是，有者更不须生，因之作用亦无有。又，若因空于果，云何能生果？若谓因能生果，是空于果性耶？抑不空耶？若谓空于果性之因能生果，极不应理。若谓应理，则沙亦能生胡麻油，水亦能生酥油矣。然沙与胡麻中，亦无胡麻油，水与乳中亦无酥油，胡麻能生胡麻油，沙不能生，乳能生酥油，水不能生，有何差别？是故谓空于果性之因能生果，不应道理。若谓不空于果性之因能生果，当为说之。若因不空于果，云何能生果？若因不空于果性，云何能生彼果？何
English
The arising of a result never occurs in conjunction with the arising cause. Because it is not reasonable to say, "This is the cause of this, this is the result of this," and because it is not reasonable for those that have become like that to meet. The arising of a result and the non-arising of a cause, and the past, never occur together, because there are no causes of the past and the future. If there is no meeting, how does the cause produce the result? Therefore, it is not reasonable in any way for the result to meet with the past, future, and present, and for the cause to meet with the past, future, and present. How can it be reasonable to say that the cause produces the result? Even if there is a meeting, how does the cause produce the result? If you think that the cause and result meet even though it is unreasonable, then how can the cause itself produce that result? In this way, there is nothing to be produced again for what exists, and there is no function of the cause. Furthermore, if the cause is empty of the result, how does it produce the result? If the cause produces the result, is it empty of the nature of the result or not empty? If you think that the cause that is empty of the nature of the result produces the result, then that is not reasonable in any way. If it is reasonable, then sand would also produce sesame oil, and water would also produce butter. Or, just as there is no sesame oil in sand and sesame, and there is no butter in water and yogurt, what is the difference between sesame producing sesame oil and sand not producing it, and yogurt producing butter and water not producing it? Therefore, it is not reasonable to say that the cause that is empty of the nature of the result produces the result. If you think that the cause that is not empty of the nature of the result produces the result, then it should be explained. If the cause is not empty of the result, how does it produce the result? If the cause itself is not empty of the nature of the result, how can it reasonably produce that result? What
Tibetan
་གི་ཚེ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་པ། སྐྱེས་ཟིན་པ་ལ་ནི་ཡང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མེད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྟོང་པའི་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་སྐྱེ་བོ་ངོ་བཟློག་མི་ཕོད་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།། །།དབུ་མའི་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏ། བམ་པོ་བརྒྱད་པ། ཡང་གཞན་ཡང༌། འདི་ལ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང༌། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྟོང་པའམ་སྟོང་པ་ཞིག་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་ཁོ་བོས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འབྲས་བུ་མི་སྟོང་སྐྱེ་མི་འགྱུར། །མི་སྟོང་འགག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མི་སྟོང་དེ་ནི་མ་འགགས་དང༌། །མ་སྐྱེས་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན། །འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྟོང་བ་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་འགག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རང་བཞིན་ལ་ནི་འགྱུར་བ་མི་འཐད་ པས། དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དེ་མི་སྟོང་པར་ཡོངས་སུ་རྟོག་ན། རྟག་པའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་དེ་ནི་མ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུ་མི་སྟོང་པ་ནི་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་འགག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འབྲས་བུ་སྟོང་པ་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པར་འགྱུར་བར་སེམས་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། སྟོང་པ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་འགྱུར་ཞིང༌། །སྟོང་པ་ཇི་ལྟར་འགག་པར་འགྱུར། །སྟོང་པ་དེ་ཡང་མ་འགགས་དང༌། །མ་སྐྱེས་པ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར། །འབྲས་བུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང༌། ཇི་ལྟར་འགག་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་འབྲས་བུ་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ཀྱང་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པར་རྣམ་པར་རྟོག་ན་དེ་ལ་སྨྲ་བར་བྱ་དགོས་ཏེ། ཅི་སྟེ་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་ཞིག་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པར་འགྱུར་རམ། ཅི་སྟེ་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་ནི་དེས། འབྲས་བུ་ལ་ཅིར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུར་ཡིན་པ་སྐྱེ་བ་འབྲས་བུར་མི་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུ་དེ་སྟོང་པར་ཡོངས་སུ་རྟོགས་ན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་འགགས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པར་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས། དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུ་སྟོང་པ་ཡང་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་འགག་པར་ཡང་མི་འགྱུ
Chinese
如果结果是存在的，那它就不是自性空。已经产生的事物，就不需要再次产生。因此，认为非自性空的因能产生果的说法，也是因为人们无法反驳而接受的。《中论释·佛护论》，第八卷。还有，如果认为因能生果，那么，非自性空或自性空的事物会生灭吗？对此，我将解释：非空之果不生，非空之果不灭。非空之果，则不生不灭。如果果不是自性空，而是以自己的体性真实存在，那么它就不会产生，也不会消灭。为什么呢？因为它以自己的体性真实存在。因为自性是不可能改变的。因此，如果认为果不是空性，那么，因为它是常，所以你的果既不生也不灭。因此，非空之果既不会产生，也不会消灭。如果有人认为空性的果会产生和消灭，那么，对此我将解释：空性如何能生？空性如何能灭？空性之果，则不生不灭。如果果是自性空，没有自己的实体，那么它怎么会产生和消灭呢？如果认为果虽然没有自性，但还是会产生和消灭，那么就必须说，难道是果的自性之外的其他东西在产生和消灭吗？如果不是果的实体在产生，那么它对果有什么影响呢？例如，如果是果的东西产生，那就不会变成果。因此，如果认为果是空性，那么因为它是无，所以也会导致不生不灭，这是不希望的。因此，空性的果既不会产生，也不会消灭。
English
If the result exists, then it is not empty of inherent existence. What has already arisen does not need to be produced again. Therefore, the assertion that a cause that is not empty of inherent existence produces a result is also accepted because people cannot refute it. *Buddhapālita's Commentary on the Root Verses of the Middle Way*, Volume Eight. Furthermore, if it is thought that a cause produces a result, then will something that is not empty of inherent existence or something that is empty arise and cease? To that, I will explain: A non-empty result does not arise, a non-empty result does not cease. A non-empty result is also unceasing and unborn. If the result is not empty of inherent existence, but truly exists by its own nature, then it will not arise or cease. Why? Because it truly exists by its own nature. Because change is not appropriate for inherent nature. Therefore, if you completely conceive that the result is not empty, then because it is permanent, your result will also be unceasing and unborn. Therefore, a non-empty result will not arise and will not cease. If someone thinks that an empty result will arise and cease, then I will explain: How can emptiness arise? How can emptiness cease? That which is empty is also unceasing and unborn. If the result is empty of inherent existence, without its own entity, then how will it arise and how will it cease? If you conceive that the result, although without inherent existence, still arises and ceases, then it must be said, is something other than the nature of the result arising and ceasing? If something other than the entity of the result arises, then what effect does it have on the result? For example, if something that is a result arises, it will not become a result. Therefore, if you completely conceive that the result is empty, then because it is non-existent, it will also lead to unceasing and unborn, which is not desired. Therefore, an empty result will not arise and will not cease.