Tibetan
དོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི། །ཚོགས་ལ་འབྲས་བུ་མེད་ན་ནི། །རྒྱུ་རྣམས་དང་ནི་རྐྱེན་དག་ཀྱང༌། །རྒྱུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་མཚུངས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་དེ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན། རྒྱུ་རྣམས་དང་རྐྱེན་དག་ཀྱང་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་ན་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འདོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཚོགས་པ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་སྐྱེ་བ་མི་འཐད་དོ། །སྨྲ་བ། མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བར་རིགས་པ་ཞིག་ན། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ངེས་པ་དག་མཐོང་སྟེ། ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལས་ཀྱང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ཉིད་སྐྱེའི། འབྲས་ཀྱི་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་ལ། རྒྱུ་སྤུན་དག་ལས་ཀྱང་སྣམ་བུ་ཉིད་འབྱུང་གི །བུམ་པ་མི་འབྱུང་བས། དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ངེས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །བཤད་པ། མི་རུང་སྟེ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་འདི་ལྟར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་ངེས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མེད་ན་ནི་དེ་ངེས་པར་གནས་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་དང་མཚུངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་ན། ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་ཡང་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ཡང་མེད་ལ་འབྲས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་ཡང་འབྲས་ཀྱི་མྱུ་གུ་མེད་དེ། དེ་ལ་གཉི་ག་ཡང་མེད་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ནི་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ཁོ་ནའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། འབྲས་ཀྱི་མྱུ་གུའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གྱུར་པ་འདི་ཅི་ལས་གྱུར། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་ནི་འབྲས་བུ་ཡོད་པས་ངེས་པར་གྱུར་བར་ཡང་འཐད་ན་དེ་ཡང་མེད་དེ། དེ་མེད་ན་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་ ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པས་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་དང་མཚུངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། སྨྲས་པ། མངོན་སུམ་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་མེད་དེ། གང་གི་ཚེ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལས་ནས
Chinese
如果因和缘的聚合没有果，那么因和缘也就会和非因非缘相同。如果因和缘的聚合本身没有那个果，那么因和缘也就会和非因非缘相同。如果是那样，一切事物都会从一切事物中产生，但那是不被允许的。因此，在聚合中没有果的产生是不合理的。对方辩驳：不是的，因为因和缘是确定的。如果一切都是一切的因和缘，那么一切事物都会从一切事物中产生，如果这样说是有道理的，那么一切就不是一切的因和缘。就像这样，我们看到因和缘是确定的，从青稞的种子中只会产生青稞的苗，不会产生稻米的苗。从纺织的材料中也只会产生布匹，不会产生瓶子。因此，因为因和缘是确定的，所以一切事物不会从一切事物中产生。反驳：那是不行的，因为没有显示确定的理由。你没有显示因和缘是确定的理由。如果没有，那么没有理由证明它是确定的，怎么可能呢？因此，因为没有确定的理由，因和缘就会和非因非缘相同。如果那样，一切事物都会从一切事物中产生，那么青稞的种子中也没有青稞的苗，稻米的种子中也没有稻米的苗。如果两者都没有，那么青稞的种子是青稞苗的唯一因，而不是稻米苗的因，这种确定性从何而来？如果因和缘有果，那么有果也会合理地变得确定，但那也是没有的。如果没有，那么没有确定的理由，那怎么可能呢？因此，因为没有确定的理由，因和缘就会和非因非缘相同。对方说：对于现量来说，没有理由的词语的意义，当现量中从青稞的种子中产生青稞...
English
If there is no result in the collection of causes and conditions, then the causes and conditions will be the same as non-causes and non-conditions. If there is no result in the collection of causes and conditions, then the causes and conditions will be the same as non-causes and non-conditions. If that is the case, everything will arise from everything, but that is not allowed. Therefore, it is unreasonable for a result to arise without a collection. The speaker says: No, because the causes and conditions are definite. If everything were the cause and condition of everything, then everything would arise from everything. If it is reasonable to say that, then everything is not the cause and condition of everything. Like this, we see that the causes and conditions are definite. From the seed of barley, only the sprout of barley arises, not the sprout of rice. From the spinning material, only cloth arises, not a vase. Therefore, because the causes and conditions are definite, everything will not arise from everything. Refutation: That is not possible, because the reason for certainty has not been shown. You have not shown the reason for certainty that causes and conditions are definite. If there is none, then how can it be possible that there is no reason to prove that it is definite? Therefore, because there is no definite reason, the causes and conditions will be the same as non-causes and non-conditions. If that is the case, everything will arise from everything, then there is no sprout of barley in the seed of barley, and there is no sprout of rice in the seed of rice. If there is neither, then the seed of barley is the only cause of the sprout of barley, and not the cause of the sprout of rice. Where does this certainty come from? If the causes and conditions have a result, then it would also be reasonable for the existence of the result to become certain, but that is also not the case. If there is none, then how can it be possible that there is no definite reason? Therefore, because there is no definite reason, the causes and conditions will be the same as non-causes and non-conditions. The opponent says: For direct perception, there is no meaning in the words of reason. When in direct perception, from the seed of barley arises barley...
Tibetan
་ཀྱི་མྱུ་གུ་ཉིད་སྐྱེའི་འབྲས་ཀྱི་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་གཞན་བཙལ་ཅི་དགོས། བཤད་པ། གང་ངེས་པར་སྣང་བ་དེ་ཡང་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་ན་འཐད་ཀྱི་མེད་ན་མི་འཐད་པས། དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་མི་སྐྱེའོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མེད་པ་སྐྱེ་བའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་འགའ་ཞིག་བསྟན་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། དེས་ན་གཏན་ཚིགས་གཞན་དེས་མེད་པ་སྐྱེ་བར་རབ་ཏུ་གྲུབ་ན་དེས་པར་མཐོང་བས་ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། མེད་པ་སྐྱེ་བའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པས་གཞན་ཡང་མི་སྟོན་པས། དེའི་ཕྱིར་ངེས་པར་མཐོང་བ་ནི་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་པ། འདི་ལ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་ལ་རྒྱུ་བྱིན་ནས་འགགས་པས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུས་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཞིང་རྐྱེན་རྣམས་ནི་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པས། དེ་ལ་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་འབྲས་བུ་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་བསམ་པ་དེས་ཅི་བྱ། བཤད་པ། གལ་ཏེ་རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་ལ། །རྒྱུ་བྱིན་ནས་ནི་འགག་འགྱུར་ན། །གང་བྱིན་པ་དང་གང་འགགས་པའི། །རྒྱུ་ཡི་བདག་ཉིད་གཉིས་སུ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་བུ་ལ་རྒྱུ་བྱིན་ནས་འགག་པར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་གང་བྱིན་པ་དང་གང་འགགས་པ་དེས་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་གཉིས་སུ་འགྱུར་རོ། །རྒྱུའི་བདག་ཉིད་གཉིས་སུ་ནི་མི་འཐད་དེ། འགགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་བྱིན་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་རྒྱུ་སྦྱིན་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཡང་རྒྱུ་བྱིན་པས་ཅི་བྱ། མེད་པ་ལ་ནི་སུ་ལ་སྦྱིན་པར་བྱ། སྨྲས་པ། རྒྱུས་འབྲས་བུ་རྒྱུ་བྱིན་ནས་འགག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འདི་ལྟར་རྒྱུ་འགགས་མ་ཐག་ཏུ་འབྲས་བུ་སྐྱེའོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་ལ། །རྒྱུ་མ་བྱིན་པར་འགགས་གྱུར་ན། །རྒྱུ་འགགས་ནས་ནི་སྐྱེས་པ་ཡི། །འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུས་འབྲས་ བུ་ལ་རྒྱུ་མ་བྱིན་པར་འགགས་པར་གྱུར་ན། རྒྱུ་འགགས་ཤིང་ཞིག་ནས་སྐྱེས་པའི་འབྲས་བུ་དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བར་མི་འགྱུར་རམ། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བར་ནི་མི་འདོད་དེ་སྐྱོན་དུ་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྨྲས་པ། འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་དང་ཚོགས་པ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་སྟེ་མར་མེ་དང་འོད་བཞིན་པ། དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་དང་འབྲས་བུ་དུས་གཅིག་ཁོ་ནར་འབྱུང་ཞིང་མར་མེ་དང་འོད་བཞིན་པས། དེ་ལ་ཅི་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་འབྲ
Chinese
当幼苗本身生长的果实幼苗不生长时，为什么还需要寻找其他理由？ 解释说，任何必然显现的事物，如果原因和条件有结果，那才是合理的，如果没有，那就不合理。因此，我说不存在的事物不会产生。因此，必须指出一些其他不存在的事物产生的理由。因此，如果其他理由能很好地证明不存在的事物会产生，那么通过看到这一点，一切都不会从一切中产生。因为没有不存在的事物产生的理由，所以也不显示其他理由。因此，必然看到的是，集合本身有结果。 说道：在此，原因将原因给予结果后停止，因此，原因将导致结果实现，而条件则有助于它。因此，思考集合本身是否有结果有什么用？ 解释说：如果原因将原因给予结果，然后停止，那么给予的和停止的，原因的自性将变成两种。如果原因将原因给予结果，然后停止，那么给予的和停止的，原因的自性将变成两种。原因的自性变成两种是不合理的，因为停止的不是产生的。给予原因也是不合理的，因为将原因给予有结果的和没有结果的都是不合理的。像这样，对于有结果的，再给予原因有什么用？对于没有结果的，要给予谁？ 说道：原因不是将原因给予结果后停止，而是原因停止后立即产生结果。 解释说：如果原因没有将原因给予结果就停止，那么原因停止后产生的果实，难道不是没有原因吗？ 如果原因没有将原因给予结果就停止，那么原因停止并消失后产生的果实，难道不会变成无因吗？不希望是无因的，因为会产生许多过失。 说道：果实与原因和集合一起产生，就像灯和光一样。因此，集合和果实同时出现，就像灯和光一样。那么，思考集合本身是否
English
When the sprout of the fruit itself grows, and the sprout of the fruit does not grow, why is it necessary to seek other reasons? Explanation: Whatever necessarily appears, if the causes and conditions have a result, then it is reasonable, and if not, then it is not reasonable. Therefore, I say that what does not exist does not arise. Therefore, some other reasons for the arising of what does not exist must be shown. Therefore, if the other reason thoroughly proves that what does not exist arises, then by seeing this, everything will not arise from everything. Because there is no reason for the arising of what does not exist, other reasons are not shown either. Therefore, what is necessarily seen is that the collection itself has a result. Said: Here, the cause gives the cause to the result and then ceases, therefore, the cause will cause the result to be achieved, and the conditions help it. Therefore, what is the use of thinking about whether the collection itself has a result or not? Explanation: If the cause gives the cause to the result and then ceases, then what is given and what is ceased, the nature of the cause will become two. If the cause gives the cause to the result and then ceases, then what is given and what is ceased, the nature of the cause will become two. It is unreasonable for the nature of the cause to become two, because what has ceased is not what produces. Giving the cause is also unreasonable, because it is unreasonable to give the cause to what has a result and what does not have a result. Like this, for what has a result, what is the use of giving the cause again? For what does not have a result, to whom should it be given? Said: The cause does not cease after giving the cause to the result, but the result arises immediately after the cause ceases. Explanation: If the cause ceases without giving the cause to the result, then the fruit that arises after the cause ceases, will it not be without a cause? If the cause ceases without giving the cause to the result, then the fruit that arises after the cause ceases and disappears, will it not become causeless? It is not desirable to be causeless, because many faults will arise. Said: The fruit arises together with the cause and the collection, like a lamp and light. Therefore, the collection and the fruit appear simultaneously, like a lamp and light. Then, thinking about whether the collection itself